父母死亡，孩子的監(jiān)護(hù)人該如何認(rèn)定

桂芳芳 孫祥武

父母對(duì)一個(gè)家庭的重要性不言而喻，但天有不測(cè)風(fēng)云，父母一旦身故，孩子的生活會(huì)發(fā)生重大變化，他們的未來何去何從，何人來為他們的撫養(yǎng)和教育負(fù)責(zé)？

父母雙亡，孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)該如何認(rèn)定？這個(gè)問題比較錯(cuò)綜復(fù)雜，本文將通過3個(gè)案例展示3種較為常見的情況。

父母雙亡，爺爺奶奶、外公外婆誰優(yōu)先當(dāng)監(jiān)護(hù)人

毛毛家在農(nóng)村，為了能給孩子更好的生活，毛毛的父母在其很小的時(shí)候就外出打工，讓毛毛隨著爺爺奶奶生活。2017年，毛毛的父母因車禍雙雙身亡，此時(shí)毛毛剛剛7歲。父母雙亡，對(duì)這個(gè)家庭的打擊是非常大的。毛毛的父母都是獨(dú)生子女，于是毛毛就成了爺爺奶奶和外公外婆最后的寄托和希望。為了爭奪毛毛的監(jiān)護(hù)權(quán)，雙方產(chǎn)生了糾紛。協(xié)商不成，外公外婆訴至法院，要求判決他們?yōu)槊谋O(jiān)護(hù)人。

法院認(rèn)為，本案中毛毛只有7歲，還不具備相應(yīng)的識(shí)別能力，屬于無民事行為能力人，所以在確定其監(jiān)護(hù)人時(shí)，不用征求他的意見。毛毛的爺爺奶奶與外公外婆都有監(jiān)護(hù)人的主體資格，但是，孩子從小跟爺爺奶奶長大，而且爺爺奶奶家經(jīng)濟(jì)條件比外公外婆家要好，從對(duì)被監(jiān)護(hù)人有利的原則來看，應(yīng)該指定毛毛的爺爺奶奶為他的監(jiān)護(hù)人。最終，法院認(rèn)定毛毛由爺爺奶奶撫養(yǎng)。

監(jiān)護(hù)人是指對(duì)無民事行為能力和限制民事行為能力的人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益負(fù)有監(jiān)督和保護(hù)責(zé)任的人。監(jiān)護(hù)人必須具有完全行為能力，并依法律規(guī)定產(chǎn)生。根據(jù)法律規(guī)定，8周歲以下的兒童及不能辨認(rèn)自己行為的精神病人為無民事行為能力人;8周歲以上不滿18周歲的未成年人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人為限制民事行為能力人。

為了保護(hù)無民事行為能力人與限制民事行為能力人的合法權(quán)益，我國法律設(shè)立了監(jiān)護(hù)制度。父母是兒童的第一監(jiān)護(hù)人，但父母去世之后只能為孩子選擇其他有能力的人選，而排在父母后的監(jiān)護(hù)人通常都是根據(jù)與孩子的親屬關(guān)系進(jìn)行排列的。《民法總則》第二十七條規(guī)定，父母是未成年子女的監(jiān)護(hù)人。未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力的，由下列有監(jiān)護(hù)能力的人按順序擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：1.祖父母、外祖父母;2.兄、姐;3.其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織，但是須經(jīng)未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意。

人民法院在確定監(jiān)護(hù)人時(shí)通常遵循以下3個(gè)原則：1.必須有做監(jiān)護(hù)人的主體資格和能力;2.在數(shù)人都具有監(jiān)護(hù)資格和能力時(shí)，按《民法總則》規(guī)定的順序加以確定;3.在同一順序中的數(shù)人都有監(jiān)護(hù)資格并都要求做監(jiān)護(hù)人時(shí)，要按對(duì)被監(jiān)護(hù)人有利的原則和是否有撫養(yǎng)關(guān)系來加以考慮。同時(shí)，被監(jiān)護(hù)人有識(shí)別能力的還應(yīng)征求其意見。本案中，毛毛剛剛7歲，屬于無民事行為能力人，故法院在認(rèn)定其監(jiān)護(hù)人時(shí)沒有征求毛毛的意見。

父母死亡，繼父、爺爺奶奶誰優(yōu)先當(dāng)監(jiān)護(hù)人

劉小雅于1992年3月1日出生，2001年，其父親劉先生因病死亡，2002年，其母親李女士與嚴(yán)先生結(jié)婚。劉小雅自幼與爺爺奶奶共同生活，2004年為方便上學(xué)，劉小雅隨李女士居住。

2007年2月，李女士因交通事故死亡。于是劉小雅回到爺爺奶奶家中生活。嚴(yán)先生認(rèn)為，自己與劉小雅已經(jīng)形成了繼父女關(guān)系，是劉小雅的法定監(jiān)護(hù)人，劉小雅應(yīng)繼續(xù)與自己一家共同生活，其財(cái)產(chǎn)應(yīng)由自己代管。2008年7月21日，劉小雅的爺爺奶奶起訴，要求確認(rèn)他們夫妻二人為劉小雅的監(jiān)護(hù)人。

法院認(rèn)為，有經(jīng)濟(jì)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、外孫子女，有撫養(yǎng)的義務(wù)。人民法院指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，被監(jiān)護(hù)人有識(shí)別能力的，應(yīng)視情況征求被監(jiān)護(hù)人的意見。16歲的劉小雅也明確表示愿意隨其爺爺奶奶共同生活。故判決爺爺奶奶擔(dān)任劉小雅的監(jiān)護(hù)人。

假設(shè)本案中劉小雅只有7歲，法院會(huì)怎么判決？首先，劉小雅只有7歲，法院不會(huì)征求其意見。其次，本案中劉小雅的生母李女士已經(jīng)死亡，劉小雅與嚴(yán)先生之間的繼父母關(guān)系已經(jīng)結(jié)束。最后，法律并未規(guī)定在繼父母與繼子女之間的身份關(guān)系結(jié)束后，繼父母有繼續(xù)撫養(yǎng)繼子女的法定義務(wù)。故對(duì)于曾經(jīng)受繼父母撫養(yǎng)教育的繼子女來說，劉小雅生母死亡后，嚴(yán)先生并非未成年繼子女的法定監(jiān)護(hù)人，除非繼父母已經(jīng)收養(yǎng)了繼子女，即在此之前繼子女受繼父母的撫養(yǎng)教育，雙方已經(jīng)形成了父母子女之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，法院在很大程度上會(huì)認(rèn)定爺爺奶奶為劉小雅的監(jiān)護(hù)人。

父母離異，撫養(yǎng)孩子的一方死亡，孩子的監(jiān)護(hù)人如何認(rèn)定

2005年8月30日，張女士與董先生登記結(jié)婚，婚后生育董瀟瀟。2012年12月1日，因夫妻感情破裂，張女士起訴離婚，經(jīng)人民法院判決，張女士與董先生離婚，董瀟瀟由董先生撫養(yǎng)。

2014年2月21日，董先生因意外事故死亡，董瀟瀟隨董先生的父母一起生活，張女士作為母親前去探視董瀟瀟，但董先生的父母卻不讓其探視。張女士認(rèn)為，董先生的父母侵犯了她對(duì)董瀟瀟的監(jiān)護(hù)權(quán)。起訴至法院，要求判令董瀟瀟由張女士撫養(yǎng)。

法院認(rèn)為，董先生死亡，母親張女士理應(yīng)成為未成年人董瀟瀟的唯一法定監(jiān)護(hù)人和撫養(yǎng)人，享有對(duì)其的監(jiān)護(hù)權(quán)和撫養(yǎng)權(quán)。

相關(guān)法律規(guī)定，監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。董先生的父母作為未成年人董瀟瀟的祖父母對(duì)其進(jìn)行照看無可厚非，但張女士作為董瀟瀟唯一法定監(jiān)護(hù)人并未將其監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給董先生的父母，其在未征得張女士同意由其監(jiān)護(hù)的情況下，拒不讓張女士探視，顯然侵犯了張女士的合法權(quán)利，故認(rèn)定張女士作為董瀟瀟的母親要求撫養(yǎng)權(quán)的理由成立。

本案是父母離異，直接撫養(yǎng)孩子的一方死亡時(shí)，孩子的監(jiān)護(hù)人如何認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。

本案中，沒有證據(jù)證明張女士有不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的事實(shí)存在。故張女士要求對(duì)董瀟瀟行使監(jiān)護(hù)權(quán)之請(qǐng)求符合法律規(guī)定。

《中華人民共和國婚姻法》第二十八條規(guī)定：有負(fù)擔(dān)能力的祖父母、外祖父母，對(duì)于父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的孫子女、外孫子女有撫養(yǎng)的義務(wù)。也就是說，未成年子女父母雙亡或者沒有撫養(yǎng)能力的情況下，才由董瀟瀟的祖父母承擔(dān)其撫養(yǎng)的權(quán)利和義務(wù)，顯然本案不屬于上述情形。

法律規(guī)定兒童的第一監(jiān)護(hù)人是父母，但在第一監(jiān)護(hù)人缺位的情況下，祖父母、外祖父母;兄、姐;其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個(gè)人或者組織可以擔(dān)任未成年人的監(jiān)護(hù)人，負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)。在監(jiān)護(hù)權(quán)有爭議的情況下，法院通常會(huì)從保障未成年人的合法權(quán)益、有利于未成年人健康成長的原則出發(fā)，綜合考慮撫養(yǎng)權(quán)爭議方的撫養(yǎng)能力以及撫養(yǎng)條件，確定未成年人的具體監(jiān)護(hù)人。