試論我國(guó)犯罪構(gòu)成理論的完善

(湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭 411105)

引言

犯罪構(gòu)成理論一直是刑法理論王冠上的寶石。新中國(guó)成立至今,犯罪構(gòu)成理論可謂“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，形成了具備中國(guó)特色的犯罪構(gòu)成理論。中國(guó)的犯罪構(gòu)成理論在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，一些不足也逐漸凸顯出來，我們需要從更多的方面來改進(jìn)我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論。近年來,越來越多的國(guó)內(nèi)學(xué)者出版的刑法學(xué)專著逐漸開始采用德日的三階層犯罪論體系來進(jìn)行章、節(jié)的編排。事實(shí)上，不管是全盤接受德日的三階層犯罪構(gòu)成理論，還是根據(jù)三階層進(jìn)行改造，其本質(zhì)都是“法律移植”的問題。我認(rèn)為，撇開法律移植的恰當(dāng)性探討，單就某一個(gè)法律體系是否應(yīng)當(dāng)被移植或作為改造的樣本而言，其自身是否具有合理性是進(jìn)行法律移植的前提。對(duì)此，本文從介紹我國(guó)犯罪構(gòu)成理論存在的不足之處人手，剖析其產(chǎn)生的原因,并最終提出犯罪構(gòu)成理論的完善建議。

一、我國(guó)犯罪構(gòu)成體系

新中國(guó)成立初期，受政治全面倒向蘇聯(lián)的影響，刑法學(xué)全盤接受了蘇聯(lián)的四要件構(gòu)成理論，四要件理論在我國(guó)刑法界占據(jù)了主導(dǎo)地位。中國(guó)現(xiàn)在通說的四要件犯罪構(gòu)成體系最早就是在那時(shí)傳入的：“每一犯罪構(gòu)成系由以下四種基本要素組成：(1)犯罪客體;(2)犯罪客觀要件:(3)犯罪主體;(4)犯罪主觀要件。這四種犯罪構(gòu)成的要素，缺少一種犯罪構(gòu)成即不能成立。[1]”

二、我國(guó)犯罪構(gòu)成體系存在的缺陷

(一)犯罪客體存在的問題。我國(guó)通說的犯罪客體是指為我國(guó)刑法所保護(hù)而為犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系。犯罪客體成為犯罪構(gòu)成必不可少的要件之一。但是這樣的一種觀點(diǎn)真的能體現(xiàn)出犯罪客體本身所具有的功能嗎？犯罪客體一定是犯罪構(gòu)成的必備要件嗎？我覺得犯罪客體在犯罪構(gòu)成理論中存在以下的一些缺陷：第一、犯罪客體要件與犯罪構(gòu)成成立的概念有分歧。犯罪客體是前蘇聯(lián)提出來的一個(gè)概念，犯罪客體是依照馬克思在1842年所說的《關(guān)于林木盜竊法的辯護(hù)》文中的論述:犯罪行為的實(shí)質(zhì)并不在于侵害了作為某種物質(zhì)的林木，而在于侵害了林木的國(guó)家神經(jīng)——所有權(quán)本身，也就在于實(shí)現(xiàn)了不法的意圖。[2]然而馬克思闡釋的是犯罪的實(shí)質(zhì)問題，并不是犯罪構(gòu)成理論。第二，犯罪客體理論導(dǎo)致了定罪過程中的邏輯順序混亂。犯罪客體是否受到侵害是需要在司法實(shí)踐中認(rèn)定的結(jié)論，而不是在司法實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生之前就已經(jīng)知曉的。將犯罪客體這一準(zhǔn)結(jié)論性質(zhì)的要件納入犯罪構(gòu)成，并列于各要件之首，勢(shì)必在定罪過程中產(chǎn)生邏輯順序錯(cuò)誤，導(dǎo)致 “先定罪，再找嫌疑”的可能性。

(二)通說的犯罪構(gòu)成排列順序存在不足。犯罪客體、犯罪客觀要件、犯罪主體、犯罪主觀要件是我國(guó)犯罪構(gòu)成理論通用的一種排列順序。在司法實(shí)踐中，辦案人員經(jīng)常依據(jù)這樣一種順序去認(rèn)定犯罪或者判定犯罪。這一排列順序的根據(jù)是：認(rèn)定犯罪的過程一般是首先發(fā)現(xiàn)了客體被侵害，比如某地一個(gè)人死了，犯罪客體應(yīng)該放在首位。接著查這種客體是不是人的行為所造成的。排除意外事件和自殺，然后就必須查清犯罪人的客觀方面，接著查犯罪人，最后辨明犯罪人的主觀方面。這種觀點(diǎn)是按照認(rèn)定犯罪的邏輯順序排列的。我國(guó)通用的犯罪構(gòu)成理論看似很完美，實(shí)則不然，它存在著許多的不足之處。一方面，這種觀點(diǎn)是按照認(rèn)定犯罪的過程排序的，可是一經(jīng)推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)，司法人員在認(rèn)定犯罪的過程中首先看到的并不是“刑法所保護(hù)的，為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。”而是看到了一種很表面的外觀現(xiàn)象。在確定了客觀上確實(shí)發(fā)生了犯罪事實(shí)之后，再去尋找犯罪嫌疑人，然后通過犯罪客體的分析確定所犯的罪行的性質(zhì)，以及觸犯的是何種罪名應(yīng)該受到何種刑事處罰。另一方面，犯罪客體發(fā)揮的是定性的作用，把犯罪客體放在第一位，無異于是把犯罪嫌疑人直接當(dāng)成犯罪人。還沒有進(jìn)行事實(shí)判斷就把其行為視為犯罪，辯護(hù)的作用很難發(fā)揮。刑法中的“保障人權(quán)”這一功能在這里難以體現(xiàn)，同時(shí)也很難體現(xiàn)出刑法的謙抑性。這就與我國(guó)犯罪構(gòu)成理論和刑事司法政策中的保障犯罪嫌疑人和犯罪人的人權(quán)的功能相違背。

三、我國(guó)犯罪構(gòu)成體系的完善措施

我國(guó)傳統(tǒng)的四要件有其合理之處，但在構(gòu)成要件以及排列順序等方面也存在一些問題，這就需要我們從以下兩個(gè)方面進(jìn)行完善：

(一)排除犯罪客體。我國(guó)所認(rèn)可的犯罪客體概念是“我國(guó)刑法所保護(hù)并為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系”[3]。大陸法系存在著“違法性”與我國(guó)的犯罪客體截然不同。所謂違法性是指對(duì)整體法秩序的侵害，及對(duì)法益的侵害。犯罪客體是后實(shí)定法的判斷，而違法性是根據(jù)前實(shí)定法的判斷。我國(guó)犯罪構(gòu)成體系應(yīng)該將犯罪客體排除。依據(jù)是：第一，犯罪成立才會(huì)存在犯罪客體。因?yàn)榉缸锟腕w是刑法所保護(hù)的并為犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系，某一特定的社會(huì)關(guān)系是否屬于刑法所保護(hù)的客體，則要看該社會(huì)關(guān)系是否受到犯罪所侵害，在確定某一行為的犯罪性之前，行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系是否屬于犯罪客體并不能確定。只有當(dāng)某一行為被確定為犯罪之后，該行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系才能成為犯罪客體。第二，犯罪客體之外的其他三個(gè)要件已經(jīng)能夠發(fā)揮認(rèn)定犯罪的作用。在四要件中，犯罪客體與其他三個(gè)要件并非處于同一層次，其他三要件與犯罪客體是反映與被反映的關(guān)系。司法實(shí)踐中，只要通過其余三個(gè)要件認(rèn)定行為為犯罪行為，那么該犯罪中也存在著相應(yīng)的犯罪客體，不可能只有犯罪，沒有犯罪客體。綜上所述，我們可以將犯罪客體從犯罪構(gòu)成理論中排除。

(二)重新認(rèn)定犯罪構(gòu)成的排列順序。傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成理論排列順序并不能科學(xué)的去評(píng)判犯罪，這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中存在很多紕漏，導(dǎo)致了很多冤假錯(cuò)案。在司法實(shí)踐中，刑事案件被立案后，偵查機(jī)關(guān)首先會(huì)查明犯罪事實(shí)，這其中包含了一個(gè)查明犯罪事實(shí)的順序：查明案件事實(shí)，移送公訴機(jī)關(guān)，移送給審判機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)審判。在這一系列的流程中，公訴機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)無一不用到了犯罪構(gòu)成的評(píng)判順序。但是偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在認(rèn)定犯罪事實(shí)時(shí)兩者存在時(shí)間差，我國(guó)通說的排列順序?qū)嶋H上是按照犯罪行為發(fā)生后，司法人員查明犯罪事實(shí)的順序排列的。犯罪構(gòu)成的作用是正確認(rèn)定犯罪，即區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪。事實(shí)被調(diào)查清楚后，我們才利用犯罪構(gòu)成來判斷犯罪，這就使得不同的機(jī)關(guān)認(rèn)定犯罪事實(shí)有著不同的過程。把傳統(tǒng)四要件中的犯罪客體進(jìn)行剔除，這個(gè)時(shí)候我們只剩下三個(gè)要件，即：犯罪主體、犯罪客觀方面、犯罪主觀方面，那么我們排列犯罪構(gòu)成要件的順序則可以調(diào)整為：犯罪主體、犯罪客觀方面、犯罪主觀方面。司法實(shí)踐中，如果出現(xiàn)了犯罪事件，先查犯罪主體，再查犯罪客觀方面，最后在根據(jù)犯罪主觀方面定罪。

結(jié)語

我國(guó)一些學(xué)者所倡導(dǎo)的犯罪構(gòu)成理論，僅僅是一種表面上的認(rèn)知，實(shí)踐中很難運(yùn)用起來。這足以說明我國(guó)犯罪構(gòu)成理論雖然存在一些問題，但是完全可以通過完善來改良，并非需要全部重構(gòu)或者全盤接受外來的犯罪構(gòu)成理論。任何一種犯罪構(gòu)成理論并不是非常的完美，其總存在這樣或者那樣的問題，出現(xiàn)問題，我們并不需要全盤接受或者全部改良這樣極端的理論，只需要加以改善即可。