論我國的公共秩序保留制度

(四川省社會科學院 四川 成都 610031)

全球經濟正朝著一體化發(fā)展，國家想要發(fā)展，就要把自身放在全球經濟的大環(huán)境中，這樣才能跟上時代的潮流，進一步的發(fā)展。所以與外國關系密切的國際私法的應用范圍越來越廣，國際私法上的公共秩序保留制度就成了一項重要的基本制度。但是因各國的發(fā)展歷程不同，文化背景、社會環(huán)境也不盡相同，人們對于公共秩序的理解也不相同。所以，在出現(xiàn)法律糾紛時，該制度的執(zhí)行方式和偏重方向都不相同。

一、公共秩序保留在我國的立法狀況

我國于2011 年4 月1 日頒布的《涉外民事法律關系適用法》中第四條規(guī)定：“中華人民共和國法律對涉外民事關系有強制性規(guī)定的，直接適用該強制性規(guī)定。”第五條規(guī)定：“外國法律的適用將損害中華人民共和國社會公共利益的，適用中華人民共和國法律。”《民法通則》第150 條規(guī)定：“依照本章規(guī)定適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益。”此條規(guī)定在體現(xiàn)了直接限制外國法適用的立法模式的同時，也具有其特點，即把國際慣例也作為公共秩序保留制度排除適用的對象。此外，我國的《海商法》第276 條以及《航空法》第190 條都作出了內容相同的規(guī)定。《民事訴訟法》則從訴訟權利方面來維護我國的公共利益從而適用公共秩序保留而限制外國法的適用。

從上述法律法規(guī)中我們不難看出，對于公共秩序保留制度在我國涉外法律適用中的立法，我國已經做的相對完善了。但是在實踐應用的過程中難免還有缺陷，第一點就是對公共秩序的適用范圍缺乏精神性的規(guī)定。另外，我們始終不能對公共秩序制定一個統(tǒng)一的適用標準。《民事訴訟法》側重于主觀說的標準，而《民法通則》和《涉外民事法律關系使用法》則傾向于客觀說的標準。第三點，也是最重要的一點，就是在排除外國法后適用何種法律的問題。另外，還有適用公共秩序保留排除的對象是否包括國際慣例的問題。這些問題都是有待研究和探討的，也是該我們進一步去探索和完善的。

二、公共秩序保留制度在我國涉外民事法律關系中的司法實踐

我國的國內民事法律、法律適用法、國際條約均涉及國際私法上的公共秩序保留制度，但沒有發(fā)現(xiàn)我國法院依據公共秩序保留條款排除外國法適用的案件。實踐中出現(xiàn)下述情況可適用公共秩序保留制度：(1)適用外國法違背我國憲法，違反四項基本原則的；(2)適用外國法有損我國主權、領土完整和民族統(tǒng)一的；(3)適用外國法違背我國法律和行政法規(guī)的基本原則的；(4)適用外國法違背我國法律法規(guī)的禁止性規(guī)定的；(5)適用外國法違背我國締結的國際條約之義務的;(6)適用外國法會違背我國社會基本道德觀念以及基本人權的。

三、我國公共秩序保留制度的限制性適用的發(fā)展趨勢問題

1．我國涉外法律中關于公共秩序保留的限制性適用問題

(1)公共秩序保留制度適用標準的確定化問題

從我國《民法通則》、《涉外民事法律關系適用法》以及最新修訂的《涉外民事法律關系適用法》中我們看到，客觀說已經是我國處理涉外案件的主要發(fā)展發(fā)向。忽略了外國法的內容對于本國的社會秩序是否有不良的影響，僅僅關注與案件本身和本國的關聯(lián)是否大，并且外國法律對于案件的適用性如何。衡量結果取決于是否采用公共秩序保留。同意這些衡量的標準有利于實現(xiàn)國家立法和實踐的統(tǒng)一性，這一做法也順應了全國公共秩序制度保留的大趨勢。

(2)排除外國法適用后的選擇法律的范圍擴大

對于涉外案件中一旦決定了采用公共秩序制度的保留，摒棄外國法之后，之后案件的處理和解決問題成了新的關注點。目前，我國給出了明確的處理方法，即排除了外國法，那么之后案件的處理將遵循當地的法律規(guī)定。對于這種規(guī)定是存在著一定的局限性的。這很有可能造成當地公共秩序的無節(jié)制濫用，對于涉案當事人雙方的權益也不能夠保障。所以外國法一旦不能采用，在運用當地的公共秩序的保留制度的時候也一定要注意節(jié)制性。在案件被認定為不適用外國法律之后，我們必須按照案件的實際情況，按照最正義的衡量標準去選擇可依據的法律，以為應用當地法院法律，只會增大公共秩序的彈性改變，嚴重的甚至會造成不良的其他社會影響，影響法律的公平和正義。

2．我國法律中國際慣例作為公共秩序保留適用對象的問題

(1)我國關于國際慣例作為公共秩序保留排除對象的立法規(guī)定。在我國《民法通則》、《海商法》的規(guī)定之中，國際慣例作為適用公共秩序保留制度而排除的對象。雖然在最新修改的《涉外民事法律關系適用法》中，只規(guī)定了外國法的排除適用，但在隨后的司法解釋卻規(guī)定，關于國際慣例的適用仍然適用《民法通則》的相關規(guī)定。因此，在我國國際慣例仍然是運用公共秩序保留制度而排除適用的對象。

(2)國際慣例不應當作為公共秩序保留制度排除對象的原因。首先，國際慣例具有自治性，不適宜作為公共秩序保留制度排除適用的對象。第二，一旦我們隨意排除國際慣例，在國際社會看來，似乎我國在公共秩序制度的司法實踐過程中賦予了法院過大的自由裁決權。這樣國際社會會會對我們的判決產生質疑，沒有信任感，這就會對我國對外民商事交流產生長時間的不良影響。第三，世界上其他國家并沒有出現(xiàn)將排除適用國際慣例的。

四、我國公共秩序保留制度的發(fā)展與完善

第一，明確規(guī)定適用公共秩序保留制度的標準。如果適用的外國法有損于我國主權和安全、違反我國法律的基本準則、違反我國締結或參加的國際條約所承擔的義務或者違反國際法上公認的公平正義原則的，就可以啟動公共秩序保留排除外國法的適用。第二，任何一項制度都是需要不斷發(fā)展創(chuàng)新以適應不斷發(fā)展的現(xiàn)代社會的。完善法律法規(guī)，立法原則和立法規(guī)定隨之更新，制度的建立才能更好地保障社會的安全和安定。第三，必須嚴格規(guī)范法官在行使其公共秩序制度的過程總的一系列做法，對于案件中的各種問題都應該能夠仔細認真反復核查，爭取能夠做到案件中的當事人的基本利益能夠得到保障，沖突和矛盾能夠得到順利的化解，并且保證公平公正地處理案件，不影響對外貿易中各國的不良情緒，為我國對外開放和WTO貿易能夠順利進行做好保證。第四，我們要不斷吸收世界各國的其他好的經驗，吸收先進的理論知識和實踐知識，結合我國的實際情況，取長補短，能夠在法律完善發(fā)展的道路上更進一步。

結束語

我國關于公共秩序保留制度的法律法規(guī)的完善都昭示著我國法律化進程正在隨著時代的發(fā)展也在向前邁進，我國的公共秩序保障制度也隨之不斷完善。我們不斷地借鑒世界各國的各種經驗和理論知識，取長補短，完善公共秩序保障制度，在對外交易和涉外民商議事件中進一步地打開國門，維護了涉外的交易和溝通氛圍。相信我國能夠繼續(xù)保證文明理念的維持，在發(fā)展中保護好公共秩序保留制度，使其能夠能加完善，得到更好的發(fā)展。