法官助理的身份困境及其克服

張 瑞

一、問題的提出

法官職業化是現代司法文明的重要標志。司法人員分類管理改革是推進我國法官職業化的直接措施，這一改革以員額法官為主體，以司法輔助人員和司法行政人員為兩翼。其中，法官助理作為新增加的一種司法輔助人員，是保證法官員額制改革取得預期成效，促使法官職業化順利完成的關鍵。

然而，本輪司法改革開始后，法官助理制度在全國范圍內運作的效果并不理想，有學者將其總結為“法官助理來源不一、水平參差不齊，職權面臨質疑，隊伍極不穩定，角色亦晦暗不明，改革成效似乎難如人意，改革前景撲朔迷離。”①萬毅：《法官助理，何去何從？》，載《四川法制報》2017年3月30日。當前法官助理制度究竟存在哪些問題？為什么早在1999年就開始試點的法官助理制度在本輪司法改革中依舊問題重重？在中國現有司法體制和司法資源條件下，司法一線究竟需要什么樣的法官助理？如何修正改革方案以彌補法官助理制度的不足，進一步增強辦案力量？反思和回答這些問題，不僅可以穩定司法隊伍，促進法官群體良性新陳代謝，更關系著本輪司法改革的成敗。

蘇力曾提出希望中國部分法官能夠把自己長期身在中國法院中的觀察和經驗納入社會科學的系統思考和分析的期望，認為這種思考和分析不僅會改善中國司法，更可能促進和拓展中國的法學。②參見蘇力：《波斯納及其他：譯書之后》（增訂本），北京大學出版社2018年版，第207～213頁。本文根據筆者在司法一線擔任法官助理的親身體驗，結合參與觀察和深度訪談得到的田野調查材料，并綜合公開文本資料，對法官助理制度推行后出現的新問題進行系統考察，從法官助理面臨的身份困境表現出發，分析這一困境產生的原因，提出應著眼于權責利相一致的原則，以司法實踐需求為導向完善相關制度設計。

二、困境的表現

我國的法官助理主要有招錄轉任型、招考聘用型以及院校實習型三種。在本輪司法改革中，全國法官的總人數從改革前的21萬余人，降低為現有的12萬多人，未入額的9萬名法官絕大多數轉為了法官助理，這些助理屬于招錄轉任型，即具有中央政法專項編制身份的法院工作人員，他們構成了當前我國法官助理的主體，法官助理所面臨的困境也主要體現在該類人員身上。

（一）法官助理被剝奪審判權后失落感強烈

招錄轉任型法官助理由三類人構成：一是員額制改革前的一線辦案法官，他們因種種原因未能入額轉任為法官助理，此類助理人數最多；二是改革后從綜合行政部門調入審判庭室擔任法官助理的原行政辦公人員；三是改革前剛招錄進法院審判部門工作不久，尚未被任命法官或改革后以法官助理崗位新招錄的工作人員。對原本是法官的這類助理而言，不少法院的法官員額均被院領導、庭領導、資歷較深的法官所占據，大批已成長為辦案主力的青年法官被剝奪了審判權，降為原來一起開庭審案、合議案件的同事助理。③有限的員額法官被庭、院領導及資歷較深的法官占據并非個案，而是在多個法院均有發生的普遍現象。參見郭順強：《實施法官助理制度的深層障礙和改革設計——以基層法院的實踐為視角》，載《東南司法評論》2017卷。筆者調研過程中，一位西部地級市中級人民法院的法官助理說：“畢業的時候其實有很多選擇，知道來法院工作忙，收入低，來法院工作就是希望做法官。剛做了幾年，干得正起勁兒，沒想到現在連法官也不讓做了?！雹茉撝沓錾?987年，2012年西南政法大學經濟法專業碩士畢業后考入該中級人民法院工作。2014年被任命為審判員后，快速成長為庭內辦案主力，2016年年底因未滿5年司法工作經驗未能參加員額法官選拔，轉為了法官助理。

這種失落感還體現在法官助理付出的學習成本與收獲失衡。筆者在調研的多個法院均發現了這樣的情況：同一個法院年齡相仿的青年人中，有的畢業于二本或三本院校，僅通過了司法考試C證，工作能力也較為一般，但因其本科畢業就參加工作，在員額制改革時達到了該省參加入額考試的最低工作年限要求，通過考試后順利入額；而畢業于全國重點院校的法學碩士、博士，因本科畢業后繼續在校深造，參加工作時間較本科畢業就進入法院工作的同事晚，故沒有達到參加入額考試的最低年限要求，只能轉為法官助理。這種情況在中、高級法院較為普遍，因為這兩級法院報名入額要求的工作時間長，大部分基層法院通常只要求兩年的工作經歷，且碩、博畢業生較少。⑤在對這些因工作年限未達到入額要求而轉為法官助理的碩士助理訪談時，不少人都發出“讀那么多書有什么用”的感嘆。

這種失落感帶來了以下負面影響：（1）法官助理職業榮譽感下降。法官員額制改革通過定額選拔“精英”法官，大幅提升了入額法官的工資待遇，宣傳報道中也僅凸顯法官的尊崇地位。未入額法官原本也是身披法袍、開庭審案的法官，轉為法官助理后僅是輔助人員與法官候選人。因最高人民法院未出臺開庭時法官助理坐席如何設置的規定，有的法院開庭時法官助理坐在書記員旁，手中既無卷宗也無需記錄庭審，在庭審中頗為尷尬；有的法院法官助理則與旁聽群眾同坐在旁聽席上，手拿筆記本記錄庭審要點。當事人或律師有的不知改革情況，有的雖然知曉但出于禮貌，依舊稱助理為某某法官，此時法官助理對自己職業身份的認同感極低。（2）自我實現的成就感下降。根據馬斯洛的需求層次理論，自我實現的需求位于一個人需求層次的頂端。因法官助理僅能在員額法官指導下完成工作，其工作成果最終都體現在所服務法官的辦案質效上，即使法官助理在工作中充分發揮了才能，撰寫出了優質裁判文書、成功將案件調解，這些創造性工作的成果都由法官所享有，助理自己僅是在法官指導下較好地完成了“輔助”工作而已。（3）工作積極性和責任心下降。在調研訪談中，有助理表示從法官轉為助理后，因案件不在自己名下，需由自己負責的審限內結案壓力消失了，工作上已沒有原先那股沖勁。寫出高質量裁判文書并不落于助理名下，寫壞了自有員額法官去改，很多助理失去了原來擔任法官時對自己工作高度認真負責的積極態度。⑥一名珠海中院的法官助理自白：“人們把更多的目光聚焦于法官，更多的是關心法官的待遇，而不是法官助理。當法官感到工作帶來壓力的同時也享受了應有的光榮與待遇；而作為法官助理者，是職位的失落，難免產生既然技不如人，待遇不如人，又何必那么投入的灰色心理。”參見李飛、任慧娟：《助理：一個怎樣的職業》，載《人民法院報》2007年1月28日。

（二）法官助理制度存在“名不副實”的現象

“名不正，則言不順；言不順，則事不成。”⑦《論語·子路》。當前法官助理面臨著一系列名不副實的問題，這不僅削弱了法官助理對本輪司法改革正當性與合理性的認同，更可能導致改革整體在實踐中異化。（1）審判員之名與法官助理之實不符。曾被同級人大常委會任命了審判員的未入額法官在轉為助理后，其審判員資格并未依法定程序取消。在員額制改革后修正的《法官法》中，對法官的定義依舊是“依法行使國家審判權的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員?！雹鄥⒁?017年9月1日修正，2018年1月1日起施行的《中華人民共和國法官法》第2條。這造成在改革初期，有的助理不僅要完成員額法官案件的輔助性事務，還需繼續自己單獨承辦案件。（2）成為法官的法定條件與改革規定不符。2017年修正后的《法官法》規定擔任法官的工作時間為“高等院校法律專業本科畢業或者高等院校非法律專業本科畢業具有法律專業知識，從事法律工作滿二年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿三年；獲得法律專業碩士學位、博士學位或者非法律專業碩士學位、博士學位具有法律專業知識，從事法律工作滿一年，其中擔任高級人民法院、最高人民法院法官，應當從事法律工作滿二年?！钡芏嗍》菰谶x拔員額法官時，均作出了高出法定條件的規定，如有的省份要求參選基層人民法院員額法官需工作滿2年，參選中級人民法院員額法官需工作滿5年，參選高級人民法院員額法官需工作滿7年，未在學歷上作出區別對待。這使得不少在中、高級人民法院已經成長為辦案主力的高學歷青年法官因工作時間差內部規定一兩年甚至一個月，失去了參選員額法官的機會。2019年修正的《法官法》第12條雖將任職法官的工作時間修改為“從事法律工作滿五年。其中獲得法律碩士、法學碩士學位，或者獲得法學博士學位的，從事法律工作的年限可以分別放寬至四年、三年”，但對于在改革初期因未滿各省司改政策規定的工作年限而未能入額的法官助理來說，其助理身份已成為既定事實，滯后于改革措施的法律規定只能對今后新參加工作的法官助理產生積極影響。（3）對外宣傳的工資待遇未予落實。在員額制改革開始前，無論法院內部領導講話還是對外新聞宣傳，員額法官及法官助理的工資待遇均會得到較大提升。但改革啟動后，因人財物省管機制尚未理順，出現了中、基層法院本應依法享有的獎金、與地方其他公務員共同上漲的工資等合法收入，省財政讓法院向地方解決，地方則要求向省里協調的“兩不管”現象。因原有的地方津補貼、年度考核獎金被取消，一些法院的法官助理出現了改革后工資不升反降的情況。

（三）法官助理對職業發展缺乏穩定預期

目前，除最高人民法院外的三級法院法官助理要入額成為法官，需同時具備以下四個條件：首先，本院出現空缺的法官員額；其次，省內組織統一的入額考試；再次，助理達到本級法院要求的參選最低工作年限；最后，經過筆試、綜合考核分數高于本院參與競爭的其他法官助理。這四個條件每條都充滿了不確定性：（1）本院需有員額法官退休、身故、調出本院或主動退出員額方有空缺，而這種空缺出現的等待時間較長。在國家已經開始延長退休年齡的大背景下，助理等待法官退休的時間在原有基礎上大致延長了5年。法院工作人員的流動性相比黨政機關較低，員額法官被調出本院的機會并不多，最為常見的是中、高級法院過幾年便有擔任領導職務的法官調至下一級法院擔任院長，從而空出一個員額。（2）因員額動態進入退出機制尚未建立，除院長外的其余員額法官增補必須等待省一級組織統一的員額法官遴選考試，而這種考試并沒有固定的舉行周期，下一次入額考試何時舉行無從得知。有的省份第一批入額考試與第二批入額考試相隔一年，有的省份僅相隔一個月，截止2018年7月，全國僅有上海、廣東等少數幾個省市從法官助理中遴選過法官。⑨參見王燁捷：《上海首次從法官助理中遴選初任法官》，載《中國青年報》2017年9月5日；林曄晗、劉智迪：《廣東首試從基層法官助理中遴選初任法官》，載《人民法院報》2017年11月28日。（3）各省均規定了參加入額法官考試人員視其所處的法院層級不同而應具有不同工作年限，助理需在滿足前兩個條件的同時，也滿足相應工作年限。（4）本院未入額但達到參選條件的法官助理中，既有資歷深的老法官，又有學歷高、能力強的青年競爭者，能否在筆試與綜合考核中勝出，最終進入空出的零星員額，依然充滿了高度不確定性。

雖然法官助理單獨序列管理試點已經啟動，在現有的助理分級管理制度中，法官助理的職業前景十分有限：即使晉升為高等級法官助理也只能享受法官助理的待遇，與法官工資、獎金提升50%左右的標準相比，差距依然較大。一名高級助理工作多年后，即便具備了很高的專業素質和處理案件的能力，在上述四個入額條件沒有同時具備時，仍然無法突破職業發展的天花板。

（四）法官助理等待入額的機會成本高昂

機會成本是指為選擇目前接受的方案所付出的代價。⑩韓雙林、馬秀巖主編：《證券投資大辭典》，黑龍江人民出版社1993年版，第265頁。很多法科生畢業時以法院、檢察院為擇業首選，考入法院司法審判或法官助理崗位需同時通過國家司法考試和公務員考試，入職條件普遍高于其他黨政機關公務員。當前法官助理因職業發展空間有限，導致他們在法官助理崗位上等待入額的機會成本較高。（1）與律師行業相比，一名優秀的法科畢業生如選擇從事律師職業，在1至2年的實習期滿獲得獨立執業資格后，或自己承辦案件或在律師團隊中完成分配的工作任務，通常5年左右便可取得較為穩定、可觀的經濟收入，并且律師的社會地位、經濟收入同工作能力正相關，因身份障礙造成的職業發展瓶頸并不明顯。一名優秀的法科畢業生在從事律師行業10年后，通常經濟收入是擔任同樣年限的法官助理，甚至法官工資收入的數倍。（2）與黨政機關公務員相比，法院工作行政職級晉升緩慢。因法官助理單獨職務序列制度尚不明確，目前法官助理只能繼續依靠晉升行政級別以提高待遇。基層法院的行政職數少，故近幾年招錄的新工作人員無論學歷多高，許多只能定級為科員，在工作六七年之后極有可能還是科員。中級人民法院雖科級領導干部職數較多，但不少法院因歷史原因造成科級干部職數已飽和，沒有新的職數提供給年輕的法官助理。由于行政職級晉升慢，不少青年人通過參加其他黨政機關遴選的方式離開了法院。

三、困境的根源：制度與資源雙向供給不足

員額制改革后普遍出現的法官助理工作積極性不高、跳槽意愿增加等現象與助理們的道德品質無關，而是個人面對制度負向激勵時的正常反饋。法官助理改革，實質上是一個用新的制度調配司法資源的過程。通過對法官助理當前困境的觀察，可以發現該項改革存在著制度與資源雙向供給不足的問題。

（一）外來制度水土不服

中國司法改革基本上呈現出學術話語鼓動與牽引、實務界跟進與展開、中央決策指導與把關的基本面相，但三者之間的關系并非完全融洽。?左衛民：《十字路口的中國司法改革：反思與前瞻》，載《現代法學》2018年第6期。現代意義的法官助理制度源于美國，他們被稱作是“不穿法袍的法官”，主要職責包括準備法官備忘錄，進行法律研究，與法官討論案件，起草、編輯和校對判決意見等。關于在中國的法官中設立法官助理的想法最早正是一批了解美國司法實踐的學者提出來的，其目的是為了通過這種措施強化法學院畢業生的司法知識和實踐知識。?蘇力：《法官遴選制度考察》，載《法學》2004年第3期。自1999年起，我國實務部門就開始了法官助理的探索，最高人民法院多個文件中均提出要探索建立法官助理制度，?1999年最高人民法院出臺“一五改革綱要”時即指出：“結合人民法院組織法的修改，高級人民法院可以對法官配備法官助理和取消助理審判員工作進行試點，摸索經驗?！?002年最高人民法院下發了 《關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》，首次明確法官助理的職責是“從事審判業務輔助工作”。2004年最高人民法院在“二五改革綱要”中又明確提出“在總結試點經驗的基礎上，逐步建立法官助理制度。”最高人民法院于同年發布了《關于在部分地方人民法院開展法官助理試點工作的意見》，正式在全國18個院展開法官助理的試點工作。2008年，最高人民法院又下發了《關于在西部地區部分基層人民法院開展法官助理制度試點、緩解法官短缺問題的意見》。北京市房山區法院、上海市浦東新區法院、深圳市羅湖區法院、山東省青島市中院、湖南省瀏陽市法院等基層人民法院均進行了法官助理制度的實踐探索，但收效甚微。有學者將本輪司法人員分類管理改革前各地法官助理探索失敗的原因總結為：立法支撐的缺失、全局部署的不足、制度呼應的落空。?參見吳思遠：《法官助理制度：經驗教訓與難題突破》，載《法律適用》2016年第9期。其實，更為本質的原因是：將美國法官助理的形式同大陸法系候補法官的實質相結合的現行法官助理制度，與我國司法體制不匹配，沒有真正解決一線司法者面臨的問題。這一制度在理論準備不足，試點經驗未經系統總結的情況下，經中央決策自上而下地在全國范圍內以“一刀切”的形式快速而強力地推行，造成了老問題尚未解決，新問題層出不窮的現狀。

首先，美國法官助理制度所依托的司法體制與我國完全不同。美國是聯邦制國家，其法官助理可以大致分為兩部分：聯邦一級法官助理和地方一級法官助理。前者由四部分構成：聯邦最高法院法官助理、聯邦巡回法院法官助理、聯邦地區法院法官助理以及聯邦司法官助理，后者主要是指州法院法官助理。各級法院之間助理的工作模式均有不同，目前最受關注的是聯邦最高法院的法官助理。美國的法官助理具有臨時性、流動性的特點，是法學院畢業生謀求其他法律職務的絕佳跳板。?參見江振春：《美國聯邦最高法院與法官助理制度》，載《南京大學學報》2010年第2期。其次，即使在大陸法系國家和地區，法官助理制度也不同于候補法官制度。以臺灣地區為例，臺灣的法官助理沒有正式編制，其與具有正式編制的候補法官和試署法官的主要區別在于，候補法官和試署法官可以協助法官草擬裁判文書，而法官助理無權協助法官起草裁判文書；法官助理只能從事協助法官校對判決書，清點、核閱、確認歸檔案件等程序性輔助工作，而候補法官和試署法官可以擔任地方法院合議案件的陪席法官和受命法官，有權獨任辦理地方法院少年案件以外的民事和刑事有關裁定案件、民事和刑事簡易程序案件、民事小額訴訟程序事件或刑事簡式審判程序案件，可以審理最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或?？屏P金的犯罪案件、普通盜竊罪和加重盜竊罪的犯罪案件等。?胡夏冰：《我國臺灣地區的法官助理制度》，載《人民司法·應用》2017年第25期。無論在美國還是在我國臺灣，法官助理都具有臨時性與流動性的特點，是青年法律人通向其他法律職業的訓練所與跳板，而我國現有法官助理的定位不僅是為審判工作服務的司法輔助人員，同時還是職業法官隊伍的“蓄水池”和后備隊，是未來法官的后備力量。職業定位的不同導致了法官助理制度移植到我國后與本土司法體制出現了排異反應。

在本次司法改革中，法官員額制是主制度，法官助理制是從制度。法官員額制啟動的原因之一是有論者認為國外法治發達國家的法官精且少，而我國的法官太多，應減少法官并為其增配助理以提升法官人均辦案量。?參見佛法研：《法官助理與法官員額問題研究》，載《人民司法》2002年第8期。例如，從最高法院來看，美國聯邦最高法院只有9位法官，日本最高法院只有15位法官，而中國最高法院有1169位法官。?何帆：《法官多少才夠用》，載《人民法院報》2013年6月7日。這觀點看似有理，但仔細推敲下來實難成立。一國的法官數量與該國政治體制、司法傳統、司法機關職能、審判模式、司法人財物分配機制等密切相關，就法官數量進行簡單類比并無實際意義。就我國而言，法院和法官承擔的職能遠比其他國家、地區廣泛。（1）從司法體制來看，我國法院行政化色彩濃厚，許多優秀法官在擔任庭長及以上領導職務后，不得不承擔大量行政管理工作，無暇再辦理案件。（2）從司法對象來看，我國當事人的訴訟能力普遍不高，在傳統“青天”文化和“有困難找政府”的全能政府模式下，當事人對司法者傾聽心中積怨，全面查明案情的需求強烈，法官處理一個案件所花費的時間較民眾已具備較高法治素養的國家更多。（3）從司法理念來看，我國審判模式呈現出強烈的職權主義特征，法官在刑事訴訟中經常積極協助檢察官實現控訴職能，在民事訴訟中經常對沒有法律知識的當事人進行訴訟指導。（4）在國家治理功能上，我國法院同其他政府部門一樣，也是執政黨實現國家政策目標的機構之一，需協助同級黨政部門完成許多非審判“中心工作”。我國社會生活現實對法官人數本就有更多的需求，那種認為減少法官數量并為其配備助理就可提高法官辦案數量和質量的觀點無異于削足適履，忽視語境的制度移植即便經過折中，也難逃水土不服的結局。

（二）本土制度供給不足

首先，現有法官助理制度相關規定過于寬泛，制度整體尚有較大缺陷便急于在全國范圍內推行。無論是法官助理職業發展這樣的宏觀制度，還是法官助理在裁判文書上是否署名、開庭時法官助理坐席如何設置的微觀規定，當前改革均未予明確。?“王夏是北京某法院的法官助理。開庭時，法官、書記員、原被告和律師都有專屬席位，但她沒有。本來，王夏可以搬把椅子坐到法官和書記員中間，但那里沒有電腦，沒有寫著‘法官助理’的小牌，連桌子也沒有?！议_庭時法官提問、書記員記錄，助理完全不知道該干啥。坐在上面傻傻的，太尷尬了。’”參見滑璇：《法官流失，助理也流失，留住法官助理》，載《南方周末》2015年8月6日。此外，因制度設計不能滿足司法審判需求，造成司法一線不得不違反制度規定。以未入額法官能否繼續辦案的問題為例，根據中央《關于司法體制改革試點中有關問題的意見》，為確保改革平穩過渡，未進入員額的審判員和助理審判員保留法官職務和待遇，可協助員額內的法官辦案。?徐家新：《堅持改革導向、問題導向、實踐導向，全面深化人民法院司法體制改革》（在2015年6月18日司法體制改革試點培訓工作會議上的講話）。根據該規定，未入額的法官在轉為助理后可以繼續辦案。不少法院隨后也出臺了員額制改革5年過渡期內具有審判員職務的法官助理不能單獨辦理案件，但可以與其他審判員組成合議庭審理案件的內部規定。但該規定實施一段時間后，產生了如下問題：一是入額法官增資到位后，“同工不同酬”易引起不平衡情緒，不利于隊伍穩定；二是未入額法官辦案仍由院庭長審批，不利于科學劃分權責；三是長期讓未入額法官辦案，其等級晉升、身份轉換、薪酬待遇等將難以解決；四是廣東等部分地區出現了律師和當事人要求未入額法官回避的現象。因此，各地高級人民法院紛紛要求未入額法官不得再辦案。但由于現有法官員額確實難以滿足案件審判需求，未入額法官除不能開庭外，依舊掛員額法官之名具體辦理案件。

其次，法官助理制度未能解決困擾法院審判一線的真正“痛點”。建立法官助理制度的目的是“發揮法官助理的助手功能，幫助法官分擔部分審判輔助事務，將法官從繁瑣的程序性、事務性工作中解脫出來，集中精力和時間專心于案件審理和裁判?！?1最高人民法院司法改革領導小組辦公室編著：《〈最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見〉讀本》，人民法院出版社2015年版，第152頁。誠然，辦案法官們苦于不能專注精力于審判事務久矣，他們需要改革解決的審判外事務主要有兩類：一是案件排期、通知當事人、文印及送達裁判文書、案件系統報結的程序性工作；二是地方政府安排配合的與審判無關的工作，如創建文明城市時長期上街打掃衛生、路口值守交通。在案件數量日益增多的形勢下，法官們最需要的是向審判一線補充大量能獨立辦案的法官和可以熟練記錄案件、幫助法官完成前述程序性工作的書記員，同時盡量安排司法行政人員和書記員參加地方政府安排的綜合事務。較之于在現有人員基礎上組建少數“一審一助一書”的大團隊，多個“一審一書”的小團隊更有利于提高司法效率。在“讓審理者裁判，讓裁判者負責”的壓力下，一方面法官為避免助理的工作失誤，會對助理所完成的工作再檢查一遍，另一方面，助理只有與法官一起親自經歷案件的各個環節才能有信心撰寫裁判文書，實質上造成了法官與助理的交叉重復勞動，降低了司法效率。

再次，原有法官培養模式的優點未能被法官助理制度吸收。法律職業自古就有著學徒/導師模式的培養傳統，22“在中世紀的英國，法學在很大程度上是作為一門‘技藝’而不是作為一種‘學術’傳授。要想短期內掌握法律知識并非易事。效法手工業中普遍流行的學徒制，有志于法律的年輕人首先拜開業律師為師，充當‘法律學徒’(apprentices o flaw)，研讀法律(reading the law)。這一傳統后來也移植到北美。在學院制法學教育尚未普及的 19世紀上半葉,最高法院的法官基本上出身于這種學徒式的拜師學藝，而非系統的學院教育。1789 -1898年這 100多年的時間里，45%的大法官都經歷過學徒制的培訓。”參見注?。改革前，在我國法院“法官+書記員”的培養模式下，新招錄進法院司法審判崗位的公務員先分到審判部門，主要跟隨一位資深法官從書記員開始學習。在記錄案件、排期、通知、送達、草擬裁判文書的過程中，資深法官言傳身教，經過2年左右的“傳、幫、帶”，新人的審判業務能力逐漸成長。隨后，依法任命其為助理審判員或審判員，與資深法官搭配組成合議庭承辦案件，擔任審判長的資深法官會在辦案過程中繼續給予指導，這種培養模式在實務中被稱為“扶上馬再送一程”。在法官崗位上繼續鍛煉2至3年后，青年法官的業務能力基本可以獨當一面，只需再搭配一名合同制書記員即可組成辦案走量的“青年先鋒隊”。這種成長模式下，雖然“書記員實際上成了法官的私人助理或學徒，審判員可以不受限制地把審判有關的所有事務交付書記員處理”，23傅郁林：《以職能權責界定為基礎的審判人員分類改革》，載《現代法學》2015年第4期。但書記員何時轉為法官有明確的時間預期，資深法官有傳承，年輕法官有干勁，輔助性事務與審判事務涇渭分明。

然而，法官助理加入到法官與書記員之中后，一方面原先書記員從事的通知、送達、文印等程序性輔助事務由法官助理承擔，書記員僅負責庭審記錄和卷宗歸檔，法官助理減了書記員的“負”。另一方面，法官助理與法官形成了大量的重復勞動，在入額之前只能無法官之名卻行法官之實，分了法官的“權”?，F有的法官助理制度，將兩股原本可以獨立的審判力量合并為一股，未能實現1+1＞2的期待效果。

（三）司法改革資源匱乏

首先，司法經濟資源不足。各地法院可用于配置法官助理的經濟資源多寡不一。北京、廣州、深圳的法院財政保障充分，從省級到地方的相關部門對本輪司法改革的政治高度認識到位，使得這些地區的法院可以面向社會大力招考聘用制法官助理。而對于廣大中西部欠發達地區的基層法院而言，目前人財物收歸省管機制尚未理順，不少地區的中基層法院在改革后處于省級與地方財政“兩不管”的尷尬境地，連改革前承諾的相關工資待遇都未完全到位，招錄聘用制法官助理的經濟能力有限。

其次，司法人力資源不足。一是存量資源不足。具體表現為：（1）在中、基層法院一級，30%左右的編內人員已成為了員額法官，除去司法行政人員、司法警察外，不少法院無力按照“1:1”的標準配備法官與助理。在筆者調研的云南省大理市人民法院，該院除完成審判執行工作外，每年還需配合當地政府抽調編制內人員全脫產參加洱海治理等工作，現有人力資源僅能在本院（不包含基層派出法庭）配齊1個民事審判團隊和1個刑事審判團隊。（2）現有的青年法官助理，部分通過參加上級法院遴選或黨政部門選調的方式流入到體制內的其他機關，部分辭職從事律師或其他工作流出到體制外，進一步加劇了基層法院人力不足的情況。在筆者調研的西部某基層法院，該院雖無青年助理辭職，但在2014年至2016年期間，共有6名30歲左右的助理選調到市委組織部或遴選至中級法院，該院院長在訪談時無不委屈地說：“好不容易培養出來一個，又被他們弄走了?！睘楸苊馊瞬胚M一步流失，該院規定本院工作人員不得報名參加上級法院選調。鄰縣的另一個基層法院也出臺了類似規定，該院工作人員只有一次參加外單位選調的機會，若未選調成功，今后不得再行參加。（3）存在多種將法官助理抽離審判崗位參加其他工作的情況。在近兩年扶貧攻堅全面開展之前，許多中、基層法院每年都需派出人員全脫產駐村參加新農村建設工作隊。開展扶貧攻堅工作后，則改為參加駐村扶貧工作隊，法官及法官助理可能被派出駐村1至2年。因法官助理單獨序列改革尚未全面開展，法官助理需要晉升至更高行政級別以提高待遇，而組織部門要求提拔干部應具有2年以上基層工作經歷，法官助理只得通過參加扶貧工作隊的方式全年脫離助理崗位，下鄉滿足基層工作經歷的年限要求。

二是增量資源不足。“問渠那得清如許，為有源頭活水來?！辈粩嘣黾拥男路ü僦恚潜ＷC法院審判工作健康可持續發展的保證。目前，很多中基層法院遭遇到了法官助理招錄難的問題，具體表現在：（1）在政府各級部門均壓縮編制的大背景下，本就難以增加的編制變得更難爭取。即便現有編制空缺，也必須按照組織部門“空三進一”24指本單位需空出三個編制才可招錄一個工作人員，意在避免一次性將編制招滿，導致一個單位連續多年沒有空編，不利于單位內部工作人員的新老交替。的要求進行招錄。（2）由于對法官助理的職業發展缺乏穩定預期，其崗位吸引力對法科畢業生有所下降，北京、海南、云南多地均出現了無人報考法官助理崗位的現象。（3）因聘用制人員的待遇與職業發展遠不及公務員身份的法官助理，故中西部地區基層法院即便有可供支配的經濟資源，也難于招聘到稱職的法官助理。

三是存量資源之間存在沖突。由于歷史原因，很多中、基層法院，特別是中西部地區的中、基層法院，40歲以上工作人員來源復雜：有的是部隊干部轉業到地方，有的是高中畢業社會招考，有的是大專、本科畢業分配。系統接受過法學科班教育，通過國家司法考試人員的比例并不高。而40歲以下工作人員多為接受過系統法學本科教育，通過國家司法考試和公務員考試的青年人，一般來說，他們專業能力強，處于事業發展的最佳上升階段，工作干勁大。在本輪員額制改革中，存量人力資源之間的矛盾在以下三種搭配中體現得最為明顯：（1）能力弱的中年法官+能力強的青年助理。40歲以下，特別是35歲以下的青年法官很多“就地臥倒”轉為法官助理。當這些助理面對工作能力不如自己，且將大量工作交由自己完成時的中年法官，這些助理容易心理失衡，工作積極性下降。（2）中年法官+中年助理。中年法官助理通常由三類人群構成，第一種是辦案能力較差，未能通過入額考試的原法官；第二種是辦案能力強，但因種種原因主動不入額或退出員額的原法官；第三種是為配齊“1:1”比例而從司法行政部門調入審判部門的原行政人員。法官與助理均為中年人，雙方還是共事多年的同事，助理因已至中年基本喪失了職業發展的動力，極容易消極怠工，法官只得自己承擔大量工作。（3）能力弱的青年法官+能力強的青年助理。如前所述，在年齡相仿的青年人組成的審判團隊中，法官本科畢業即參加工作，助理碩士畢業后參加工作，因是同齡，且學歷與能力可能在法官與助理間出現倒掛，助理心有不甘工作態度消極，法官也不便批評教育，團隊工作潛力難于發揮。

四、走出困境

司法改革轉型期作為制度變革的過渡時期，存在著既有平衡關系被打破，新的平衡關系尚未形成的“失序困境”。25參見吳洪淇：《司法改革轉型期的失序困境及其克服——以司法員額制和司法責任制為考察對象》，載《四川大學學報（哲學社會科學版）》2017年第3期。目前包括法官助理制度在內的司法改革中出現的種種問題，并非僅是改革措施與改革成效之間時間差內的正常情況，在改革整體存在較大異化風險的情況下，應以中國國情為基礎、以司法規律為指導、以解決問題為目的，一方面增加制度供給，另一方面充實司法資源。針對當前法官助理制度存在的問題，可以從以下幾方面來提供救濟。

第一，以能力區分身份，權責利相統一，實施加強審判力量的增量改革。要完善法官助理制度，不得不先聚焦法官員額制改革。法官員額制推行的初衷是去除不辦案的法官，把真正能辦案、會辦案、辦好案的法官集中于審判一線。改革前不辦案的法官主要有：（1）為解決待遇而任命了審判員的駕駛員、會計、文秘、政工人員、研究室人員等非審判部門工作人員；（2）院領導、部分庭長。本輪司法改革真正應該考慮的是將司法行政部門中有辦案資格和能力的人員調整至審判業務部門，取消沒有辦案能力人員的審判員資格。同時，賦予院領導法官權限，使其享受員額法官待遇但不占用員額。改革前一直在審判部門辦案的法官均可參加考核，且原則上一律入額。改革應著眼于在有效審判力量上做增量，而非去存量。26這可能代表了大部分中、基層法院的現實需求：“更為緊迫的是，他們的工作量都已嚴重飽和，所以以J市基層人民法院為代表的基層人民法院，可能最急需的并非是將法官進行分流和重新分工，而應是一線法官人手的補充。”參見張建、姜金良：《同質與建構：作為反思法官員額制的切入點——基于J市基層人民法院案件結構與法官工作量的實證研究》，載《山東社會科學》2016年第8期。既然法官員額制以及與之相配的法官助理改革已不可逆轉，科學合理地挖掘法官助理的辦案潛力是今后的努力方向。

將法官助理定位為限權法官的觀點正在逐漸成為學界共識。27參見劉練軍：《法官助理制度的法理分析》，載《法律科學》2017年第4期；同注③；同注?。有學者提出，可將法官助理劃分為初級、中級和高級三個層級?！俺跫壏ü僦碛尚氯肼毜墓珓諉T擔任，以從事非核心審判事務性工作為主，必要時可代行書記員職責，并在晉職晉級上區別于聘用制書記員；中級法官助理由通過初任法官培訓的人員擔任，負責調解、組織質證等部分審判核心事務性工作；高級法官助理由未入額的法官擔任，輔助法官閱卷、擬稿，提升審判品質，并在員額法官指導下獨立辦理特定類型的案件，如適用簡易、速裁、小額訴訟及督促等程序的案件?！?8王其見、馮振亞：《法官助理的職責“三性”——以基層人民法院為視角》，載《人民司法》2017年第25期。這一意見兼顧已有改革制度和司法人力資源現狀，賦予了高級助理有限的審判權，對解決當前法官助理面臨的身份困境具有可行性，但該方案仍有待根據權、責、利一致的原則進一步完善。

就法官與助理應承擔的責任而言，最高人民法院已規定“審判輔助人員根據職責權限和分工承擔與其職責相對應的責任。法官負有審判把關職責的，法官也應承擔相應責任?！?9《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》第32條。最高人民法院司法改革領導小組辦公室認為“只有審判輔助人員‘各司其職、各負其責’，才能確保追責的科學性，保護審判輔助人員工作的積極性。”30同注21，第243頁。上述規定強調了職權與責任，卻忽視了員額法官與審判輔助人員的利益問題。如前所述，對于曾是業務骨干的未入額法官而言，其轉為助理后從事的工作幾乎與法官無異，但在工資收入上卻遠低于法官，遙不可期的入額機會未能成為激發工作積極性的動力?？稍诜ü僦矸旨壍幕A上，縮小中、高級助理與法官的收入差距。目前，各地法官的工資均在現有基礎上提高50%左右，法官助理的工資提高約20%，31劉子陽：《司改讓法官檢察官更體面，法官助理工資提高近一半》，載《法制日報》2015年7月30日。從筆者調研的多個法院來看，除工資外的績效獎金也是根據該比例發放，法官與助理之間的收入差距較大?？筛鶕跫壷?、中級助理、高級助理的劃分，將其工資待遇相應區別為提升15%、25%、35%三檔，低等級助理在工作滿固定年限后經過庭室、院級考核即可晉升為高一等級助理。原則上，增補員額法官必須從高級法官助理中選任。晉升到上一級助理的任職考核期限以3年為宜，這個期限既足以供法官助理熟練掌握現有職級的全部技能，也未明顯超出一般工作人員可以承受的正常預期。從一名初級助理成長為成熟的高級助理大致需要9年時間，那時也會有較多法官員額空出。

這一方案的創新之處在于實現了法官與助理的職權、責任、利益三者相匹配，做到了“各司其職、各負其責、各享其利”?，F有的法官助理中，既包括具備獨立辦案能力的原法官，又有剛招錄的新人，同時還存在已工作一兩年未任命審判員的書記員，他們能力不一，從事的工作不同，在現有制度下只能享受相同的工資待遇。因短期內入額無望，法官助理單獨職務序列改革方案遲遲未予實施，他們只能謀取行政級別的晉升方能較大地提升自己的工資收入，這不利于法官助理職業化的定位。對法官助理的級別和工資作出前述劃分，不但可以讓法官助理有隨著能力的提升獲得實質回報的機會，更能極大地緩解未入額法官的不滿情緒。

第二，尊重司法規律，科學劃分各類人員工作職責。司法人員分類管理改革后，法官與助理，助理與書記員之間職責不清的問題廣受詬病。通過前述助理分級的方式，可較為清晰地分清各自權責。在法官與助理的諸多職責中，最應厘清的是“草擬裁判文書”這一項。有觀點認為“法官之累，不僅是案件數量、程序煩瑣之累，更是凡事親力親為，選擇適用法律之累。”32汪敏、王亞明：《法官助理干哪些活》，載《人民法院報》2016年3月25日。其實，法官是司法權的行使者，欲執天平之重，必受天平之累。在《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》的起草過程中，法官助理是否可以撰寫裁判文書曾引發過爭議。有意見認為，“法官撰寫裁判文書的過程，體現了法官對事實認定和法律適用問題的判斷思考。法官既然對案件裁判結果承擔責任，裁判文書就應當由法官本人撰寫，不宜由助理代勞。否則既可能導致裁判文書質量下滑，也助長了少數法官的懶惰習氣?！?3同注21，第157頁。調研中，只管開庭和簽發裁判文書，其余事務全交由助理完成的“甩手掌柜型”法官并不少見。

裁判文書是法官行使司法權的集中體現，是法官運用專業能力找法、用法、說法的過程，最能體現法官的專業水平。撰寫裁判文書，屬于審判中最為核心的事務而非輔助性事務，原則上，法官助理應僅負責寫好裁判文書的標題、正文中的訴訟參加人及其基本情況，案件由來和審理經過，當事人的訴訟請求、事實和理由，人民法院認定的證據及事實。文書中最關鍵的幾個部分：（1）裁判理由，即人民法院根據認定的案件事實，對當事人的訴訟請求是否成立依法進行分析評述；（2）裁判依據，即作出裁判所依據的實體法和程序法條文；（3）裁判主文，即人民法院對案件實體、程序問題作出的處理決定；（4）尾部，即訴訟費用負擔和告知事項，應由法官完成，員額法官的“精英化”正是應當體現于裁判文書的高質量釋法析理之上。但考慮到高級法官助理已具備獨立辦案能力，法官可將事實較為清楚、法律適用較為明確的案件完全交由高級法官助理撰寫。

第三，為編內法官助理提供可憑能力入額的暢通渠道，以編外助理為主處理審判輔助工作。編內法官助理入額之難前文已述，打破以身份限制能力的職業發展天花板是盤活司法人力資源存量，激發青年法官助理活力的關鍵。針對當前存在的問題，可采取以下措施化解編制內法官助理所處困境：（1）參照司法考試和公務員考試，各省每年舉辦一次從助理中遴選法官的考試，高級法官助理在本院法官員額有空缺時即可報名參加選拔。（2）在法官助理設置初級、中級、高級三個大類的情況下，參照法官等級又細分為若干等級，每一等級享受的待遇對應一定的行政級別，省以下人民法院的法官助理等級最高可晉升至相當于該院副院長行政級別待遇。

編外法官助理的重要性尚未得到足夠重視，因法院編制有限，在編法官助理難以滿足審判團隊的正常需要。以編外助理為主處理審判輔助事務有以下優勢：（1）工作積極性高，能服從法官安排。編制內的法官助理因具有公務員身份，且處于前文分析的諸多困境之中，協助法官完成輔助工作的積極性并不高，法官礙于同事關系也難以命令方式要求助理完成工作。編外法官助理都是年輕人，且面臨如法官不滿意就會被辭退的壓力，優秀的合同制助理還有轉為聘用制法官助理的機會，聘用制法官助理的管理辦法可參照聘用制書記員。34根據《云南省各級人民法院、人民檢察院聘用制書記員管理制度改革實施辦法（試行）》規定：聘用制書記員實行分級管理，實行按期晉升，一般3年晉升一級，根據等級享受相應工資待遇。聘用制書記員由省財政予以統籌保障。如此一來，法官既能安排得動助理工作，助理積極性也能發揮。（2）為院校合作培養助理提供機會。長期以來，我國法學教學與法律實踐對接不暢，司法實務部門又非常需要初步掌握法律邏輯和法律文書寫作技能的法科畢業生。35參見張瑞：《供給與需求：對西部基層法律人才培養教育的反思——基于對Y 省云州兩級人民法院的實證分析》，載《中國大學教學》2017年第8期?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于在部分地方人民法院開展法官助理試點工作的意見》規定的法官助理需履行職責中，審查訴訟材料，提出訴訟爭執要點，歸納、摘錄證據；確定舉證期限，組織庭前證據交換；辦理指定辯護人或者指定法定代理人的有關事宜；安排案件當事人、訴訟代理人、辯護人的來訪和閱卷等事宜；準備與案件審理相關的參考資料；辦理排定開庭日期等案件管理的有關事務只需基本的法律知識就可以完成。經過幾年系統教育的法學院學生非常適合完成上述工作，學生本人也能在擔任法官助理的過程中熟練掌握基本法律實務技能，為今后謀求其他職業積累經驗。法院與高校建立穩定的法官助理培養合作模式，可以創造法院、高校、法官、學生共贏的局面，目前已有高校與法院進行了有益探索。36

五、結語

法官助理所面臨的身份困境雖然只是司法人員分類管理改革一個環節的現象，但卻是理解本輪司法改革路徑及其問題的鑰匙。當代中國改革的關鍵在于改變不適應實踐需求的制度以指導實踐取得成功。1978年開始的經濟領域改革采用“摸著石頭過河”的方式大膽探索，由中央給出寬松的政策，基層在實踐中充分發揮能動性探索出提高生產力的方式后，中央再將其總結上升為全國性制度推廣。因為基層作為直接實踐者，十分清楚知道問題出在哪里，應該如何解決問題。從本輪司法改革的推行情況來看，也存在著目標清晰、道路模糊的“摸著石頭過河”傾向，但其與經濟領域改革的不同之處在于：本輪司改是中央決策機構自上而下強力推行，基層的主觀能動性并未得到足夠重視。當改革實踐已明確提示改革制度可能不符合實踐需求時，不應樂觀地認為這是改革措施與改革期待結果出現之時間差內的正?，F象，或認為僅是基層執行改革政策出了問題。

在制度與資源、中央與基層、法官與助理三對彼此聯系的結構分析中，可以看到中央決策機構、法院、司法工作人員在司法改革進程中的得失損益。本輪司法改革不但改變了司法人員的工作模式，也極大地改變著我國的司法體制。法官的職業化與精英化是一個從新招錄人員開始就設立高標準，并配套相應制度增加人才吸引力的過程，不可能通過一個改革就在現有條件下畢其功于一役。當前的法官助理制度，實質上是助理以隱名法官的方式為員額法官分擔不斷增長的案件壓力。

在轟轟烈烈的司法改革中，員額法官、法官助理被動參與其中，造就了本輪司法改革的怪現象：改革前，是法官的人不辦案；改革后，不是法官的人在辦案。這一現象提醒我們，司法改革的最終出路在于認識我國司法實踐的真正需求，從改革實踐中汲取基層智慧、修正頂層改革措施，解決司法實踐的真問題。