論我國(guó)動(dòng)畫行業(yè)的著作權(quán)保護(hù)——以《大頭兒子小頭爸爸》案①為視角

(西北政法大學(xué) 陜西 西安 710063)

一、案件主要爭(zhēng)議

(一)關(guān)于角色的爭(zhēng)議

通過閱讀本案判決書不難發(fā)現(xiàn)，本案涉及雙方對(duì)于簽訂的合同是否具有效力已經(jīng)在法律上予以確認(rèn)，本案簽訂的補(bǔ)充協(xié)議以及相關(guān)合同均系雙方意思表示一致，不存在合同法定無(wú)效的相關(guān)情形。因此對(duì)于合同是否應(yīng)當(dāng)履行以及如何進(jìn)行違約救濟(jì)不做具體闡述。反觀《大頭兒子小頭爸爸》動(dòng)畫片中的動(dòng)畫角色本案中提到多次，該動(dòng)畫角色是否屬于著作權(quán)法中規(guī)定應(yīng)予以保護(hù)的作品實(shí)務(wù)中存在不同的爭(zhēng)議。

通過案件事實(shí)可知，95版動(dòng)畫的人物形象是劉某在接受委托后當(dāng)場(chǎng)創(chuàng)作的，盡管當(dāng)初對(duì)于權(quán)利沒有進(jìn)行約定，但這不應(yīng)該成為約束對(duì)于確定該人物形象是否能成為著作權(quán)客體的因素之一。我國(guó)著作權(quán)相關(guān)法律中明確規(guī)定：美術(shù)作品是指繪畫、書法、雕塑、建筑等以線條、色彩或其他方法構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的藝術(shù)作品。②劉某當(dāng)場(chǎng)創(chuàng)作的形象雖然是簡(jiǎn)單的鉛筆畫，但其獨(dú)特的造型和勾勒設(shè)計(jì)完全符合對(duì)于美術(shù)作品的構(gòu)成要求。其將自身對(duì)于動(dòng)畫人物創(chuàng)作的理解與靈感，通過簡(jiǎn)單的線條及常見的構(gòu)圖手法進(jìn)行外化，是其獨(dú)創(chuàng)的美術(shù)作品形象，、同時(shí)可以通過有形形式加以復(fù)制。因此，盡管該形象結(jié)構(gòu)造型簡(jiǎn)單，仍然可以算作是著作權(quán)法中的作品。

實(shí)務(wù)中還有觀點(diǎn)認(rèn)為：該創(chuàng)作的人物角色形象不可以作為獨(dú)立的可在影視作品中被單獨(dú)使用的作品。因?yàn)閯?dòng)畫作品的創(chuàng)作不是簡(jiǎn)單地將人物進(jìn)行動(dòng)作的編輯、背景音樂的添加、故事情節(jié)的描述的集合體。95版的動(dòng)畫片播放模式是將各種人物形象動(dòng)作進(jìn)行一幀一幀的圖片連接才形成的具有連貫性、能滾動(dòng)播放的動(dòng)畫片。假如將其中任何一幀的人物形象單獨(dú)拿出來(lái)都不能完整的體現(xiàn)動(dòng)畫片中的人物形象。因此動(dòng)畫人物形象應(yīng)該是動(dòng)畫片這一作品中的要素之一，不能將單獨(dú)呈現(xiàn)人物形象中的某一幀當(dāng)作著作權(quán)法的作品。

由于著作權(quán)法中沒有對(duì)動(dòng)畫人物形象是否可以作為單獨(dú)使用的作品進(jìn)行概述，這就導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中法官會(huì)根據(jù)自己的認(rèn)知和判斷進(jìn)行自由裁決。在本案例中，盡管劉某接受委托時(shí)沒有進(jìn)行相關(guān)合同的簽訂，但基于95版動(dòng)畫片中的人物形象與其創(chuàng)作的平面圖人物形象仍具有主要特征的同一性，動(dòng)畫人物形象是對(duì)于其圖片作品的演繹。因此劉某應(yīng)當(dāng)之無(wú)愧屬于人物形象的著作權(quán)人。之后由于著作權(quán)以相關(guān)合同約定的形式部分轉(zhuǎn)讓，發(fā)生流轉(zhuǎn)，最終使得大頭兒子公司成為合法的著作權(quán)人。綜合全案，本判決其實(shí)較大程度的尊重了原著作權(quán)人，其權(quán)利不因?yàn)楫?dāng)初存在瑕疵而缺乏救濟(jì)，對(duì)于動(dòng)畫行業(yè)著作權(quán)的確權(quán)具有較大意義，有利于保護(hù)動(dòng)畫創(chuàng)作的蓬勃發(fā)展。

綜上，實(shí)務(wù)中對(duì)于動(dòng)畫作品的保護(hù)不應(yīng)該是淺顯的保護(hù)作品，更應(yīng)該明確其中的角色形象，并將其單獨(dú)進(jìn)行保護(hù)。這樣不僅有利于形成對(duì)著作權(quán)人的創(chuàng)作鼓勵(lì)機(jī)制，也能夠促進(jìn)我國(guó)動(dòng)畫行業(yè)的相關(guān)衍生作品的蓬勃發(fā)展，推動(dòng)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫行業(yè)跟進(jìn)一步走出國(guó)門。

(二)關(guān)于演繹作品權(quán)益分配的爭(zhēng)議

本案中，中央電視臺(tái)動(dòng)畫公司未經(jīng)原創(chuàng)作者的許可，即對(duì)其人物形象美術(shù)作品進(jìn)行演繹，這種演繹行為能否和普通演繹作品一樣受著作權(quán)保護(hù)呢？對(duì)于未經(jīng)許可的演繹者和原作品著作權(quán)人之間的利益如何進(jìn)行平衡也是實(shí)務(wù)中相關(guān)案件雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。

該案涉及的95版動(dòng)畫片應(yīng)受著作權(quán)法保護(hù)，享有相應(yīng)權(quán)利。主要是因?yàn)橐韵滤膫€(gè)原因：第一，95版的動(dòng)畫雖然沒有被原作者許可，但是仍然屬于獨(dú)創(chuàng)性智力成果，凝結(jié)了相當(dāng)程度的智力勞動(dòng)，而且可以通過有形形式予以復(fù)制，符合著作權(quán)法保護(hù)客體的要求。第二，未經(jīng)許可演繹作品不等同于非法作品。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定的非法作品，主要包括程序非法作品和內(nèi)容非法作品。程序非法作品指的是作品在出版、傳播中違反國(guó)家的出版監(jiān)管法規(guī)；內(nèi)容非法作品指的是作品的內(nèi)容違反憲法和法律，或者有損公共利益。故而，未經(jīng)許可的演繹作品并不當(dāng)然的等同于非法作品。第三，任何作品均是在一定的文化基礎(chǔ)上進(jìn)行的創(chuàng)作，不能僅因其未經(jīng)許可，以原作品為基礎(chǔ)創(chuàng)作進(jìn)行新的構(gòu)思，而去否認(rèn)其演繹作品所含的獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。如果相關(guān)法律不對(duì)其予以保護(hù)，將不利于對(duì)于作品進(jìn)行有效利用和再次創(chuàng)造，此種對(duì)原作品的過度保護(hù)，會(huì)嚴(yán)重阻礙文化的傳播與發(fā)展。第四，著作權(quán)法對(duì)作品給予保護(hù)，目的在于阻止他人未經(jīng)許可利用作品。但是著作權(quán)法對(duì)未經(jīng)許可創(chuàng)作的演繹作品保護(hù)，絕非是給予演繹者隨意利用演繹作品的權(quán)利，同著作權(quán)法保護(hù)其他作品一樣，只是意味著任何人未經(jīng)許可不得隨意使用該演繹作品。

該案件對(duì)于爭(zhēng)議的解決方式為之后的相關(guān)案件審理提供了有效的實(shí)踐依據(jù)，現(xiàn)實(shí)中很多動(dòng)畫作品都存在基于原有紙質(zhì)單行本動(dòng)畫的演繹創(chuàng)作，明確動(dòng)畫演繹作品的法律地位有利于規(guī)范目前的動(dòng)畫創(chuàng)作環(huán)境，使得權(quán)利人的權(quán)利得到保護(hù)，也能更明確的規(guī)制個(gè)中的違法犯罪行為。

二、從案件看動(dòng)畫行業(yè)的著作權(quán)保護(hù)

本案中所涉及的雙方權(quán)益爭(zhēng)端通過訴訟告一段落，但現(xiàn)實(shí)中動(dòng)畫行業(yè)卻面臨著許多的問題和困難，出現(xiàn)的頻率最高的當(dāng)屬盜版現(xiàn)象、角色搶注、衍生品侵權(quán)等各種形式。究其原因是因?yàn)閯?dòng)畫行業(yè)與其他行業(yè)相比具有自己的個(gè)性特點(diǎn)，即動(dòng)畫行業(yè)比其他行業(yè)要求具有創(chuàng)新性，同時(shí)還具有利潤(rùn)高的特點(diǎn)，通過近期國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片的熱映即可發(fā)現(xiàn)，有時(shí)一個(gè)看似簡(jiǎn)單的動(dòng)畫角色，不僅可以推動(dòng)國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫片相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展其利潤(rùn)空間也是較大的。正是由于它的高利潤(rùn)，造就了動(dòng)畫行業(yè)其他風(fēng)險(xiǎn)。通過結(jié)合實(shí)際情況，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)動(dòng)畫行業(yè)的著作權(quán)方面進(jìn)行有力的保護(hù)。

(一)完善著作權(quán)獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)

獨(dú)創(chuàng)性是構(gòu)成作品的內(nèi)在要素之一，也是作品受著作權(quán)保護(hù)的實(shí)質(zhì)要素。通過查閱相關(guān)法律法規(guī)，當(dāng)前我國(guó)并未對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定有任何確切的規(guī)定。學(xué)術(shù)界有相當(dāng)一部分人在作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)及適用的有關(guān)理論方面進(jìn)行深入研究，卻未形成一種較為統(tǒng)一、權(quán)威的定論。獨(dú)創(chuàng)性是僅就作品的表現(xiàn)形式而言的,而不涉及作品中包含或反映的思想、信息和創(chuàng)作技法。獨(dú)創(chuàng)性并非嚴(yán)格要求作品之間完全不同，任何一部作品只要不是對(duì)已有作品進(jìn)行全部復(fù)制或者在實(shí)質(zhì)方面加以模仿,是作者獨(dú)立構(gòu)思的產(chǎn)物,哪怕創(chuàng)作元素相同，只要作品的表現(xiàn)形式、實(shí)質(zhì)上與已有作品存在一定差異,就可以視為具有作者的獨(dú)創(chuàng),從而成為一部新產(chǎn)生的作品。在衡量作品的獨(dú)創(chuàng)性上,作者是否進(jìn)行了“智力投入”是一個(gè)一般的標(biāo)準(zhǔn)。完善獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),這樣既能充分的保護(hù)著作權(quán)的享有,又能方便合理的解決糾紛。認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)清晰明確,減少了對(duì)法官自由裁量和經(jīng)驗(yàn)的依賴,就不會(huì)出現(xiàn)相類似的案例卻有不同的司法判決結(jié)果的情況出現(xiàn)。能有效的防止司法權(quán)的濫用，保護(hù)我國(guó)司法實(shí)踐的權(quán)威性。

(二)將動(dòng)畫卡通形象納入作品的范疇

通常認(rèn)為，漫畫在我國(guó)著作權(quán)法上的平面美術(shù)作品，動(dòng)畫片是以類似于電影攝制方

法創(chuàng)作的作品，相關(guān)動(dòng)畫的衍生產(chǎn)品則屬于立體美術(shù)作品。在沒有明確法律保護(hù)的情況下，對(duì)于動(dòng)畫角色的只能依附于對(duì)動(dòng)畫作品的保護(hù)當(dāng)中，而對(duì)于角色形象的保護(hù)只是著作權(quán)法中類似于對(duì)于美術(shù)作品的保護(hù)。動(dòng)漫形象具有無(wú)體性、可復(fù)制性、易擴(kuò)散性和消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性等特點(diǎn)，在產(chǎn)品生產(chǎn)出來(lái)以后很容易被無(wú)限的復(fù)制和廣泛傳播③，因此擴(kuò)大著作權(quán)法中作品的范疇有利于對(duì)于動(dòng)畫行業(yè)后一階段動(dòng)畫衍生品的進(jìn)一步開發(fā)，形成完整的動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)鏈。

(三)細(xì)化侵權(quán)救濟(jì)方式進(jìn)行

實(shí)務(wù)中對(duì)于侵犯著作權(quán)的救濟(jì)方式大多通過計(jì)算侵犯著作權(quán)所造成的經(jīng)濟(jì)利損失多少?gòu)亩M(jìn)行賠償，但對(duì)于在這種極富創(chuàng)造力的文化產(chǎn)業(yè)來(lái)說，作者注重的更是創(chuàng)作時(shí)的靈感與創(chuàng)意，這些并非金錢所能等價(jià)。所以司法實(shí)踐完全就可以通過對(duì)極具知名度的作品進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)估，通過相關(guān)專業(yè)人員將動(dòng)畫角色進(jìn)行商品化的估價(jià)，結(jié)合市場(chǎng)調(diào)研與評(píng)估綜合的考慮該作品的總價(jià)值。同時(shí)可以將評(píng)估方式進(jìn)行一定程度細(xì)化，給出實(shí)務(wù)中的評(píng)定等級(jí)，使案件雙方在進(jìn)行訴訟時(shí)能夠及時(shí)的獲取相關(guān)的證據(jù)并得到合理的賠償。

三、結(jié)語(yǔ)

以《大頭兒子小頭爸爸》案件為切入點(diǎn)只是對(duì)在該案件爭(zhēng)議中的焦點(diǎn)進(jìn)行分析，從而為司法實(shí)務(wù)提供有關(guān)建議，但這并不能全面分析動(dòng)畫行業(yè)中有關(guān)著作權(quán)方面的問題，動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)著作權(quán)已經(jīng)得到了相當(dāng)程度的重視。立法總是伴隨著社會(huì)的不斷發(fā)展以及相關(guān)問題出現(xiàn)隨之而來(lái)。相信在不久的未來(lái)一定會(huì)對(duì)動(dòng)畫行業(yè)的發(fā)展進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)范。動(dòng)畫行業(yè)已經(jīng)成為促進(jìn)發(fā)展的一大驅(qū)動(dòng)力，連續(xù)四位動(dòng)漫大師相繼離世不禁讓人覺得惋惜，但我國(guó)動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展以及世界動(dòng)畫產(chǎn)業(yè)的不斷成熟又讓我們看到了該產(chǎn)業(yè)的蓬勃生機(jī)。只要將該行業(yè)進(jìn)行不斷優(yōu)化、規(guī)范，即會(huì)使得已有的作品得到全面保護(hù)，激發(fā)更多創(chuàng)作者的靈感，創(chuàng)造出更多更優(yōu)秀的作品供讀者欣賞。

【注釋】

①案件來(lái)源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院：(2018)京73民終20號(hào).

②中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例(第四條)

③田晶,李偉.論動(dòng)漫角色的法律保護(hù).時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007(1)