基于契約視角的供應鏈風險分擔與規避研究綜述

(北京物資學院商學院 北京 101149)

一、引言

在供應鏈風險管理中，對風險的識別、分類、評估等，無不是為了將供應鏈風險降低到可接受與控制的范圍。自然突發事件對供應鏈造成的風險只能做好預防和在事件發生之后做好應急處理，但是在供應鏈中上下游企業之間由于利益關系所導致的人為風險是可以通過契約的約束來進行有效控制。契約主要用于經濟與法律領域，供應鏈契約是經濟學契約理論在供應鏈中的一種表現形式。契約可以通過其強制性遏制供應鏈成員的機會主義和自利行為所導致的供應鏈整體績效的下滑。與此同時契約本身的不完全性又會導致供應鏈成員的行為空間更加廣闊，形成供應鏈成員在契約沒有規定到的空間內產生自利行為的現象。在供應鏈成員長期合作的情形下，契約還需要具有隨著合作過程中信息的交流與合作的加深不斷變化的特點，下面將對國內外現有文獻進行闡述。

二、供應鏈契約研究現狀

(一)批發價格契約

Yang等(2017)基于農產品的銷售依靠銷售努力時，將期權契約引入到從供應商到零售商的農產品供應鏈中。從推式、拉式和雙向期權契約入手分析期權契約是如何降低缺貨和庫存風險。[1]Tantiwattanakul和Dumrongsiri(2019)研究一個包含單個制造商和多個零售商的二級分散供應鏈，制造商采用非線性雙層規劃模型中的最優多周期批發價格來激勵零售商的決定，提高供應鏈的績效。由于非線性模型的復雜性，非線性雙層規劃模型被等效的替代為混合整數線性規劃模型，數值算例表明該模型中的批發價格能誘導所有情況下的協調決策。[2]Hu等(2018)研究了供應商管理庫存-寄售庫存合同下的供應鏈協調問題，并考慮了批發價約束和公平性考慮。分析表明：(1)增加公平偏好不僅限制了零售商的效用函數和批發價格約束，同時增加了供應商的預期利潤和生產量；(2)只有當零售商擁有較大的公平偏好時，才能實現供應鏈協調。[3]

(二)收益共享契約

Avinadav等(2015)對移動應用的供應鏈的收益分享合同進行了徹底的調查，平臺的提供者設置一個收益共享的等級，開發者決定對質量的投資以及應用的售價。重點研究供應鏈成員的風險敏感行為對供應鏈績效的影響，研究發現：(1)收益分享合同規避了與垂直競爭相關的雙重邊緣化效應，并且為客戶提供最優銷售價格；(2)分散的供應鏈有時比集中的供應鏈表現更好；(3)風險偏好的開發商或許比風險中立的開發商獲得更高的預期利潤。[4]Zhao等(2019)探討了由兩個下游零售商和一個共同的上游制造商組成供應鏈中的合謀和信息共享，并通過收入分享契約進行協調，研究了影響信息共享的因素與信息共享的關系。與批發價格契約相比，收益共享契約下的零售商會形成默契共謀，從而導致信息難以共享。[5]Arani等(2016)提出了一種新的混合收益分配期權契約來協調零售商-制造商供應鏈。將歐洲看漲期權機制和收入分享機制結合起來，用來彌補經典契約的缺陷。采用博弈論的方法對混合合同進行了建模，研究了幾種可能的情形為了在納什均衡中獲得零售商的訂貨量和制造商的生產量。[6]

(三)回購契約

蹇明和王永龍(2017)研究供應商、制造商和零售商面臨隨機需求的三級供應鏈模型，分析集中決策下供應鏈協調基準的唯一性，論證回購契約與風險分擔契約組合的協調性。制造商與零售商之間的回購契約可以改善供應鏈的績效，但是并不能實現供應鏈整體的優化；回購和風險分擔組合契約不僅能協調供應鏈，還可以在一定條件下實現供應鏈成員的帕累托改進。[7]劉浪和石巖(2015)將零售價格是內生還是外生變量作為區分非常規突發事件和常規突發事件的本質特征，研究三級供應鏈在回購契約下能否協調應對非常規突發事件。通過建立非常規突發事件下回購契約應急模型，實現最佳的訂貨量與定價決策。若是對批發價格做出適當調整，三級供應鏈在回購契約下能協調應對非常規突發事件。[8]Jaime等(2019)這項研究的重點是風險分擔機制的潛力，以克服烏干達農業供應鏈面臨的一些挑戰。遵循與聯合國糧食計劃署(WFP)合作進行的兩個階段研究方法，使用兩份合同進行了實驗室實驗：一種回購機制，允許制造商分擔購買過剩金屬板材的風險，另一種救助機制允許制造商分擔過度生產筒倉的風險。結果顯示，兩種合約的順序一致。[9]

(四)數量折扣契約

李學遷等(2010)分析了供應鏈系統的復雜性，基于協調控制策略的正反饋系統思想，對供應鏈信息機制和契約設計進行探討，建立一個基于價格競爭的兩階段博弈模型，數值算例表明合理的機制有助于提高供應鏈系統的整體績效和降低風險。[10]Ye等(2017)分析了由農業企業和多風險規避農民組成的承包農業供應鏈的最優生產和定價決策。研究發現，隨著農民對風險的規避程度越來越高，產量也面臨著更高的不確定性，產量也隨之下降，零售價格隨之上漲。基于承包農業的風險規避代理，構建一個RPG機制促進農業供應鏈在不確定環境下的協調。[11]Zissis等(2015)考慮一個具有合理制造商-零售商對的雙節點供應鏈，其中零售商擁有影響節點預約水平的私有信息，制造商提供的數量折扣是為降低兩個供應鏈節點的成本而提出的機制。此外，即使在不對稱信息下，完全協調也是可能的。[12]

三、結論

綜合以上對五種契約的文獻梳理發現，國外比國內更加重視對供應鏈契約的研究。從定性與定量的角度來說，國內外文獻側重于定量研究，通過模型公式與數值算例來說明供應鏈所面臨的的風險，對定性研究缺乏相關的描述；從研究假設來看，都是假定供應商與零售商是風險中性與分險規避的，而對風險偏好缺乏一定的研究；從研究對象來看，正在由單個供應商與單個零售商向多個供應商與多個零售商發展；文獻所研究的行業還是比較單一的，主要集中在農業一帶，每個行業的供應鏈有不同的特點，還有待后續研究來拓寬。

采用契約來分擔與規避供應鏈風險不失為一種好的手段，具有法律的強制性。但是在我國，還存在許多供應鏈成員的機會主義與違約現象，怎么解決這種違約的現象是未來的研究需要重點關注的。同時，契約不是完備的，在實際操作中可能會出現許多契約沒有規劃的事件，這就需要供應鏈的成員之間來進行有效的協商，這也就是顯性契約背后的隱性契約問題，怎么去解決這一類的問題也是未來需要關注的問題。