毒品犯罪犯意引誘的刑法規(guī)制

(湘潭大學(xué)法學(xué)院 湖南 湘潭 411100)

一、毒品犯罪犯意引誘概述

(一)毒品犯罪犯意引誘的概念。關(guān)于犯意引誘的概念，有學(xué)者認(rèn)為，犯意引誘是指他人在毫無犯罪意圖時，在偵查人員的引誘下產(chǎn)生了犯罪的想法。也有人認(rèn)為，“犯意引誘是指引誘者在獲得了一部分證據(jù)的情況下，又懷著對結(jié)果的不確定性，對他人加以引誘的行為。還有人認(rèn)為，犯意引誘是對本來打算犯罪的人加以誘惑，使其產(chǎn)生犯罪的意圖。另有觀點認(rèn)為，犯意引誘實際上是教唆他人犯罪的行為。筆者認(rèn)為第一種觀點較為合理。首先，實施引誘的應(yīng)該是偵查人員或者具有一定權(quán)限的其他人員，否則應(yīng)該認(rèn)定該行為為教唆犯罪，因此第四種定義不合理。其次，被引誘者本來并無實施犯罪的打算，也談不上具有預(yù)備行為，由此可見第二種定義也不準(zhǔn)確。再次，如果嫌疑人已有犯罪的打算，則應(yīng)認(rèn)定為機會引誘，不是犯意引誘，因此第三種定義應(yīng)該是機會引誘，而非犯意引誘。筆者認(rèn)為，犯意引誘是指偵查機關(guān)的有關(guān)人員對原來并不打算犯罪的人加以較為積極持續(xù)的誘惑，使其最終實施了犯罪的行為。

(二)毒品犯罪犯意引誘的特征。首先是欺騙性，究其原因，偵查人員隱藏了真實的偵查計劃，采取了一系列具有欺騙性質(zhì)的行為，以實現(xiàn)其最終目的。其次是主動性，相比于其他犯罪，偵查人員會主動采取措施對犯罪嫌疑人加以引誘，且偵查人員從始至終都掌握著犯罪。再次是引導(dǎo)性，無論是物質(zhì)上的金錢引誘還是心理上的積極鼓動，都為犯罪嫌疑人增強其犯罪意圖提供了不可或缺的動力，其行為促使犯罪行為的發(fā)生率大大提升。最后是風(fēng)險性，就偵查人員而言，有些活動需要其親自去實施，一旦自己的身份被對方發(fā)現(xiàn)，就會面臨較為嚴(yán)重的人身危險，如果偵查人員親自實施了和該犯罪有關(guān)的行為，其可能會使自己被追究法律責(zé)任；就案件而言，提前介入的偵查行為可能造成證據(jù)的毀損或滅失，這對于案件的偵破極為不利。

二、毒品犯罪犯意引誘的現(xiàn)狀及原因

(一)毒品犯罪犯意引誘的現(xiàn)狀。實踐中，被引誘人缺乏救濟，雖然犯意引誘存在著居高不下的使用率，但法官對其進行認(rèn)定的情形卻少之又少，只有四分之一左右。多數(shù)情形下是由辯護人及犯罪嫌疑人自己提出的。對于認(rèn)定為犯意引誘的案件，在量刑上是對其進行從輕處罰。對此被告只能通過上訴的方式維護自己的合法權(quán)益，但二審法院同樣也會不予認(rèn)定而予以駁回。雖然刑訴法規(guī)定了審批制度，但只是偵查機關(guān)的內(nèi)部審批，缺乏外在監(jiān)督，這使得偵查人員的行為更加不受約束，其可以自主決定、自主實施，且一部分偵查人員形成了犯意引誘合法的思想，加之當(dāng)前對犯意引誘的適用缺乏法律的制約，對法律后果的規(guī)定也不夠明確，偵查主體便有較大的自由裁量權(quán)。

(二)毒品犯罪犯意引誘現(xiàn)狀的原因

1.觀念上的誤讀。近年來毒品犯罪案件的偵破率卻居高不下，很大的原因是犯意引誘所發(fā)揮的作用。一旦偵查人員介入，通常較為容易就能就能當(dāng)場發(fā)現(xiàn)毒品，犯罪嫌疑人之間用以交易的金錢及其他財物也能被當(dāng)場收繳，較快的結(jié)案率使得犯意引誘成為偵查人員的常用偵查手段，這是犯意引誘泛濫的重要原因。然而，為了達(dá)到懲罰犯罪的目的，就采取引誘他人犯罪、侵犯他人人權(quán)的做法，這是對刑法機能、刑法價值的誤讀。

2.體制上的難題。破案指標(biāo)是偵查機關(guān)內(nèi)部所決定每年需偵破完結(jié)的案件的具體要求，如果提前完成會獲得財物或評選評優(yōu)方面的獎勵，如果不能如期完成，則會被扣罰獎金，這樣的要求會直接或間接對偵查人員產(chǎn)生影響，如此便會給偵查人員帶來較大的壓力，加之犯意引誘使得偵破案件的效率大大提高，其使用率也大幅上升。偵查機關(guān)上下級之間由于存著著密切的利益聯(lián)系，通常會放任偵查人員所采取的引誘，內(nèi)部缺少有效的監(jiān)督和制約，導(dǎo)致引誘行為頻繁發(fā)生。

三、毒品犯罪犯意引誘的非正當(dāng)性

(一)毒品犯罪犯意引誘不符合刑法價值。首先，違背刑法的正義價值。正義要得以落實，應(yīng)當(dāng)保證審判公正，實踐中的審判機關(guān)對于犯意引誘行為缺乏必要的關(guān)注，即使某些案件確實存在該引誘行為，也不予認(rèn)定，對于被告人和辯護人提出的抗辯，也多是不予審查。在量刑上，雖然有從輕處罰的規(guī)定，但也采取可從輕可不從輕的態(tài)度。犯意引誘的行為違背了民眾對刑法的期待，不符合每個人內(nèi)心的正義感，實際上也是違背人性的。其次，違背刑法的自由價值，法律會保護公民的自由，在必要的時候也會對其加以限制，但使一部分自由不能行使的原因是為了對保護個人享有更多的自由。刑法所保護的是消極自由，也就是免于受他人和國家侵犯的自由，不受隨意的偵查，更不應(yīng)因此而遭受刑罰。

(二)毒品犯罪犯意引誘不符合刑法機能。首先，違背人權(quán)保障機能。引誘他人犯罪的行為侵犯了他人的人格權(quán)，偵查人員往往以較大的經(jīng)濟利益對嫌疑人加以誘導(dǎo)，使其逐漸喪失底線，一步步走上犯罪道路，喪失了獨立支配行為的人格，順理成章的實施了刑法所禁止的行為。該行為同時也侵犯了公民的隱私權(quán)。公民享有向特定的人公開或不公開自身信息的權(quán)利，但引誘犯罪的不可避免地會跟蹤到公民的日常活動，妨礙了其正常生活。其次，違背了社會保護機能。對一個本來不打算犯罪的人加以引誘，使其最終實施了危害社會的行為，再對其進行一系列刑事訴訟活動，不符合刑法保護社會法益的初衷。

四、毒品犯罪犯意引誘的法律規(guī)制

(一)保障犯罪嫌疑人無罪辯護的權(quán)利。有罪說認(rèn)為只要受到誘惑的犯罪嫌疑人具有實際的犯罪行為，不論偵查機關(guān)的行為是否符合法律的規(guī)定，犯罪嫌疑人都構(gòu)成犯罪。堅持該學(xué)說的人認(rèn)為，在一個人受到誘惑的情況下，其并不喪失支配自己人格和行為的能力，且實施了刑法所禁止的行為，就應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)刑事責(zé)任。無罪說認(rèn)為受到誘惑的犯罪嫌疑人即使具有實際的犯罪行為，但歸根到底是受到偵查誘惑的結(jié)果，雖然從形式上看具備了犯罪所必需具備的條件，但沒有較大的侵害他人權(quán)益的風(fēng)險，不值得處以刑罰。筆者認(rèn)為受到誘惑的人應(yīng)當(dāng)不成立犯罪，首先，犯罪嫌疑人從受到誘惑開始，到最終實際實施了犯罪，一系列行為都是在公權(quán)力機關(guān)的安排和控制之下實施的，具有較輕的危害性，不符合犯罪的本質(zhì)特征。

(二)明確偵查人員的責(zé)任。有人認(rèn)為偵查人員誘惑他人產(chǎn)生犯意的做法符合教唆，構(gòu)成教唆的人應(yīng)該成為犯罪嫌疑人的共同犯罪，以其在實際行為中所發(fā)揮的效用決定該受到什么懲罰，因為其不但誘惑了他人，也事實上親自實施了一部分違法行為。也有人認(rèn)為構(gòu)成濫用職權(quán)，因其本質(zhì)是公權(quán)力機關(guān)違法使用權(quán)力的結(jié)果，使得司法資源被浪費，損害了公共利益。在主觀方面，引誘者明知自己的行為會發(fā)生使他人陷入刑事風(fēng)險的結(jié)果，卻仍然不阻止，反而積極追求這種結(jié)果的發(fā)生。在客觀方面，其違法法律規(guī)定，誘惑無辜的人進行違法活動。在客體上，顯然對社會秩序和司法公信力造成很大的傷害。筆者認(rèn)為，認(rèn)為偵查人員構(gòu)成濫用職權(quán)罪的觀點較為合理。