中國整體稅收負擔的再分配效應
——基于CFPS微觀家庭調查數據的實證研究

王茜萌，倪紅福

(1．中國華融資產管理股份有限公司 博士后科研工作站，北京 100033； 2．中國社會科學院 金融研究所博士后流動站，北京 100028； 3．中國社會科學院 經濟研究所，北京 100836)

內容提要：隨著我國稅收收入的增長和貧富差距的逐漸擴大，整體稅收負擔對收入分配的影響引起理論研究的關注。本文利用引入增值稅抵扣機制的投入產出模型測算間接稅稅收負擔，并結合直接稅稅負，分析整體稅收負擔對城鄉居民收入分配的影響及其動態變化。結果顯示：增值稅的累退性顯著高于營業稅，因此與征收營業稅相比，征收增值稅的模式會導致社會貧富差距進一步加大。我國整體稅制呈累退性，并且總稅收(間接稅和直接稅)整體而言加重了社會收入不平等現象，稅后不平等程度逐年上升。與城市相比，間接稅在整體收入水平較低的農村地區，會愈發加重該地區內部的貧富差距；雖然在農村地區稅收仍然不可避免地具有加重收入分配不平等的特性，但隨著時間推移這一特性有所緩解。

一、引言

稅收負擔一般是指居民的消費支出中稅收額度所占比例，更深一層的含義是政府征稅導致的家庭實際購買力的下降程度。因此稅負問題既是一個政策問題，本質上又是收入分配問題，貧富收入階層分別承擔了多少稅額顯著影響著我國居民收入再分配的現狀。我國主要稅收來源為間接稅(流轉稅)和直接稅(所得稅)以及其他小稅種，目前間接稅占據了超過70%的財政稅收收入。間接稅一般由政府對生產過程中的產品征收，但未必由廠商全部承擔——因為大部分間接稅沿著生產過程層層轉嫁，最終由消費者負擔，至于消費者和廠商分別承擔了多少間接稅則難以區分。因此，為了科學測度我國整體稅制對消費者收入水平的影響，不僅要區分直接稅和間接稅，更要精確分離間接稅對消費者和廠商分別造成的負擔。在此基礎之上，才能對我國現行稅制對全體居民收入分配的影響有一個全面準確的評判。

雖然可以預見我國間接稅在居民收入分配中呈現累退性的概率比較大(即在我國居民收入水平由低到高的分布中，收入越高的群體承擔稅負越輕)，但是累退性的程度究竟如何？尤其是20世紀90年代以來，累退性的動態變化趨勢如何？城市與農村的累退性表現有怎樣的差別？研究這些問題，對促進稅收制度公平、縮小貧富差距具有一定現實意義。現有有關稅制的收入分配效應的研究多數集中于針對橫截面數據的靜態分析，缺乏對連續時間內變化趨勢的探討。本文通過考察2007年、2010年、2012年三個年份的城鄉收入分配情況，分析其動態變化趨勢。

二、測算模型和思路

本文首先利用投入產出模型測算各行業商品價格中隱含的有效間接稅率；然后利用微觀數據——中國家庭追蹤調查(China Family Panel Studies，CFPS)①，對家庭消費中隱含的各項間接稅進行核算，并利用家庭工資收入對直接稅進行核算；最后通過計算稅后收入的基尼系數來衡量稅收負擔的對城鄉居民收入分配帶來的影響。本文擬從隱含間接稅思路來求解有效稅率，在假設稅收完全向前轉嫁的條件下，通過投入產出模型中的商品有效稅率(稅收導致最終產品價格變動的比率)乘以相應商品支出，來對家庭負擔的隱含間接稅進行測算。

(一)引入增值稅抵扣機制的投入產出模型

由于間接稅會涉及對中間投入產品的進項抵扣，一個清晰刻畫各部門之間投入產出關系的模型框架是研究的重要工具，而投入產出模型則滿足了此要求。本文利用倪紅福等(2016)建立的引入增值稅抵扣機制的投入產出模型測算出最終產品的有效稅率。該模型將各行業產品價格表示為單位價格1元，由此測算實際稅收在最終產品價格中的價格。為了構建反映真實經濟中間接稅影響下的投入產出模型，本文需作出以下假設：

(1)純產品部門假設。純產品部門假設是投入產出表分析常見的假設條件之一，即對某一行業生產的各類商品征收的稅率都相同。在現實經濟中，雖然稅收征管行為主要由行業來界定，但是實際應用中單一行業面臨的稅率往往并非完全一致。例如在房地產服務業中，商品房與二手房買賣服務承擔的稅率不同；在各種生產型企業中，微小企業因為享受稅收優惠政策，承擔的稅率也與行業整體稅率不一樣。

(2)經濟系統中的間接稅按以下規則分類：增值稅和營業稅其他間接稅。其中除了增值稅能夠抵扣中間投入的進項增值稅額外，其他間接稅都是對總產出征收。在現實經濟中，我國幾大主要間接稅包括增值稅、營業稅、消費稅、城市維護建設稅、關稅和資源稅等，本文為了考察影響家庭隱含間接稅負的主要因素，只對其中占比較大的增值稅和營業稅進行測算，將其余種類的間接稅歸類于“其他間接稅”中。

(3)各行業產品需滿足同質性假設，即生產函數為Leontief形式，以及稅收對價格的影響是完全向下一生產環節層層傳導的。

經濟中各部門的生產函數為：

(1)

其中，xi為i部門的產出；z1i為i部門對1部門的中間投入需求，a1i為物質性投入產出系數；vai為增加值(勞動和資本要素的投入)；vi為增加值率。

在完全競爭和零利潤假設下，或者根據投入產出關系總產出等于總投入，可以得到：

(2)

(3)

同理可以推導2部門的價格方程式：

(4)

同理可以推導3部門的價格方程式：

(5)

將(3)、(4)、(5)式寫成矩陣的形式可以得到：

于是可以得到：

P=ATP+(I-A)TΓVAP+ΓBP+V

?[I-AT-Iδ(ΓVA)·(I-A)TΓVA-ΓB]P=V

?P=[(I-A)T-Iδ(ΓVA)·(I-A)TΓVA-ΓB]-1V

模型描述了實際稅收與最終產品價格的關系，寫成矩陣的形式為：

P=[I-AT-Iδ(ΓVA)·(I-A)TΓVA-ΓB]-1V

(6)

其中，ΓVA表示生產過程中收取(銷項)增值稅的稅率對角矩陣。ΓB表示生產過程中收取營業稅的稅率對角矩陣。V為要素報酬比例矩陣，即固定資產折舊、勞動報酬和營業盈余之和占該行業總產出的比例矩陣。A為直接消耗系數矩陣。

Iδ(ΓVA)為增值稅抵扣矩陣，矩陣形式為非齊次對角矩陣，對于征收增值稅的行業，對角線上矩陣元素是1，對于未征收增值稅的行業，對角線上矩陣元素是0。該矩陣的意義在于描述該行業是否能夠享受生產環節中來自增加值的銷項稅額抵扣②。

(二)測定家庭消費項目中隱含的間接稅

通過該模型可以討論間接稅對各行業最終產品價格的影響，進而可以討論家庭各消費項目中隱含的間接稅。本文測定了2007年、2010年、2012年三個年份的隱含間接稅，由于各年份數據處理過程相同，下文以2012年為例說明數據處理的過程。

1.計算全國投入產出表中各部門實際征收的增值稅和營業稅

由于稅務統計年鑒和投入產出表對行業(部門)的劃分不一致，需要把《2013年中國稅務統計年鑒》中各行業實際征收增值稅和營業稅數據對應到各個投入產出部門中。當投入產出部門對應多個稅務統計年鑒行業時，需要對稅收數據直接進行加和；當稅務統計年鑒行業對應多個投入產出部門時，需要利用投入產出表中相應部門的增加值(或總產出)計算權重，再分別對增值稅(或營業稅)進行分配。例如稅務統計年鑒中“科學研究與技術服務業”，對應投入產出表中的“研究與試驗發展業”和“綜合技術服務業”，需要按照部門產出權重將“科學研究與技術服務業”的稅額在“研究與試驗發展業”和“綜合技術服務業”之間按比例進行分配。此外，針對稅法已規定不征收某稅、但稅務統計年鑒中卻顯示存在該類型稅收的行業(例如農業產品不征收增值稅)，應根據純產品部門假設，將其稅額計為0。以農業為例，根據《增值稅暫行條例》第十五條規定，農業生產者銷售的自產農產品屬于增值稅免稅范疇，但由于一些農產品企業可能存在混業經營并被稅務統計年鑒計入增值稅征收來源，因此稅務統計年鑒中會存在零星的農業部門增值稅。由于該稅所占比重非常小，不超過5%，故本文將其設為0，且不會對研究結論產生影響。

2.計算增值稅、營業稅和其他間接稅的有效稅率

利用各產品部門的銷項增值稅減除進項增值稅等于各產品部門實際征收的增值稅的方程組，求解各征收增值稅的產品部門的實際(銷項)增值稅稅率矩陣(P=[I-AT-Iδ(ΓVA)·(I-A)TΓVA-ΓB]-1V)；利用營業稅除以總產出，得到實際營業稅稅率(ΓB)；利用生產稅凈額減除增值稅額和營業稅額，得到實際征收的其他間接稅額，繼而利用實際征收的其他間接稅額除以總產出，得到實際其他間接稅稅率(ΓO)；最后，通過(1)式的價格方程計算出各稅種的有效稅率，即每一元消費品價格中包含多少間接稅。

以營業稅的有效稅率測算為例，首先通過(1)式測算出現行稅制下價格P1(增值稅和營業稅并存的價格)，此時營業稅稅率矩陣(ΓB)中對角矩陣元素為實際營業稅稅率；然后將ΓB中對角矩陣元素設為0，測算出不收取營業稅時的價格P0;最后，測算出營業稅的居民稅收負擔的有效價格，即(P1-P0)/P1。

3.計算家庭消費品的有效間接稅率

本文將投入產出表各部門的有效稅率與CFPS中居民家庭各項商品的有效稅率對應起來；進而將CFPS中居民家庭各項商品的實際支出與有效稅率相乘，得到家庭各項商品消費支出中隱含的間接稅。針對CFPS中的消費項目對應多個投入產出部門的情況，采用和第一步類似的辦法，利用投入產出表中相應部門的增加值(或總產出)計算權重，盡量與現實經濟相接近。

三、測算結果分析

(一)家庭消費商品的有效稅率

通過投入產出模型測定的家庭各類消費品有效稅率見表1。有效稅率的含義是每一元消費品價格中包含多少間接稅。測算結果顯示，家庭消費中承擔的隱性增值稅率顯著低于我國現行法定稅率③，而營業稅有效稅率與實際法定征收稅率④基本相符，偶有高于法定征收率的消費項目。隨著時間推移，大部分消費項目的有效稅率呈增加趨勢。

表1 通過投入產出模型測定家庭消費品有效稅率(單位：%)

第一，家庭消費中承擔的隱性增值稅率顯著低于我國現行法定稅率，一方面是因為本文測算的時間段內，我國增值稅的稅收征管情況并不完全，反映到價格上也會偏低。在本文使用數據的時間段內，尚未在全國各省市、全服務行業范圍內進行“營改增”(“營改增”全面推開于2015年5月)，僅在北京、廣州、浙江等8個試點省市的部分現代服務業開始征收增值稅，所以從全國層面的稅收統計數據上來看，服務業的增值稅和營業稅都是多稅率并存的，無法用單一稅率來估算。

另一方面，家庭隱性增值稅率與我國現行法定稅率的較大差距，也反映了與現有研究中直接引入法定稅率來描述行業有效稅率的方式相比，本文的結果更為準確。原因在于，本文通過真實反映實際稅收的情況，避免了因稅收征管、稅收對某一特定類型企業減免、統計期間稅收制度改革等原因對實證結果的干擾。

第二，在營業稅方面，高于法定征收率的項目有郵電通信、購房建房和商業保險。其中購房建房這一項的營業稅率達到11%-12%，通過對模型的解構分析，發現主要原因有二，第一，房地產服務業的實際營業稅稅率(行業營業稅額與行業總產出的比值)較大，2007年為12.12%，2010年為10.27%，2012年為9.3%，因此在利用(1)式進行計算時，營業稅對該行業的有效價格產生了較大的影響；第二，來自房地產開發建造環節的營業稅轉嫁，明顯加重了家庭在購房建房支出項目的負擔。家庭購房建房消費項目中承擔的隱含稅負主要來自于建筑業、房地產業和非金屬礦物制品業，對隱含稅負的貢獻權重系數分別是0.6、0.3和0.1，貢獻的有效稅率分別為6.27%、4.11%和1.07%(以2010年為例)。說明在家庭對購房建房項目的支出中，除了來自不動產銷售業務(即投入產出表中的房地產服務業)的營業稅率較為直接地轉嫁給消費者之外，在房地產開發過程中，來自房地產開發環節的建筑業和原材料相關行業(非金屬礦物制品業)的營業稅負也轉嫁給了消費者承擔。

因此，家庭在購買商業性不動產時，除了需要支付契稅、印花稅、營業稅(“營改增”前二手房交易需繳納營業稅，由買方承擔)、營業附加稅等顯性稅之外，還承擔了房地產企業開發過程中轉嫁而來的間接稅，按2010年我國百城樣本住宅平均價格9093.86元/m2估算，家庭在購房時，每平方米房價中隱含的間接稅達到1165.83元，其中增值稅143.68元，來自房地產開發建設環節的營業稅667.49元，房地產企業經營、管理以及維修、裝飾和服務產生的營業稅373.76元。

另一方面，經綜合比較分析，本文認為對于間接稅有效稅率逐年增加的幾個消費項目，應當考慮適當的稅收減免政策。例如，對民生福利影響較大的醫療保健。該項目的支出中，涉及的主要行業不僅包括衛生、社會保障和社會福利業，還包括通用、專用設備制造業，因此對于生產醫療器械的企業實行定向稅收減免政策很有意義。

(二)間接稅的居民收入分配效應的測算與分析

圖1至圖3給出了各項間接稅稅負在家庭年收入上的分布。在數據處理時，剔除掉間接稅稅負大于30%的異常數據。因為本文根據家庭各類消費品乘以相應的有效稅率來核算商品中隱含的間接稅，因此間接稅額度不可能超過當年家庭總消費支出，相應地間接稅稅負(間接稅額與家庭總收入的比值)不會超過30%⑤。

圖1 2012年間接稅有效稅負分布

圖1至圖3直觀地顯示了增值稅、營業稅和整體間接稅的累退性，在低收入家庭稅收負擔最高，樣本中家庭年收入越高，相應的間接稅負擔就越輕。樣本中，年收入超過100萬的家庭平均間接稅有效稅負僅為0.35%，家庭年收入在1000元以下的貧困家庭，面臨的平均流轉稅負也最高，達到3.24%。

圖2 2012年增值稅有效稅負分布

圖3 2012年營業稅有效稅負分布

為了清晰顯示增值稅、營業稅和整體間接稅的有效稅負變化趨勢，圖4和圖5分別對家庭年收入按從高到低的順序進行20等分組和100等分組，利用每組的收入和稅負平均值來表示整體趨勢。綜合分析可見：(1)增值稅、營業稅和整體間接稅都是顯著累退的。(2)在由低到高各個收入水平家庭層面上，隱含的增值稅負都明顯高于營業稅負。(3)圖5顯示，在較低收入階層(家庭年收入在10萬元以下)間接稅負并不是明顯累退，而是隨著收入水平增加呈現波動式下降。這也說明在較低收入群體中，間接稅的有效稅負未必完全累退，其原因可能與收到收入水平影響的家庭消費結構改變有關，此處可以引入微觀消費-需求模型進行研究，也可以就較低收入群體在收入略微改善(或降低)情況下消費行為的改變展開研究。

圖4 2012年按家庭年收入20等分組的有效稅負分布

圖5 2012年按家庭年收入100等分組的有效稅負分布

已有研究中，聶海峰和岳希明(2012)中利用CHIP數據和經典稅收轉嫁模型也做過類似的估計。文章將樣本數據十等分組后發現居民間接稅負并不是完美累退，而是隨著居民收入水平先增加后下降而后在上升——在收入水平由低到高十等分組前40%是下降的，之后上升，在70%之后再下降；而本文測算的間接稅整體而言是一個比較清晰的累退趨勢。造成差異的原因除了統計數據庫不同外，可能還有以下幾點因素：

(1)首先是對有效稅率的準確估計。通過引入增值稅抵扣機制的投入產出模型，可以較為準確地測定出流轉稅向最終商品轉嫁的情況。

(2)其次是在數據處理上，本文剔除了隱含間接稅負高于30%的樣本(見上文腳注4)。樣本中存在間接稅負過大的情況，原因之一是在問卷調查中住戶對家庭收入瞞報低報，導致消費水平過高而收入水平過低，甚至存在間接稅負超過100%的樣本⑥；原因之二是“入不敷出”，即家庭當年財政赤字，消費水準超過了家庭收入，在這種情況下考慮稅負不具有實際意義。有根據地剔除異常值和離群值也是導致結果比較整齊的原因之一。

(三)直接稅的測算

城鎮居民繳納的直接稅費主要包括居民的各種社會保障繳費和個人收入所得稅。因為我國目前的稅收結構中，個人所得稅在整體收入中所占比重極小，故本文主要核算后者。在2007年和2012年期間，個人所得稅在政府全部稅收種所占的比率極低，僅為6.4% 和5.8%，在現實經濟中，符合個稅起征點的人約為2800萬，僅占全國總人口的2%。

本文也利用2012年家庭微觀調查數據對個人所得稅繳納情況進行了粗略估算。樣本總量為13315組，其中月工資收入為0的家庭有4935組，其中既包含以生產經營收入為主要收入來源的家庭，也包括拒絕填寫真實收入的家庭，對后者予以剔除。在剩余家庭中，月人均收入達到個稅起征點⑦(3500元)以上的家庭戶僅有134組，僅占有效樣本量的1.61%。這個結果略低于2%的原因主要在于，因為數據庫中僅給出家庭年收入，故核算個人所得稅時應當以平均人均月收入為統計樣本量。雖然家庭中并非所有人員都有工資收入，統計時應盡量以家庭有效勞動力為分母，但是問卷調查中“幾人拿工資”這一項數據缺失嚴重，所以只能利用家庭人均工資收入，可能會導致整體人均工資略低于實際情況。

本文核算了醫療保險、失業保險、養老保險和住房公積金的直接稅費。針對社會保障這一重點社會福利指標，我國通常在全國范圍內按照統一標準進行社會保障的分配，但是各地方政府也會根據當地的經濟狀況和人均收入水平制定相應的法規細則。根據我國相應的法規政策，醫療保險的單位和個人繳費稅率分別約為6%和2%，失業保險的單位和個人繳費稅率分別為2%和1%，企業養老保險的單位和個人繳費稅率各自為居民勞動報酬的20%和8%，住房公積金的單位和個人繳費稅率相同，在5%-12%之間。本文利用CFPS中家庭工資性收入(稅前)乘以相應稅率進行估算。

表2 直接稅描述性統計(單位：元，%)

表2顯示了對直接稅的描述性統計。可見各項直接稅費在2007年最高，而且單位社保繳費顯著高于個人社保繳費，大約占直接稅的60%以上。在個人繳納的社保中，養老保險始終占比最大，達到55%左右，在2012年有所下降，為53.93%。失業保險始終占比最小，約為6%，在2012年有所下降，為5.78%。

四、整體稅收負擔的再分配效應的定量分析

為了考察稅費和轉移支付前后的基尼系數變化(RE)，一般可以通過計算我國各種轉移支付和稅收征管行為產生的再分配效應的前后差距來衡量。RE由稅前基尼系數減去稅后基尼系數得出，RE為負值時，則表示該稅制拉大了居民收入分布的不平等程度，具有負的再分配效應。RE衡量了稅制累退或者累進的程度。

本文通過對樣本家庭的消費隱含間接稅和繳納直接稅的核算，得出他們各稅種對應的稅前稅后收入，進而分別計算其基尼系數。同時根據CFPS中城鄉參數，分別考察城鄉家庭的收入分配情況。具體結果見表3。

表3 稅費前后城鄉基尼系數

第一，與征收營業稅相比，對相應行業征收增值稅的征稅模式會導致社會貧富差距進一步加大，側面佐證“營改增”有可能對收入分配產生負面影響。本文測算結果顯示，增值稅與營業稅的RE均為負值，且增值稅RE絕對值整體大于營業稅，說明增值稅的累退性要明顯高于營業稅。因此可以推斷，由營業稅改征增值稅之后，在一定程度上會增強間接稅的累退性。

第二，我國整體稅制呈累退性，并且稅后貧富差距逐年增加。測算結果顯示，對全部家庭收入中扣除了直接稅和隱性間接稅后，全國居民的基尼系數RE仍然呈現負值；在2007-2012年間，全國總稅收的稅后基尼系數逐年上升，另外在2010年，稅前城鄉基尼系數均低于警戒線0.5，稅后基尼系數均高于0.5，是值得警惕的情況。

這意味著進行稅收征管后，轉嫁到消費者身上的稅負導致居民稅后收入貧富差距更大。原因在于，首先，間接稅的累退性是首要因素，并且其中來自增值稅的影響明顯大于營業稅；其次，由于間接稅在我國整體征稅收入中占據比例明顯高于直接稅的事實，導致間接稅的累退性影響了整體稅制的收入分配效應；最后，直接稅對改善稅制累退性方面的作用比較有限。直接稅雖然從稅制設計上具有明確的累進性，但經本文測算，包含社保繳費、住房公積金等項目在內的直接稅稅后基尼系數RE均為負值。在多種直接稅中，個人所得稅是累進性較為明顯的稅種，也是對家庭凈收入產生直接影響的稅種。但在本文的測算過程中，由于樣本數據中對“家庭有效勞動力人數”項目的統計不完全，加之達到個稅起征點的樣本較少，通過對樣本數據的校準，將個人所得稅排除出了直接稅的統計范疇。因此如何進一步考察個人所得稅在居民收入分配中的作用，是后續研究需要做的。

第三，在本文測算的3個年份中，農村總稅收、間接稅和直接稅的累退性均隨著時間推移有所下降。在稅前稅后基尼系數均上漲的宏觀背景下，雖然稅收仍然具有加重收入分配不平等的特性，但農村地區間接稅的累退性得到了緩解。測算結果顯示，農村直接稅的RE雖然是負值，但絕對值較小，甚至2012年的農村的直接稅RE為正值，體現出直接稅對改善農村收入分配的積極作用。

第四，農村的間接稅累退性要比城市更明顯，但是直接稅的再分配效果要略好于城市。

間接稅的累退性決定了其會為低收入群體帶來更重的稅收負擔，因此對于收入水平整體較低的農村地區，間接稅會在農村自身范圍內更為明顯地拉大貧富差距。對圖4和圖5的分析也佐證了這一點，農村家庭收入水平整體低于城市，因此位于收入分布圖左端的農村樣本更多，而曲線左端的收入-間接稅負變化更為陡峭，累退性更為明顯。

五、結論與建議

本文利用微觀數據——中國家庭追蹤調查(China Family Panel Studies，CFPS)，核算家庭消費中隱含的各項間接稅和家庭繳納的直接稅，對2007年、2010年、2012年三個年份的收入分配情況的考察，分析稅制的累退性和收入分配效應的動態變化趨勢。

(一)主要結論

第一，增值稅的累退性顯著高于營業稅，因此與征收營業稅相比，征收增值稅的模式會導致社會貧富差距進一步加大，側面佐證“營改增”有可能對收入分配產生負面影響。

第二，我國整體稅制呈累退性，并且總稅收(間接稅和直接稅)整體而言加重了社會收入不平等現象，稅后不平等程度逐年上升。總稅收的RE無論在城鄉還是全國范圍內都是負值，說明我國目前的稅制在改善收入分配方面起不到積極作用，其中間接稅的累退性影響了整體稅制的收入分配效應。在我國整體財稅收入中間接稅占比更高的背景下，一方面間接稅對累退性的貢獻要明顯高于直接稅，另一方面直接稅對改善稅制累退性方面的作用十分有限，共同導致了總體稅制的累退性。

第三，農村的間接稅累退性要比城市更明顯，間接稅在整體收入水平較低的農村地區，會愈發加重該地區內部的貧富差距。但在積極的層面，農村總稅收、間接稅和直接稅的累退性隨著時間推移均有所下降，雖然在農村地區稅收仍然不可避免地具有加重收入分配不平等的特性，但從2007-2012年間，這一特性有所緩解。

另外，發現居民在購房建房項目上的隱性營業稅率遠高于法定稅率，達到9.3%-12.12%。經分析，發現在家庭對購房建房項目的支出中，除了來自不動產銷售業務的營業稅負較為直接地轉嫁給消費者之外，在房地產開發過程中，來自房地產開發環節的建筑業和原材料相關行業(非金屬礦物制品業)的營業稅負也轉嫁給了消費者承擔。房地產行業較重的營業稅負，也是疊加到高房價的重要因素。另外，家庭醫療保健支出中隱含的間接稅率逐年增加，作為惠及民生福利的重要事項，應當適當考慮對相關企業(如醫療器械生產企業)實行定向稅收減免政策。

(二)建議與啟示

第一，降低增值稅率，進一步增強產品的國際貿易競爭力，應對貿易環境變化。國務院決定從2018年5月1日開始，主要針對制造業、交通運輸等行業下調增值稅稅率，在減輕企業負擔、降低稅務成本的同時，有助于減輕中美貿易摩擦對貿易企業、尤其是制造業相關企業的沖擊。公平競爭的稅收環境有助于建立有序的國際稅收制度體系，促進世界經濟公平增長。另一方面，食品制造、低價紡織服裝及其制品業對外是貿易戰中主要受沖擊的行業，對內既是低收入家庭生活消費項目主要來源行業，又是提供勞動密集型就業崗位的行業，從這個角度將，降低相關行業的增值稅稅率有助于減輕低收入家庭生活成本、保障就業、增加收入，從而有利于改善收入分配。

第二，深化稅收制度改革，增加直接稅占比，加快推進房地產稅和個人所得稅綜合制等直接稅制度改革。我國近年的稅收制度改革主要集中于間接稅，“營改增”有效減輕了企業稅收負擔，但如何平衡財政收入和居民收入分配仍存在提升空間。與個人所得稅相比，房地產稅的改革困難程度更輕，因此已被率先提上日程。房地產稅的征收可參考重慶的試點經驗，對征收檔位做出細化規定，重點針對高檔公寓類、別墅類以及多套房所有者征收；也可參考澳大利亞對投資類購房的限制措施，針對長期空置住房征稅。房地產稅在改善貧富差距的同時，也對投資類購房等行為產生有效約束，是維護我國房地產市場平穩健康發展的有效舉措。

第三，細化稅收征管規則，對低收入階層增值稅退稅進行精細化管理。針對間接稅的累退性，應在兼顧稅收征管效率的同時，增加增值稅的低稅率檔位，進一步細化小微企業的增值稅適用稅率規定。另一方面，針對城鄉收入水平和消費結構的明顯差距，應當提升對農村稅收減免的支持力度，增加對農村鄉鎮企業的稅收優惠力度，加強對農村勞動力的社會保障支持，進一步提升鄉鎮財稅體制的公共服務和管理水平。

注釋：

① CFPS是兩年一期的跟蹤調查數據，從社區、家庭、個體三個層面跟蹤采納數據，反映了中國社會、人口、經濟、健康和教育的變化，數據由美國密歇根大學調查研究中心和北京大學中國社會科學調查中心等機構合作完成搜集與發布，于2008年和2009年兩年開始進行三個城市范圍內的預調查和追蹤調查，并于2010年開展了基線調查。CFPS樣本覆蓋25個省/市/自治區，目標樣本規模為16000戶，調查對象包含樣本家戶中的全部家庭成員。其中家庭問卷是本文主要使用的數據來源，本文主要使用2012年、2010年、2007年三個年份的數據庫，樣本量分別為13315、13130、2375組。

② 現有研究中，Rajemison et.al(2003) 、聶海峰和劉怡(2010)對這個問題的處理是不考慮增值稅抵扣機制，直接把按行業部門計算的實際增值稅稅率(實際征收的增值稅/行業增加值)代入價格方程得到的價格作為稅后價格，價格方程為：P=[I-AT-ΓB]-1(I+ΓVA)V。

③ 我國法定增值稅率為：除糧油、煤水電類消費品為為13%外，其余商品和服務多為17%。

④ 我國法定營業稅率為：醫療、交通出行、郵電通信、文化娛樂、教育服務等項目的改革前適用法定稅率為3%，商業保險、日常用品、銷售不動產等大多數項目適用的法定稅率為5%。

⑤ 關于30%界定標準的選取，主要參考了王茜萌(2017，《地方財政研究》)使用投入產出模型與《中國價格及城鎮居民家庭收支調查統計年鑒》，在宏觀水平上對各收入水平家庭間接稅負的測算結果。結果顯示，間接稅率最高為5.56%。因此在權衡保留樣本信息與剔除異常值兩方面需求后，將界定標準定為30%。

⑥ 王亞柯、李實《我國稅費和轉移支付的收入分配效應》(2013)中對這個問題的處理是剔除稅負在100%以上的樣本。

⑦ 2011年9月1日起，中國內地個稅免征額調至3500元。