人格否認制度在關聯公司中的適用問題研究

(海南大學 海南 ?？?570100)

一、公司法人格否認制度概況

法人人格否認制度最早起源于美國，19世紀末到20世紀初美國國內因經濟危機市場秩序相當混亂，許多投資人利用公司的人格獨立制度規避法律損害債權人利益和社會公共利益，美國就針對此類問題創立了“刺破公司面紗”原則。在美國經典判例中，公司人格否認被具體描述為“作為一般規則，在沒有相反的充分理由出現時，公司被視為一個法律實體(即獨立的法人)，而當法律實體的概念被用于妨害公共利益，使違法行為合法化，保護欺詐或為犯罪行為辯護時，法律將視公司為多數人的聯合[1]。

公司法中設置公司人格否認制度主要在于承認公司的獨立主體地位，規避控制股東以自身意志操縱公司意志，通過利用公司注冊資本不到位、虛假出資、混同公司與股東人格、利用公司人格逃避契約義務與其他債務以及規避法律義務等濫用公司人格行徑，侵犯公司及股東債權人合法權益，違反誠信原則和善良風俗，擾亂正常社會經濟秩序。公司人格否認制度是一項維護公平正義的制度，前提是公司具有獨立的人格以及股東對債務承擔有限的責任且針對具體的法律事實適用。

二、關聯公司人格混同概況

(一)關聯公司界定及法律地位

關聯公司是市場經濟的產物，是為了追求資產收益及特定經濟目的的一種聯合形式，也是企業形成規模經濟的重要一環，關聯企業的產生有利于降低成本、優化資源分配，同時也豐富了市場經濟的內涵[2]。

對于關聯公司的界定，我國公司法中雖提到關聯公司的相關概念但較為模糊并未將關聯公司之間做具體的區分標準，筆者在此引用《稅法實施細則》及《稅收征管法實施細則》對關聯公司作出界定，根據稅法實施細則第五十二條、稅收征管法實施細則五十一條所稱‘在資金、經營、購銷等方面，存在直接或者間接的擁有或者控制關系’、‘直接或者間接地同為第三者所擁有或者控制’、‘其他在利益上具有相關聯的關系’，主要是指企業與另一公司、企業和其它經濟組織(以下統稱另一企業)有下列之一關系的：1.相互間直接或間接持有其中一方的股份總和達到25%或以上的；2.直接或間接同為第三者所擁有或控制股份達到25%或以上的；3.企業與另一企業之間借貸資金占企業自有資金50%或以上，或企業借貸資金總額的10%或以上是由另一企業擔保的；4.企業的董事或經理等高級管理人員一半以上或有一名以上(含一名)常務董事是由另一企業所委派的；5.企業的生產經營活動必須由另一企業提供的特許權利(包括工業產權、專業技術等)才能正常進行的；6.企業生產經營購進的原材料、零部件等(包括價格及交易條件等)是由另一企業所供應并控制的；7.企業生產的產品或商品的銷售(包括價格及交易條件等)是由另一企業所控制的；8.對企業生產經營、交易具有實際控制、或在利益上具有相關聯的其它關系，包括家族、親屬關系等[3]。

綜上可看出關聯公司是兩個或者兩個以上具有獨立法人人格的公司之間通過投資、協議、人事或者其他手段形成的公司之間的關聯體，不具有獨立的法人人格，只有在特定情況下如發生人事、財務、業務上的混同時才可能責任一體化，這里奉行的是所謂的商法外觀主義原則，即將本不屬于一個主體的多 個主體視為責任上的同一主體[4]。

(二)關聯公司人格混同與一般人格混同的差異

1.一般人格混同

常見的人格混同一般表現為以下幾種形式：

(1)財產混同：公司賬戶與股東賬戶往來密切，且區分不清財產輸出具體歸屬；公司賬目保管不善或含糊不清；公司財務被用于個人消費；公司股東超額分紅。

(2)管理混同：母公司對子公司過度干預、操縱；子母公司的經營導致利潤歸于母公司而損失歸于子公司子公司；不履行一般公司的常規手續，子公司實際上從事同一經營活動，且涉案公司資金不足；沒有明確的界限以區分母公司的經營活動和子公司的經營活動，或不能區分兄弟公司的經營活動等。

(3)人格混同，為逃避公司債務，將人、財、業務等脫離，另行組成新公司獨立運行，使原公司空殼化；公司股份不明確；公司不按時召開董事會、股東大會；損害公司利益，受益者是公司股東個人。

2.關聯公司人格混同

(1)財產混同：兩獨立公司存在財產輸送，且雙方資金往來并不明晰獨立，營業效益不做區分；關聯公司之間相互持股或者占有巨大資金數額；共用同一個銀行賬戶等。

(2)業務混同：不同公司業務性質相同或多數業務重合；業務關系混亂，難以區分。

(3)人事混同：公司的控股股東、法定代表人、董事長、經理等 公司高管一致，工作人員也存在相互交叉任職的情形，兩公司均不設股東會和董事會，股東、執行董事、監事等公司組織機構亦完全一致[5]。

3.一般人格混同與關聯公司混同的區別

一般人格混同主體多為股東濫用權利，通過公司獨立人格的庇護損害債權人及相關權利人合法權益，關聯公司混同則是沒有處理好公司之間的獨立分離關系，造成財產、業務、人員混同，從而共同承擔必要責任；一般的人格混同違反的是公司法中公司獨立人格的規定，關聯企業人格混同違反的多是民法中誠實守信原則和善良風俗；理論上，一般人格混同涉及到反向刺破面紗，而關聯企業人格混同多涉及到三角刺破和橫向刺破原則。

三、關聯公司人格混同的司法制度完善

(一)制定關聯企業人格混同認定標準和考量因素

社會實踐中，利用關聯公司業務混同轉移資產，躲避債務，規避法律責任的不在少數。要正確區分人格混同和公司內部規章制度匱乏。關聯公司人格混同的考量因素和認定標準，目前在一些裁判案例中確認的裁判要點，即對關聯公司的人員、業務、財務等方面是否交叉和混同進行綜合審視，進而判斷關聯公司是否喪失獨立人格,從而構成人格混同。不過,在少數情況下，法官的理解不夠全面和深入,在適用時過于簡單化，如僅憑股東基本一致就認定關聯公司人格混同，但實踐中存有“雙重職務身份”的情況，如A公司的法定代表人是B公司的董事長，此雙重職務身份并不為我國公司法及相關法律法規所禁止，不必然導致人格混同，參考案例有：海南海鋼集團有限公司與中國冶金礦業總公司及三亞渡假村有限公司損害股東利益責任糾紛二審民事判決書(2013)民二終字第43號，不應僅以兩公司的董事長為同一自然人，便認定兩公司的人格合一，應綜合考量兩公司的財產獨立性，往來賬目真實性，其他高管是否有委派情況、是否相互持股等因素。

(二)舉證責任順序分配

在涉及關聯企業人格混同的情況下，涉案當事人通常有兩個及兩個以上公司，由于關系鏈龐大，舉證責任較為復雜，且債權人通常并非公司內部人員，不了解公司經營情況，很難查閱公司會計資料和內部賬目，如果仍然適用民訴法中誰主張誰舉證的舉證規則，勢必不利于債權人，尤其為自然人的債權人。在舉證順序分配上，筆者主張由債權人提交債務人為關聯企業人格混同的初步證據，然后將舉證責任移交到債務人，由債務人舉證證明公司之間保持獨立人格，資金往來清晰明了，不存在人格混同，如無法證明獨立性，則根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！盵6]的規定，由關聯公司承擔舉證不能的不利后果。

(三)司法制度的完善

最高法院曾發布了針對關聯公司間橫向刺破的第15號指導案例——徐工集團工程機械股份有限公司訴成都川交工貿有限公司等買賣合同糾紛案，該指導案例認為在符合“關聯公司的人員、業務、財務等方面交叉或混同，導致各自財產無法區分，喪失獨立人格，造成人格混同；嚴重損害債權人權益”這兩個前提下，關聯公司應對外承擔連帶責任，在判決主文中法官引用了公司法第二十條第三款“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任?！弊鲄⒄?，在此筆者將其理解為類推使用，雖略顯牽強，但足以彰顯目前立法和司法解釋上的缺漏。

公司人格否認制度最初設立的目的就是為了保護債權人的利益，是為了阻止股東濫用公司獨立人格傷害債權人利益以及社會公共利益，暫時地刺破公司面紗，否認公司的獨立人格，使公司股東對債權人以及社會利益直接負責，以實現公平正義,這正是矯正正義的社會價值體現和目標[3]。而關聯公司人格混同的后果同樣使得債權人和社會公共利益得不到合法保障，從目的層面來講，筆者認為將關聯公司人格混同增添到公司人格否認制度的范疇更為恰當，建議在公司法中增添關聯公司責任承擔的相關規定或完善相關的司法解釋，如：以便于司法審判中于理有據。

四、結語

實踐檢驗真理，法律也往往在實踐中得以補充完善。人格否認作為揭開公司面紗的重要制度，是維護合法權益與社會正義的產物。而實踐中仍存在大量關聯公司人格混同損害債權人利益的案件，并且司法實務中已經將刺破公司面紗規則適用到關聯公司人格混同案件中，實踐走在立法之前，而成文法遲遲未做回應，法官裁判援引何依據成為難題，并且公司法立法中的概括性也影響其他法律實施[4]。因此人格否認制度責任主體有待進一步解讀，正視關聯公司人格混同的認定裁量、舉證責任的分配、相關法律法規的完善，對于發揚誠實守信、善良風俗的基本原則、維護社會經濟穩定發展具有重要意義。