糧食與紀律：新中國建立初期農村黨風的整頓與監察

姜迎春 朱麗霞

摘要：建國初期，隨著國內外戰爭的進展、工業化的推行，糧食征購的數量越來越多，農民的抵觸心理劇增，在國家的長期利益和農民的當前利益面前，部分基層干部采取“強迫命令”的作法完成任務，使得黨和農民之間產生了矛盾。為調和這一矛盾，中央從整訓黨員入手，加強對農村干部作風的紀檢監察，同時調整政策目標，從源頭上遏制“強迫命令”的發生。

關鍵詞：統購統銷;強迫命令;監察

中圖分類號：D23;K27? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1003-854X（2019）03-0119-10

新中國建立初期是中國共產黨由革命黨向執政黨轉變的關鍵期，按照毛澤東的說法是“進京趕考”，這個趕考的重要內容之一就是如何保持革命時期的純潔性和先進性，保持與群眾的親密關系。當時遇到的主要問題之一是糧食的供需矛盾，國家要完成統一，支持抗美援朝戰爭、推行工業化需要大量糧食;但是農民承受的糧食征購數量的能力難以匹配。1949年全國糧食征購的數量為237億斤，1955年上漲到了1078億斤，達到糧食總產量的31.8%①，逼近毛澤東設定的危險值——不超過糧食實際產量的1/3，農民一般就不會“造反”。②

在“艱巨任務”壓力下，很多基層干部選擇使用公權力“強迫命令”農民交糧，更有甚者，貪污腐化、違法亂紀，造成黨與農民關系一度緊張。新生政權面臨著如何在國家長遠利益和農民當前利益之間達到平衡;如何在完成困難任務的同時保持黨員干部的優良作風;如何在復雜環境中建立對黨員干部腐化、變質的長效監督機制。為此黨中央摸索出全面整肅與重點懲戒，整黨整風與紀檢監察結合的辦法，既突出了中共思想建黨的特色，又彰顯其法治訓誡的新思路。目前學術界對于建國初期的糧食征購中的經濟、政治、社會問題研究較多③，而征購中“強迫命令”的糾正和懲戒涉及不多。本文立足于當時的中央文件和中央監察委員會的相關資料，以糧食征購為中心，對1950到1957年第一個五年計劃完成期間，農村中“強迫命令”的產生、發展、遏制問題進行剖析，希望能夠有助于我們深入理解中共建國初期的執政理念，對今天的紀檢監察工作有所啟示。

一、“強迫命令”的發端

建國初期，天下初定，百廢待興，糧食頗為緊張。1950年1月22日主管經濟的陳云和薄一波聯合向毛澤東報告：“全國脫產人員已達942萬人，解放臺灣、海南島、西藏后將突破1000萬人，需增開支11億斤小米;……以此推算今年預算必須增加71億斤小米。”④ 陳、薄二人估算1950年則需要征購600億斤糧食才能維持。這個任務是1949年237億斤的兩倍多。在新解放區，土改尚未進行，地主成為征糧的主要對象。通常情況下貧農只需要負擔其全部土地常年總收益的 5%—10%，中農15%—20%，富農負擔25%—35%，而地主達到40%—60%，特殊者甚至80%。⑤ 而此時農民已經停止交租，地主的收成難以應付征購任務，于是強迫事件屢屢發生。在西南局川南區甚至下達了“不完成任務上法庭”的粗暴命令。⑥ 如井研，全縣扣留了50多人。峨眉某些嚴重的鄉扣留了70多人，有的干部甚至幫助地主向佃戶催糧，吊打人、逼死人的有之 （樂山逼死兩人）;封門罰款的也有之（瀘縣、樂山）。⑦ 著名民主人士柳亞子女兒柳無垢將個人勞動積蓄全部拿出，仍然被當地政府派征公糧，不得已向周恩來求助。⑧

1950年的調查顯示：新解放區華東局鄉村干部中犯有顯著強迫命令錯誤的約占一半左右。如蘇南第一期整風班414個鄉村干部中195人犯有亂吊、亂扣、亂罰及罵人等錯誤;皖南279個區干部中，犯強迫命令的118人;浙江長興縣104個干部有90人犯有此類錯誤。⑨ 此類情形在老解放區同樣存在。根據山東膠州專區五個區304個鄉半年的不完全統計，打過人的區委書記有5人，區長13人，區干部37人，鄉干部141人。⑩

1950年5月6日中紀委書記朱德在中央直屬系統黨、政、軍、群各級黨的紀律檢查委員聯席會議上指出：“強迫命令，脫離群眾，已達到相當嚴重的程度。”朱德所說的“嚴重”不光指普遍性，還包括手段的惡劣性，“采取了蠻橫的不講理的方法，隨便捕人、吊打，或者縱容壞分子隨便捕人、吊打而不聞不問，這已經成為相當多的事情。”{11} 陳云也在1950年10月1日說道：“去年征收公糧是在一種困難情況下進行的。大部地區是新解放區，人地生疏，時間局促，財經負責機關事前又疏忽了規定全國統一征收的辦法，因此，雖然大體征起，但有畸輕畸重、強迫命令等項毛病。”{12}

新中國成立后，每次糧食征購任務“艱巨”時，強迫命令就會出現。各級黨員干部對此不以為然，甚至認為強迫是必須的。其藉口大致為三個：一是認為強迫命令效率高。“強迫命令雖然不好，可就是能夠完成任務。”{13} 西北局的農村干部直接宣揚這種作法的好處。“向群眾要東西非強迫不可”、“三句好話不如一馬棒”{14}。二是認為是外部條件造成的。“如果任務不太緊急，又有干部，當然可以進行說服動員，不犯強迫命令的毛病，現在任務這樣緊，干部又少，犯點強迫命令不可避免。”三是認為偶爾用用無妨。“命令主義不能常用，也不可不用”{15}，并以軍隊打仗來比喻：“軍隊打仗，沒有命令，就不能打仗，更不能勝利。”{16}

基層干部這種態度是源于當時緊迫的任務。從1949年到1956年，歷經全國解放戰爭、抗美援朝戰爭和第一個五年計劃，糧食供應始終處于緊張狀態。1949年全國糧食征購任務僅237億斤，到1952—1953年度達841億斤，1953—1954年度達1003億斤，再到1955—1956年度的1041億斤，比例從25.7%到30.1%、31.8%{17}，接近了毛澤東設定的糧食產量1/3的危險線。{18}

中央很多干部也認為糧食壓倒一切，農民與政府的緊張關系是必然的。1950年陳云解釋基層政府的壓力：“……過去，他們辛苦了，也做了許多好事，也挨了好多罵。人家都說解放軍好，……而地方政府只是要糧、收稅。但是沒有地方政府的‘不好也就沒有軍隊的‘好，政治和軍事是分不開的。”{19} “糧食是農民的命根子，糧食緊張了，各項工作就一定緊張，同農民的關系也就必然緊張。……很長時間內，我們和農民在糧食問題上的緊張關系是不可避免的。”{20} 陳云估計這個時間應該是10年。主政西南局的鄧小平也認為：“購糧干部不會不挨罵，因購糧工作有任務，不能購多少就是多少，……我們不希望出問題，但出問題是難免的。”{21}

劉少奇更是坦言這種矛盾的合理性：“現在國家對糧食的需要量，同農民愿意交售的數量之間，是有矛盾的，而且矛盾相當尖銳。”但是，糧食問題關系到工業化，關系到軍隊和國防事業，因此不能不征。{22} 陳云透露出兩難：“我們也曾考慮是否少購一點糧食，讓農業合作化運動搞起來以后再說，但這條不是那么容易的。”{23}

也許是鑒于這些原因，1954年當董必武建議針對糧食征購頒布《關于破壞國家糧食收購和供應的治罪條例》時，陳云致信要求暫緩公布，建議待收購和供應工作積累一些經驗時再發布。{24}

但是另一種觀點認為，這種緊張關系有很大一部分原因是黨員干部的黨性原則缺陷造成的。中紀委書記朱德認為造成這種缺陷有客觀和主觀兩方面原因：客觀是因為革命的勝利，使黨員產生政治麻痹、思想松懈，驕傲自大的壞毛病和周圍環境的影響;主觀上則是由于黨內的教育、生活、制度，特別是黨的紀律執行等方面存在著諸多缺點。{25} 朱德認為加強紀律檢查和黨內教育并發現問題及時處理、總結是根本。{26} 但是朱德的規劃受到條件的制約。1949年中紀委成立時，省、區黨委設檢查處（處長1人，檢查員、秘書各若干人），地縣二級設辦公室，地設室主任1人，秘書1人，檢查員2人。縣設秘書1人，檢查員1人。{27} 在最需要的縣級檢查機構，只有檢查員1人，很難實行有效的監督。

作為黨和政府的最高領導人，毛澤東還有更深的憂慮。自從七屆二中全會之后，中共由農村走向城市、走向全國獲得了大發展，大批舊官僚、新黨員加入中共隊伍，這就給黨的組織和思想建設提出了新的任務。1951年5月，地方干部中新干部（包括留用干部）占90%以上。{28} “打江山難，坐江山更難”，歷史的殷鑒特別是李自成的歷史教訓讓毛澤東始終保持對革命隊伍蛻化的警覺和擔憂。他在不同的場合一再告誡黨內同志：“你們愿意作劉宗敏，我可不愿作李自成”。雖然毛澤東認為糧食是完成革命的物質基礎，但是黨內這種大范圍脫離農民的傾向有可能使未竟的事業前功盡棄，兩者不能畸輕畸重。1950年4月28日，毛澤東在給饒漱石、鄧子恢、鄧小平、彭德懷等地方負責同志的電報中強調：“今年是否有爭取一個豐收年成的希望，此事關系極為重大，務望注意。”但是他同時更加嚴厲地指出糾正不正之風的必要：“整訓干部已經成了極端迫切的任務，各階層人民相當普遍地不滿意我們許多干部的強迫命令主義的惡劣作風，尤其是表現于征糧收稅和催繳公債等項工作中的上述作風，如不及時加以整頓，即將脫離群眾。”{29} 毛澤東認為要徹底扭轉整個群體的面貌，唯有再來一次延安時期的思想洗禮。1950年的整風運動在劉少奇的親自主持下，很快制定出詳細方案，由中組部副部長安子文負責實施。

二、整風再整風

整風運動是中共特有的自我凈化的武器，通過集體學習統一的文件精神提高認識、達到共識，然后以此為標準結合自身實際展開批評與自我批評，最后制定整改措施，實現整體性的作風改造。此種方法便于短時間內整體提高隊伍的認識和戰斗力，它的作用在延安整風時已得到驗證。1950年5月1日，中央發布文件宣布整風，矛頭直指強迫命令，“由于我黨已取得全國勝利，由于兩年多以來，黨的發展已增加了黨員約二百萬人，其中很多人的思想作風極為不純，還沒有來得及給以有計劃的教育訓練，由于老黨員老干部中亦有很多人驕傲自滿，發展為嚴重的命令主義作風，任意違反黨與人民政府的政策，采取蠻橫態度去完成工作任務，破壞黨與人民政府的威信，引起人民不滿，甚且有貪污腐化、政治上墮落頹廢、犯法亂紀等極端嚴重現象發生。”{30}

整風運動主要針對“采取蠻橫態度去完成工作任務”的行為。其步驟大致分為：學習文件、認識錯誤、尋求解決之道。從1950年的5月起，大約280萬名黨員，約15萬個支部參與了整風。{31} 與延安整風不同的是，此次整風對象多為基層農村干部，文化層次低（華東區文盲占22%，粗通文字及初小程度者占50%）{32}，抵觸情緒頗為嚴重，認識錯誤很是艱難。那些為完成任務“不遺余力”的基層農村干部感到非常委屈，牢騷滿腹道：“過去沒完成任務受批評，要上法庭”;“現在完成任務了，但在政策及作風上出了很多錯誤，上級又要整風”。{33}

有的地方由于整風方式不妥甚至引發激烈的上下級對抗。1950年9月1日察哈爾省懷來縣整風會上，基層干部與來自上級的批評針鋒相對：“命令主義也是縣上的官僚主義造成的”，“命令主義本質也是積極的”。{34} 1950年9月9日，沈陽農學院的整風運動由于未先在干部中間進行，就發動非黨教職員檢查工作，結果造成群眾整干部，干部之間鬧對立。{35}

西北局和北京的整風方案受到毛澤東的肯定，并作為經驗向全國推廣。其作法是自上而下整頓與自下而上檢查工作相結合。{36} 首先從領導干部整起，層層下行，在群眾中獲得理解。如西南局川東區區委作了檢查后，下邊就立即反映說：“錯誤缺點要大家負責，不要讓上級一擔子都擔起來”。{37} 出現了大家爭相認錯、團結和諧的局面。

整風的關鍵是總結方法經驗更好地完成任務。農村基層干部大都懷有滿腔熱情，但是由于文化程度不高，苦于找不到合適的方法，才不得已用“強迫命令”來完成任務。劉少奇闡述道：“他們不知道如何才能去啟發群眾的覺悟并適當的等候群眾的覺悟，不知道采取許多步驟去使群眾自然而然的革命化，而企圖用簡單的、生硬的、命令的辦法強制群眾接受黨的口號和任務，并強制群眾起來行動。他們違反了群眾的自愿原則。”{38} 此次整風運動進行了7個月，約10%的農村黨員出黨（其中山東最多達到14.5%），農村黨員中15%到20%的受到紀律處分。{39}

各地經驗表明，拋棄“強迫命令”而又能完成任務的秘訣就是運用各種合法方式，走群眾路線。{40} 整訓使得眾多基層干部可以互相交流這些經驗，農民干部受益匪淺。在贛南泰州洪林鄉，基層干部發動中學生組成宣傳隊對余糧戶逐一勸說，一個學生一個干部兩人一組，入戶宣傳。洪東村有個姓丁的富裕農民，應賣余糧1200斤，但是他只答應賣500斤，無論說得口干舌燥，他就是裝窮，叫窮，工作組又派了兩個人加強宣傳，最后鄉長周建成親自出馬，“你有余糧不賣，他有余糧不賣，城里工人吃什么呢？”經過眾人的說服教育，他終于同意將1200斤余糧賣給國家。{41} 此種作法很快被其他地方仿效。福建沙縣儒元村一方面發動骨干帶頭，另一方面則是由婦女組成宣傳隊展開“想想過去、比比現在、看看將來”的算賬對比活動，啟發群眾，提高覺悟。連續7個晚上大會啟發，小會誘導，然后摸底排隊，制定購糧方案。{42}

這些指導讓干部燃起了干好工作的信心。山西忻縣縣委805個干部中，起初有111個有消極回家的思想，最后只剩一人未解決;通縣有31個這樣的干部，解決了27個。不少干部在解除各種思想包袱后表示：“像這樣的整風，真解決問題。”{43} 在川東縣，有人以前認為：“任務與政策就是矛盾的”，“既要任務，就不能執行政策”。經過學習討論區黨委工作總結和通過具體的檢査工作，尤其是在檢査了完成任務很差，而又違犯政策嚴重的縣的工作以后，大家明白了“不按政策辦事，恰恰不能完成任務”，對“政策與任務的統一性”開始接受。{44}

整訓的另一個作用就是喚醒了基層干部的模范意識。江西省萍鄉縣征糧干部陳平，在情況復雜的硯田鄉，采取干部自報帶頭繳糧的方法征購。該鄉鄉長肖躍國為了帶頭示范，在會上左算右算，連為祖母防老的糧食都算進去了，自報賣余糧2000斤。而他的父親肖煥年收谷5000余斤，卻只報了1000斤，陳平反復找老人促膝談心，用了三個晚上，老人終于答應賣3000斤糧食，而陳平的估計應該是2000斤。在鄉長和父親的帶領下該鄉很快完成了42萬斤的征購任務。{45} 1954年中央文件承認：“一部分農民積極分子，為了帶頭賣糧，賣得過多。”{46}

但是，隨后以城市為中心的“三反”“五反”運動成為時代主題，對農村征糧中強迫命令有所放松，當1952年農村征購糧食的壓力增大時，強迫命令之風又悄然發生。1952年11月19日，山東省紀委書記向明向毛澤東呈遞了一份“萬言書”，披露了農村基層組織征糧過程中的官僚主義、命令主義和違法亂紀的種種表現，特別指出山東省政府積壓了7萬多件人民來信沒有處理。12月19安子文的整黨總結也作了類似表達：“產生這樣嚴重的強迫命令現象的原因，除鄉村干部本身思想作風不純以外，還有一個重要的原因，就是上面的官僚主義與主觀主義，如所派的任務過重，要求完成任務的時間過急，甚至把一些根本不應當當做行政任務來分派的事情（如合作社貸款等），也當做任務分派下去。”{47} 《人民日報》報道：江蘇、湖北、浙江、安徽、四川、江西等省在1952年秋季征糧工作中采取強迫命令的辦法，都曾發生農民自殺事件，僅蘇北區就有19人自殺，68人自殺遇救。{48}

毛澤東感到震驚，檢討了對農村的疏忽：“我黨在‘三反中基本解決了中央、大行政區、省市和專區四級許多工作人員中的貪污和浪費兩個問題，但……不了解縣、區、鄉三級干部中存在著許多命令主義和違法亂紀的壞人壞事。”{49} 1952年12月25日他親自起草了《關于反對官僚主義、反對命令主義、反對違法亂紀的指示》{50}，號召全黨與三大不正之風作斗爭，簡稱“新三反”運動。

三、紀檢與監察

整風運動適合對輕微的、普遍的強迫命令的方法和態度進行教育，它能夠對大多數覺悟低、缺乏方法的基層干部起到立竿見影的效果。毛澤東解釋道：“建國初期的‘三反斗爭（包括整風）都是以大張旗鼓、雷厲風行、大規模的方式進行的，在當時歷史條件下，不采取這種方式，就不能形成強有力的社會輿論和群眾威力，也就難以收到應有的效果。”{51}

但是個別、惡劣的違法亂紀行為，暴風驟雨運動整風似乎難以實現全天候監督、精準打擊。毛澤東承認干部需要常態化的監督和檢查：“在今天的歷史條件下，……已經不必也不能采取過去大搞群眾運動的方式來進行，……反對資產階級腐蝕，是一項長期的任務，不是集中搞一二次運動所能解決的，而是需要我們從各方面加強工作，包括以法律為武器與之進行斗爭，并且要堅持不懈地抓下去，才能奏效”。{52} 鄧小平也表達了制度反腐的必要性：“過去我們許多工作人員只憑政治積極性和良心辦事，……今后必須要聯系到法律、紀律……”{53} 地方政府同樣呼吁制度反腐拒變。華北局的報告說：“少數村干部利用職權，采取拘押、刑訊等非法手段，恣意侵犯人權，陷害無辜人民，逼死人命，……應作為違法亂紀的壞分子處理，不能當做強迫命令看待，必須視其罪惡輕重，依法予以懲處，如系共產黨員，應首先開除其黨籍。對于這些違法亂紀分子，不適用‘治病救人原則。”{54} “新三反”運動按照中央的部署是從群眾來信入手，“典型處理，教育一般。”{55} 恰恰需要這種精準打擊和全天候監督。

為了加強對黨員的監督，1949年11月在毛澤東的建議下，中央紀律檢查委員會成立。中紀委級別較高，第一任書記由德高望重的朱德擔任，朱德同時擔任共和國副主席、中央軍委副主席、政治局常委等要職，屬于當時中央核心領導層成員，其6個副書記中，有兩位作用特殊，一位是人事部部長、中央組織部副部長安子文;一位是人民監察委員會的副主任錢瑛。這些常務領導之所以身兼多職，其目的在于能夠協調人事、組織、紀檢、監察各方面力量，統一行動。在中紀委成立的1年后，據不完全統計，共受理各種違犯紀律案件8671起，處分黨員8026人，其中涉及黨籍處分者3014人。朱德特別指出：“其中以在地方工作的中下層干部在執行工作任務中的強迫命令、亂打亂殺等違犯政策行為占比重最大”。{56}

但是各級監督機構都存在人力不足，人才不足的苦衷。1951年8月30日，全黨擔任紀律檢査工作的專職干部尚不足1500人，到1956年，全國25個省市按編制應有監委干部12232人，實有干部7430人，還缺4802人，占編制總數的40%。有505個應成立監委的單位，一個干部也沒有。

干部素質也很有限。據25個省市6674名監察干部統計，十三級以上的干部僅有164名，二十一級以下的干部有2929人占44%，縣監委的秘書和監察員大部分是二十三、四級的干部。朱德坦言：“這些干部不要說去檢查機關干部中的違反黨紀的案件，就是檢查農村黨員中的違反黨紀案件也有困難。”{57} 由于紀檢監察干部的專業性，要想在短時間內解決人手短缺的問題還不大可能。鄧小平說道：“在目前干部力量不足的情況下，這個部門的工作不宜過快發展的，因為擔任監察工作的干部人選一定要選得恰當，不能濫用。”{58} 錢瑛也表達了對質量的要求：“（檢查干部）工作寧可少些但要好些，監察干部應該設法要有業務知識，工作甚至一個月一個季度抓一件中心也可以。”{59}

為了加強紀檢監察力量，中央對各監督部門進行了一系列整合。1953年人民監察委員會和中央紀律檢查委員會合署辦公。1954年成立中華人民共和國監察部取代人民監察委員會，錢瑛任部長，由于錢瑛又是中紀委第一常務副書記，實際中紀委就統一領導了兩大監察機構。紀檢人數由最初的1500人增加到5200余人，地委以上的紀律檢查委員會均已設立了辦事機構，少數省、市委紀律委員會已有專職書記或副書記，絕大多數縣委紀律檢查委員會有了專職干部。{60} 農村紀檢受到高度重視，到1953年除各城市和工礦單位以外，省、地、縣各級紀委的專職書記由531人增至963人，據15個省的不完全統計，農村已設立紀律檢查委員的支部達到9100個。{61} 1955年中紀委、監察部、檢察院部分職能集中成立了中共中央監察委（簡稱中央監委）。司法專家董必武任書記，錢瑛任第一常務副書記。中央監委成立后人員增加迅速。1955年全國監察干部人數達7500多人，1956年底增至14000人左右，翻了一倍。并且中央監委在中央國家機關和人民團體中分別設立了兼職監察員，他們定期向中央監委作報告并協助檢查案件，形成了檢查和監督兩大網絡。

但是僅憑幾千名紀檢監察干部監管200多萬農村黨員還是力不從心。因此中紀委在成立之初朱德就確定以農村強迫命令這一黨的中心工作為重點。1953年，錢瑛強調工作的重中之重是保證糧食的計劃收購和計劃供應的順利實施。她號召“全黨的紀律檢査工作干部均應積極參加這一工作，糾正黨員干部在統購糧食中強迫命令、違法亂紀的行為檢查和處理黨員違反黨的糧食政策的案件。”{62} 事實證明這也是必須的，1955年1月至6月，山西省共處分黨員5160人，而在糧食統購統銷中犯錯誤的黨員就有1554人，占去1/3{63};浙江衢州全區400多個鄉中有112個鄉141個村發生各種強迫命令，占了1/3，發生強迫命令的干部有153名（其中鄉干部121名）。{64} 可見當時農村干部強迫命令是干部違紀的重災區。

鑒于力量的不足，錢瑛提出區別對待、重點打擊的策略：“對于那些囤積糧食、泄露機密、造成惡果、勾結私商進行投機倒把等違反黨紀和國法的黨員，應與之堅決斗爭。并應對情節嚴重者加以慎重研究，選擇典型，經過各級黨委批準大張旗鼓地進行處理以教育全體黨員和人民群眾。但對于少數惜售糧食或少數搶購糧食的黨員則主要應進行教育，只要他們能自動檢討，切實改正，一般可不予處分。”{65}

朱德解釋這種選擇的必要性：“不是黨員中所有一切違反黨章黨紀和國家法律法令的行為都須由黨的監察組織來處理，有些問題按黨章應由黨的區委和支部去處理，凡應由黨的監察組織統一辦理的案件，在處理中也不可平均使用力量，而應集中力量處理那些比較重要或重大的違法亂紀案件，并確實地得出結果。”{66} 中共中央監察委界定了重點打擊的強迫命令的7種行為：（1）侵犯人權、戕害人身;（2）搜查沒收群眾的東西;（3）濫行“集訓”;（4）用“辯論”的辦法斗爭群眾和干部;（5）不讓吃飯;（6）強迫群眾拆屋漚肥;（7）強迫群眾掘墳挖尸。{67} 截至1953年底兩年的時間里，全國處理了違犯黨紀的案件20萬余起，處分黨員272652人，其中涉及黨籍處分者116128人。{68} 處理案件人數是1950年的3倍以上。毛澤東在《1957年夏季的形勢》肯定了這種作法：“除了叛徒和嚴重違法亂紀這兩種人，在整風中保護一切黨團員，用大力用誠心幫助他們改正錯誤缺點。”

典型案件中湖北省英山縣的“左傾蠻干事件”頗為著名。1953年秋季糧食統購中，英山縣委擅自將上級分配的購糧任務加重下派，導致部分群眾被迫賣掉口糧，超額收購180萬余斤。{69} 此事被告發后，中央監察委責令湖北省委整頓處理，最后英山縣委部分改組其領導機關，英山縣委書記侯尚武，縣委組織部副部長馮節文被撤銷工作，副縣長周朗溪、余正修當眾警告處分，并建議行政上給周朗溪撤職，余正修記大過。{70} 同時認定黃岡地委對區、鄉只布置任務，對黨的政策和群眾路線的工作方法交代不清，負有連帶責任，此外將英山事件的處理結果和有關組織干部的檢討公布全黨，指示各級黨委組織討論，以期達到“懲前毖后”的效力。{71}

在抓重點典型的同時，中紀委和地方各級紀委還高度重視群眾來信和公民控訴。1953年“新三反”運動的誘因就是因為山東省委忽視群眾來信，毛澤東認為僅省委就壓了這么多信件，下面更不知道積壓了多少，全國情況更糟，反映了當時忽視群眾控訴是政府機關的普遍作風。處理群眾來信和公民控訴為人員不足的紀檢部門提供了一個高效的辦案渠道。錢瑛分析了紀檢監察部門5種案件來源渠道（控告、通訊員反映、上級交辦、自己檢查發現、有關部門交來），認為控告是最可行的，“（一般地委）因為只有10余人，……專案檢查不是經常工作，經常工作應該是案件檢查。”{72} 而且錢瑛核實：“大約70%—80%的群眾來信和來訪反映的情況是基本確實或部分確實。”朱德充分肯定利用群眾監督的好處：“這樣做可以對任何地區、任何部門、任何工作人員進行嚴格的、經常的、有系統的、由上而下和由下而上的監督，沒有這種監督，我們不僅不可能預先防止，甚至也不可能及時發現和處理黨員中一切違反黨章、黨紀和國家法律、法令的行為。{73}

中紀委和各級黨的紀律檢查委員以大部或全部力量投入這一斗爭，從清理積案、處理黨與非黨群眾的控告申訴入手，配合有關部門檢查和處理了不少重大案件。{74} 最為典型的是山東。1953年1月20日山東分局轉發了中央的指示，2月4日省直機關召開動員大會，抽調了103名干部組成11個檢查組，帶著從人民來信來訪中發現的250個專案，分赴11個專區進行調查處理。截至7月共查處違法亂紀案件4200起。{75}

群眾來信和公民控訴使得紀檢監察機構的辦案效率提高不少。1953年后各級黨的紀律檢查委員會收到的群眾來信超過了過去兩三年的總數。中央紀律檢查委員會從1953年1月到9月間收到的群眾來信等于過去兩年的4倍，接待的群眾來訪則超過過去兩年的15倍以上。{76} 1955年上半年浙江省接待來訪人數1000次，利用公民控訴提供的信息處理案件2000多件，處分了140多人，撤銷了50人的處分，檢查了農村28縣的強迫命令行為。縣級紀委重點抓公民控訴的違法亂紀，1955—1956年間處理共人民來信來訪32萬件。錢瑛贊賞道：“這方面搞的好能成為黨政的助手。”{77} 1956年全國約有5萬件控告，監察工作開展得比較好的地區當年完畢的案件占80%。{78}

監管部門的嚴厲打擊效果較為明顯。據錢瑛報告，到1955年農村犯有這種錯誤的干部多數都受到了批評教育，有違法亂紀行為者11602人（占受處分黨員總數17.2%），其中情節嚴重的579人（占處分黨員總數1.14%），嚴重強迫命令行為大為減少。有不少在1953年購糧運動中犯了錯誤的黨員，經過教育后，在1954年購糧時，能帶頭把自己的余糧賣給國家。{79}

四、出路：增產、控銷、合作化

整風運動與紀檢監察部門的監督懲治只能部分遏制基層干部的惡劣的工作作風，只要任務壓力存在，強迫命令就難免出現。誠如陳云所說要根本解決農民和糧食的矛盾，必須靠增產。因此不論是整黨整風，還是“三反”“新三反”運動，中央對農業生產絲毫沒有懈怠。1952年春天，吉林省有許多村干部等待“三反”，放棄領導生產，九臺縣有24個村未做春耕準備。浙江省縣以上的機關只顧“三反”，不顧農村工作，春耕停頓。江山縣群眾中積極生產者只占27%。對此中央特別下文《中共中央關于縣區鄉一律停止“三反”和領導生產的決定》：一律停止進行“三反”;其已進行者，即應設法求得告一段落;各省委、地委必須立即抽出不少于1/3的干部，注意和領導生產。{80} 察哈爾省的綏遠集寧、龍勝發生了嚴重的蟲災，還集中干部整風，以致蟲災蔓延{81}，受到了中央的點名批評。毛澤東明確指示不管是整風，還是“三反”運動都要以不違農時為原則。

除了確保足夠的人力和時間從事農業生產以外，從1949年執政伊始，陳云和中央經濟部門的同事們不懈尋找提高糧食產量的辦法。起初試圖開荒，但可開墾的荒地大多處于東北和西北，那里居民稀少，每年只能耕種一次，必須依靠移民和機器，前期投入較大，效益也不高，陳云計算在東北每畝需50元，西北每畝70—80元，而年產量是一二百斤。假如開荒1億畝，投入50億元，產量以每畝200斤算，不過200億斤。遠不能滿足短期大增產的需求。{82} 1950年3月20日，陳云與馬寅初一起擬向蘇聯購買143種優良品種{83}，試行密植技術。正是由于上述努力，建國初期中國糧食產量一直處于逐年上升的狀態，從1949年的2263.6億斤提高到1955—1956年度的3678.8億斤，但是糧食征購總量也由1950—1951年度的605億斤增加到1955—1956年度的1041億斤。{84} 糧食增產的速度始終趕不上糧食需求提高的速度。

1953年第一個五年計劃即將啟動，但糧食缺口依舊巨大。10月10日，全國召開糧食緊急會議，指出本年度糧食的收購與銷售計劃差額87億斤。{85}陳云提出了統購統銷的方案來解決糧食危機，擴大征收農民的余糧，限制農民口糧。陳云形象地稱自己是挑著擔子，前面是“黑色炸藥”（糧食），后面是“黃色炸藥”（農民），兩者如果不能平衡就會出現危險。{86} 沒有黑色炸藥，建設就會受到影響;而農民的利益受到侵犯，就會發生“逼死人或者打扁擔以致暴動的事”。陳云寄希望于共產黨在長期的革命斗爭中“跟農民結成了緊密關系”，“如果我們大家下決心，努一把力，把工作搞好，也許農村的亂子會出得小一點。”{87}

1954年是統購統銷實行的第一年，但同時是糧食最為緊張的一年，該年恰逢全國多地遭災，成災面積達到9499萬畝，春荒人口達3824萬人，但是糧食卻多征了70億斤。{88} 按照陳云的計算，農民似乎不至挨餓，“1954年，全國糧食產量約3420億斤原糧。除去征購860億斤，折合原糧1020億斤外，農民剩余2400億斤，再加上國家銷售給農民約350億斤，也不過2750億斤。按農民5億人口計算，每人平均留糧包括種子、飼料在內約550斤。”{89} 550斤糧食合口糧每天大約2斤，還包括喂養家禽，勉強度日。但這僅僅是理論值，在實際中，地域經濟條件各不相同，農民所得出入很大。譚震林在調查中發現山東省每人（年）平均口糧只有360斤，每天最多只能吃7兩左右糧食;而在山區，只有200斤口糧，每天口糧只有4兩。{90} 而當時加拿大平均每人（年）3000多斤，美國、澳大利亞2000多斤，蘇聯也有1000多斤。{91} 1954年也是農民“鬧糧”影響最大的一年。1954年3月份湖北監利縣汪橋區蓮臺鄉的群眾自發鳴鑼，集眾數百人阻止運糧事件和江西豐城縣的群眾鬧糧騷動事件驚動了中央高層。{92} 與此同時中紀委統計1954年的16個省農村違紀黨員共40394人，處分了6389人（15.8%）。這個人數也是歷年最高。

當征購數額達到860億斤時，陳云在1955年6月的全國糧食會議上尖銳指出：“糧食征購任務不能再多了，經驗證明，哪里多收了一點，哪里就容易出亂子，最后，多收的糧食還要返還給農民。今后糧食的出路在于壓縮銷量，應該下決心，集中力量從銷售方面做文章。”{93} 為了在農民留糧和征購數量之間尋求最佳平衡點，中央領導多次到基層調研，毛澤東派警衛員回老家調查，陳云曾經五次到蘇州農村調研，為農民征糧數量定標準，提出要對農民的負擔進行如實計算，不許存在“白水交糧”（筆者注：無糧戶繳糧）{94}。1955年1月底，提出三定（定產、定購、定銷）規定賣糧戶留糧標準，力求消滅購“過頭糧”的現象。{95} 定產的目的是要最大限度提高糧食生產水平;定購則是為了固定農民負擔，減輕農民增產不增收的顧忌;而定銷則是控制糧食的消耗量。增產、增購都不能在短時間內奏效，可行的辦法就只有從供給端入手——實行計劃供應。計劃供應首先在城市開始實行，通過群眾組織、戶口制度限制購買;在一般農村則采取由上級頒發控制數字和群眾民主評議的辦法，核定口糧，抽多補差。{96} 實際運行頗為有效，1954—1955年度全國銷售糧食816億斤，而到了1955—1956年度減少到703億斤，銷售比例由75.7%下降到67.5%，糧食危機得到緩和。{97}

作為政治家的毛澤東在農民和糧食的關系上則更有大局觀。1950年5月28日，當政務院把征收公糧的決定交給他批閱時，他敏銳地指出其中缺少了“不許各級層層加重”的內容。{98} 當發現公糧征購超過1949年80億斤時他聲稱這是個嚴重錯誤，表示稅負只能持平或減少。在毛澤東的要求下，政務院將公糧征購定為中央政府征收額度不能超過13%，地方則不得超過15%，總額下調到28%。{99}

從1949年到1953年，毛澤東的農民思想是以修養生息為目的，結合歷史環境可以發現這是一個明智的選擇。當時全國尚未完全解放，敵特敵匪猖獗，再加之朝鮮戰爭爆發，國內外壓力巨大，穩固政權是第一要務。1950年6月6日毛澤東在《不要四面出擊》中列舉了幾大敵人：帝國主義、西藏臺灣的反動派、國民黨殘余勢力、地主以及文化反動勢力，同時強調“在大部分農村，由于還沒有實行土地改革，又要收公糧，農民也有意見。”{100} 面對如此眾多的敵人，農民成為當然的團結對象，毛澤東說道：“為了孤立和打擊當前的敵人，就要把人民中間不滿意我們的人變成擁護我們，……總之，我們不要四面出擊。”{101} 所以當時毛澤東十分注意減輕農民負擔。1953年4月16日，當財政部長戎子和請示1953年在1952年實征數248億斤基礎上加征22億斤和發40億斤的公債，毛澤東認為全國農業人口中有4千萬鬧荒，加征“值得再考慮”。{102} 最后政務院決定將1953年的征收水平與1952年持平。{103}

1953年之后，全國土改完成，朝鮮戰爭局勢明朗，尖銳的敵我矛盾緩和，新政權空前穩固，毛澤東的注意力集中到了工業化的推進上。在陳云的部署下，1953年預計征收糧食708億斤，結果征購了825億斤，1954年全國多地受災，糧食征購數卻達到868億斤，比計劃多出70億斤，這些計劃毛澤東雖有異議但也無可奈何，他說：“保證城市和工業所需的糧食供應，將是一個經常的繁重的戰斗任務”，而“要從分散的小農經濟的農民手中，購買如許大量的糧食，是一件不容易的事情，必須找到正確的方法才能辦到。”{104}

但是1954年各地出現的強迫征糧，自殺抗征的事件，使毛澤東認識到事情超過了穩定的限度。他檢討道：“我們同農民的關系歷來都是好的，但是在糧食問題上曾經犯過一個錯誤。1954年我國部分地區因水災減產，我們卻多購了70億斤糧食，這樣一減一多，鬧得去年春季許多地方幾乎人人談糧食，戶戶談統銷。農民有意見，……調査不夠，摸不清底，多購了70億斤， 這就是缺點。”{105} 陳云在當年的人大一屆二次會議上也作了自我批評。因此當1955年陳云提出征購950億斤糧食時，毛澤東堅決反對，覺得最多只能征購800億斤。征購計劃同時遭到各級地方政府的反對，經過一番激烈的爭論，最后協定為830.37億斤，并3年不變。{106} 1956年4月25日，毛澤東在《論十大關系》里宣稱此項政策的成效：“1955年就少購了70億斤，又搞了‘三定，就是定產定購定銷，加上豐收，一少一增，使農民手里多了200多億斤糧食，這樣過去有意見的農民也說‘共產黨真是好了。”{107} 可見毛澤東對待農民的態度有穩固政權，穩定社會的政治考量。

糧食統購統銷實行之后，購銷兩方面都達到了極限，毫無提高的余地，但是糧食的需求仍在上升，毛澤東、陳云和中央大部分同志認為要想增產只有大規模推行農業合作化。毛澤東說：“只有改變農民的小私有制，才能提高生產力，完成國家工業化。生產力發展了，才能解決供求的矛盾。”{108} 陳云則從經濟層面解釋道：“這是短時期內花錢最少又可能實現最大增產計劃的一條路。合作化后，組織起來的農民自己動手搞水利。人還是那些人，但組織起來力量就大得多，積肥、改良農具和種子、改進耕作技術等等以前不易辦的事，合作化之后都不難了。”{109} 陳云樂觀地估計合作化可增產15%至30%，如果全國合作化，即可增產1000億斤糧食。{110}毛澤東的態度更為樂觀，1955年底估計：“到1967年，糧食和許多其他農作物的產量，比較人民共和國成立以前的最高年產量，可能增加百分之一百到百分之二百。”{111} 在1956年初正式確定到1967年產量為9000—10000億斤，即每年增長200%。{112}在他們看來，農業合作化足以解決糧食問題，并徹底滌蕩農村中“強迫命令”等種種不良風氣。

綜上，新中國成立初期農村以糧食征購為中心“強迫命令”之風的產生，與“艱巨任務”的層層壓迫、黨員干部的操守、各級領導部門的官僚主義多有關系，這些因素又是當時政治經濟社會環境下的衍生物，新生的中共政權肩負著統一疆域、穩固政權、對外戰爭、推行工業化的多重使命，既要從糧食等物質上保證這些任務的完成，又要從思想作風上洗滌和糾正黨員干部身上的不良作風，在由革命黨向執政黨轉變的過程中保持其純潔性。因此它的整肅和治理，既需要各級干部耐心細致的教育指導，又需要紀檢監察部門嚴厲的監督與懲戒，但是問題的解決最終必須依靠科學、合理的頂層政策設計。強迫命令風氣在建國初期的農村時有起伏，也在一定程度上敦促中共關于糧食政策的反思與糾正，這種良性的互動，使得中共度過了政權初創的艱難期，以極小的代價換取了“進城”執政的寶貴經驗。其中整風運動與制度規訓相結合的治黨設計，黨內監察制度的構建，更成為了中共治理不正之風的寶貴探索。

注釋：

①{17} 國家統計局國民經濟綜合統計司編：《新中國五十年統計資料匯編》，中國統計出版社1999年版，第33頁。

②⑤{18}{84}{88}{90}{97}{99}{104}{112} 楊奎松：《從小仁政到大仁政——新中國成立初期毛澤東與中央領導人在農民糧食問題上的態度異同與變化》，《開放時代》2013年第6期。

③ 參見楊奎松：《從小仁政到大仁政——新中國成立初期毛澤東與中央領導人在農民糧食問題上的態度異同與變化》，《開放時代》2013年第6期;田錫全：《糧食統購統銷制度的形成及其在唐河縣的運作（1953—1957）》，復旦大學2004年博士論文;張學兵：《1953—1958年統購統銷八個問題考議》，《長白學刊》2006年第4期;羅平漢：《1955年統購統銷中的糧食“三定”工作》，《中共黨史研究》2007年第5期。

④{20}{23}{24}{82}{83}{85}{93}{94}{95}{109}{110} 朱佳木編：《陳云年譜》（中），中央文獻出版社2000年版，第25、240、240、206—207、299、41、141、254、234、235、299、208頁。

⑥{33}{37} 《中共中央轉發西南局轉報的川南區黨委整風情況的報告》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第4冊），人民出版社2013年版，第59、56、33頁。

⑦ 《中共中央轉發西南局關于川南區黨委注意糾正征糧中各種問題的報告》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第3冊），人民出版社2013年版，第6頁。

⑧ 《關于解決柳亞子繳納公糧問題的批示》，中共中央文獻研究室：《建國以來周恩來文稿》（第1冊），中央文獻出版社2008年版，第634頁。

⑨{32}{40} 《中共中央轉發華東局關于整訓鄉級干部的報告》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第3冊），人民出版社2013年版，第171、171—185、172頁。

⑩{28}{48} 王關興編：《中國共產黨反腐倡廉史》，上海人民出版社2001年版，第214、177、213頁。

{11}{25}{26} 朱德：《加強黨的紀律檢查工作》，中共中央文獻研究室：《建國以來重要文獻選編》（第1冊），中央文獻出版社1993年版，第228、236、239頁。

{12}{19} 中共中央文獻研究室：《陳云文集》（第2卷），中央文獻出版社2005年版，第173、86頁。

{13}{16} 郭小川：《郭小川全集》（第6冊），廣西師范大學出版社2000年版，第83—85、83—85頁。

{14} 習仲勛：《反對官僚主義命令主義》，中共中央文獻研究室：《習仲勛文選》，中央文獻出版社1995年版，第146頁。

{15} 《中共中央轉發平原省委關于干部整風情況的報告摘要》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第5冊），人民出版社2013年版，第128—130頁。

{21} 鄧小平：《糧食少征多購以刺激生產》，中共中央文獻研究室：《鄧小平文集（1949—1974）》（中卷），人民出版社2014年版，第115頁。

{22} 中共中央文獻研究室：《劉少奇選集》（下卷），人民出版社1985年版，第441—442頁。

{27} 中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第2冊），人民出版社2013年版，第283頁。

{29}{35}{36}{49}{50} 中共中央文獻研究室：《毛澤東年譜（1949—1976）》（第1卷），中央文獻出版社2013年版，第125、181、166，188、3—4、3—4頁。

{30} 《中共中央關于全黨全軍開展整風運動的指示》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第3冊），人民出版社2013年版，第1頁。

{31}{39} 安子文：《關于目前整黨和建黨工作的報告》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第10冊），人民出版社2013年版，第418—420、418—420頁。

{34}{81} 《中共中央轉發華北局關于察哈爾、 綏遠兩省整黨情況的報告》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第4冊），人民出版社2013年版，第3、3頁。

{38} 《關于修改黨章的報告》，中國人民解放軍政治學院黨史研究室編：《中共黨史參考資料》（第9冊），中國人民解放軍政治學院黨史研究室1979年刊行，第537頁。

{41} 丁世雄：《糧食統購統銷宣傳工作隊》，政協泰州文史委：《泰州文史資料（1953—1956）》，政協泰州文史委2009年刊行，第209—230頁。

{42} 巫德華：《儒元村宣傳貫徹總路線開始實行糧食統購統銷政策》，政協沙縣文史委：《沙縣文史資料》（第11輯），政協沙縣文史委1992年刊行，第53—58頁。

{43} 《中共中央轉發華北局關于縣以上干部整黨結束情況的報告》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第4冊），人民出版社2013年版，第426—427頁。

{44} 《川東縣以上干部整風情況摘報》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第4冊），人民出版社2013年版，第31頁。

{45} 陳平：《糧食統購統銷的開始》，《萍鄉文史資料》1984年第4輯。

{46} 《中共中央關于糧食征購的指示》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第17冊），人民出版社2013年版，第196—197頁。

{47} 《中共中央批轉安子文關于目前整黨和建黨工作的報告》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第10冊），中央文獻出版社1989年版，第419頁。

{51}{52} 汪裕堯：《毛澤東建國初期領導反腐蝕斗爭的實踐及思想軌跡》，《毛澤東重要著作和思想形成始末》，人民出版社1993年版，第233、233頁。

{53} 鄧小平：《加強監察工作，發動群眾監督》，中共中央文獻研究室：《鄧小平文集（1949—1974）》（中卷），人民出版社2014年版，第78頁。

{54} 《華北局關于在農村整黨中處理黨員與干部貪污、浪費與強迫命令等問題的規定》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第11冊），人民出版社2013年版，第133頁。

{55} 王瑞芳：《毛澤東與“新三反”運動》，《黨史博覽》2002年第7期。

{56} 《中共中央轉發朱德、安子文在黨的全國紀律檢查工作干部會議上的報告和結論》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第8冊），人民出版社2013年版，第464—465頁。

{57} 中央監察委員會辦公廳：《中央監察委員會文件選編（1955—1959）》，中央監察委員會辦公廳1960年刊行，第6—7頁。

{58} 鄧小平：《監察機關是有權威的重要機關》，中共中央文獻研究室：《鄧小平文集（1949—1976）》（中卷），人民出版社2014年版，第100頁。

{59} 《關于監察工作的討論》，華東師范大學中國當代史研究中心：《中國當代民間史料集刊》（第13冊），東方出版社2009年版，第142頁。

{60}{62}{65}{68} 《兩年來黨的紀律檢查工作的基本總結和今后工作意見》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第15冊），人民出版社2013年版，第154、151—164、151—164、151—164頁。

{61} 《中央紀律檢查委員會關于農村紀律檢查工作座談會向中央的報告》，《黨的監察工作》1955年第2期。

{63} 《黨的監察工作必須保證糧食統購統銷政策正確執行》，《黨的監察工作》1955年第13期。

{64} 《浙江省委會議記錄》，華東師范大學中國當代史研究中心編：《中國當代民間史料集刊》（第12冊），東方出版社2009年版，第443頁。

{66} 《黨的監察工作必須為保證貫徹黨的總路線和各項中心任務而斗爭》，《黨的監察工作》1955年第9期。

{67} 《中央監委辦公廳關于少數干部強迫命令和違法亂紀的情況向常委的報告》，《黨的監察工作》1958年第36期。

{69} 中共中央監察委員會編：《黨的監察工作》1955年第3期。

{70} 《中共湖北省委關于英山縣委在糧食統購統銷中左傾蠻干造成群眾外逃死亡嚴重事件的處分決定》，《黨的監察工作》1955年第3期。

{71} 《堅決向農村工作中的違法亂紀分子作斗爭》，《黨的監察工作》1955年第3期。

{72} 湖北檔案館館藏：《中央監察部錢部長總結報告記錄稿》，檔案號：SZ62-01-0027-013。

{73} 《必須加強黨的監察工作》，《黨的監察工作》1955年第1期。

{74}{76} 《兩年來黨的紀律檢查工作的基本總結和今后工作意見》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第15冊），人民出版社2013年版，第152、152頁。

{75} 常連霆主編：《中共山東編年史》（第7卷），山東人民出版社2015年版，第359—360頁。

{77} 《監察廳匯報》，華東師范大學中國當代史研究中心編：《中國當代民間史料集刊》（第14冊），東方出版社2009年版，第233頁。

{78} 《中央監察委員會關于案件審查工作座談會的討論總結》，《黨的監察工作》1956年第38期。

{79} 《中央紀律檢查委員會關于農村紀律檢查工作座談會向中央的報告》，《黨的監察工作》1955年第2期。

{80} 《中共中央關于縣區鄉一律停止“三反”和領導生產的決定》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第8冊），人民出版社2013年版，第125—126頁。

{86}{87} 中共中央文獻研究室：《陳云文選》（第2卷），人民出版社1995年版，第208、210—212頁。

{89}{100}{101} 中共中央文獻研究室：《毛澤東文集》（第6卷），中央文獻出版社2003年版，第386、74、73—75頁。

{91} 《李豐平傳達中央財經會議內容》，華東師范大學中國當代史研究中心編：《中國當代民間史料集刊》（第16冊），東方出版社2009年版，第392頁。

{92} 《中共中央關于認真做好農村中的糧食計劃供應工作的指示》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第15冊），人民出版社2013年版，第513頁。

{96} 《中共中央印發關于實行糧食的計劃收購與計劃供應的決議的通知》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第14冊），人民出版社2013年版，第134頁。

{98} 中共中央文獻研究室：《毛澤東年譜（1949—1976）》（第1卷），中央文獻出版社2013版，第148頁。

{102}{103} 中共中央文獻研究室：《毛澤東年譜（1949—1976）》（第2卷），中央文獻出版社2013版，第83、90頁。

{105}{107} 中共中央文獻研究室：《毛澤東文集》（第7卷），人民出版社1999年版，第29、29頁。

{106} 《中共中央關于建立制度，控制購銷，改進糧食工作的指示》，中共中央文獻研究室：《中共中央文件選集》（第20冊），人民出版社2013年版，第25頁。

{108} 毛澤東：《關于農業互助合作的兩次談話》，中共中央文獻研究室：《建國以來重要文獻選編》（第4冊），中央文獻出版社1993年版，第470頁。

{111} 毛澤東：《中國農村的社會主義高潮（序言二）》，《毛澤東選集》（第5卷），人民出版社1977年版，第223頁。

作者簡介：姜迎春，武漢紡織大學馬克思主義學院副教授，湖北武漢，430063;朱麗霞，武漢紡織大學馬克思主義學院教授，湖北武漢，430063。

（責任編輯? 張衛東）