青梅煮酒論英雄

一日，關、張不在，玄德正在后園澆菜，許褚、張遼引數十人入園中曰：“丞相有命，請使君便行。”

玄德驚問曰：“有甚緊事？”

許褚曰：“不知。只教我來相請。”

玄德只得隨二人入府見操。

操笑曰：“在家做得好大事！”

諕得玄德面如土色。

操執玄德手，直至后園，曰：“玄德學圃不易！”

玄德方才放心，答曰：“無事消遣耳。”

操曰：“適見枝頭梅子青青，忽感去年征張繡時，道上缺水，將士皆渴;吾心生一計，以鞭虛指曰：‘前面有梅林。軍士聞之，口皆生唾，由是不渴。今見此梅，不可不賞。又值煮酒正熟，故邀使君小亭一會。”

玄德心神方定。隨至小亭，已設樽俎：盤置青梅，一樽煮酒。二人對坐，開懷暢飲。酒至半酣，忽陰云漠漠，驟雨將至。從人遙指天外龍掛，操與玄德憑欄觀之。操曰：“使君知龍之變化否？”

玄德曰：“未知其詳。”

操曰：“龍能大能小，能升能隱;大則興云吐霧，小則隱介藏形;升則飛騰于宇宙之間，隱則潛伏于波濤之內。方今春深，龍乘時變化，猶人得志而縱橫四海。龍之為物，可比世之英雄。玄德久歷四方，必知當世英雄。請試指言之。”

玄德曰：“備肉眼安識英雄？”

操曰：“休得過謙。”

玄德曰：“備叨恩庇，得仕于朝。天下英雄，實有未知。”

操曰：“既不識其面，亦聞其名。”

玄德曰：“淮南袁術，兵糧足備，可為英雄？”

操笑曰：“冢中枯骨，吾早晚必擒之！”

玄德曰：“河北袁紹，四世三公，門多故吏;今虎踞冀州之地，部下能事者極多，可為英雄？”

操笑曰：“袁紹色厲膽薄，好謀無斷;干大事而惜身，見小利而忘命：非英雄也。”

玄德曰：“有一人名稱八俊，威鎮九州：劉景升可為英雄？”

操曰：“劉表虛名無實，非英雄也。”

玄德曰：“有一人血氣方剛，江東領袖——孫伯符乃英雄也？”

操曰：“孫策藉父之名，非英雄也。”

玄德曰：“益州劉季玉，可為英雄乎？”

操曰：“劉璋雖系宗室，乃守戶之犬耳，何足為英雄！”

玄德曰：“如張繡、張魯、韓遂等輩皆何如？”

操鼓掌大笑曰：“此等碌碌小人，何足掛齒！”

玄德曰：“舍此之外，備實不知。”

操曰：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”

玄德曰：“誰能當之？”

操以手指玄德，后自指，曰：“今天下英雄，惟使君與操耳！”

玄德聞言，吃了一驚，手中所執匙箸，不覺落于地下。時正值天雨將至，雷聲大作。玄德乃從容俯首拾箸曰：“一震之威，乃至于此。”

操笑曰：“丈夫亦畏雷乎？”

玄德曰：“圣人迅雷風烈必變，安得不畏？”

將聞言失箸緣故，輕輕掩飾過了。

（節選自《三國演義》，有刪改，題目為編者加）

技法借鑒

此段文字表面上看起來是一段對話，實際上是一篇議論文。曹劉二人試論天下英雄，在曹操看來，兵精糧足的袁術不是英雄，出身名門的袁紹不是英雄，“名稱八俊，威鎮九州”的劉表不是英雄，“藉父之名”而成“江東領袖”的孫策也算不上英雄……那么什么樣的人是英雄呢？曹操表達了這樣的英雄觀：“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也”。

這段文字借人物之口展開議論，百轉千回之后，才給出終極答案。對話之間，人物形象如在眼前，場景畫面如在身邊。可以說，讀者一旦讀了開頭，不見到結尾是不會甘心的。關于英雄的定義，通過個性鮮明的人物之口說出來，使我們仿佛聽到了說話人的語氣，感受到了說話人的情感。這樣的藝術效果，是普通的議論文不可企及的。

可以看出，以人物對話為形式的議論文可以通過加入對話語言之外的東西，使文章始終貫穿著一種強大的情感感染力，這種優勢是普通議論文無法具有的。這里所說的“對話語言之外的東西”，可以是人物的神態描寫，比如“諕得玄德面如土色”;可以是人物的動作描寫，比如“操與玄德憑欄觀之”;也可以是用以烘托氣氛的環境描寫，比如“酒至半酣，忽陰云漠漠，驟雨將至”;還可以是簡單的情節交代，比如“玄德聞言，吃了一驚，手中所執匙箸，不覺落于地下”，等等。

我們發現，對話模式的議論文在表達效果上具有優勢，即可以在人物對話語言之外，巧妙地交代幾筆有關環境、人物和情節方面的情況，使文章具有附加于邏輯說服力之上的情感感染力，從而使文章不僅結構嚴密，而且血肉豐滿，真可謂如虎添翼。

《青梅煮酒論英雄》的論證思路上是先否定幾類人，最后再肯定一類人。其實，這個思路和普通議論文慣用的從正反兩面論證的方法有著異曲同工之妙，只不過多了一些情節和情感的成分。

那么，我們能否按照這個思路也寫一篇對話模式的議論文呢？