酶聯免疫吸附法與膠體金法檢測梅毒抗體的比較

霍立成

【摘 要】：梅毒螺旋體，屬于幽門螺桿菌一個亞種，是人類梅毒的病原體。梅毒試驗主要是分析血液中的非特異性和特異性的抗體，以確定感染梅毒螺旋是否是受感染的梅毒螺旋體。本文采用60名患者的血清樣品與由酶聯免疫吸附測定和膠體金方法檢測梅毒。通過對著兩種梅毒抗體的研究后，使得我們能夠清楚的認識到這二者之間的優勢所在。旨在促進臨床醫生在實際工作過程中對于獲取梅毒和先天性梅毒的控制性，繼而提升梅毒的治愈率。切實的保障好患者的生命健康安全。

【關鍵詞】：酶聯免疫吸附法；膠體金法；梅毒抗體；

【中圖分類號】R377 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-0019（2019）05--02

前言：

梅毒螺旋體，屬于幽門螺桿菌一個亞種，是人類梅毒的病原體。梅毒主要分為先天性和后天性兩種。前者TP主要通過產婦在孕娩的過程使得胎兒被感染，而后者的傳播形式主要是通過性接觸和輸血方式來傳播。梅毒試驗主要是分析血液中的非特異性和特異性的抗體，以確定感染梅毒螺旋是否是受感染的梅毒螺旋體。本文采用60名患者的血清樣品與由酶聯免疫吸附測定和膠體金方法檢測梅毒[1]。現報告如下：

1 材料和方法

1.1 標本來源

根據具有以往病史的或者具有臨床癥狀的以及經過血清試驗確認或有梅毒患者的血清標本60例。

1.2 試劑

防災RT6000酶標記分析儀，試劑為抗體海藻糖由北京萬泰生物制藥有限公司生產的診斷.；廈門科技有限公司生產的梅毒抗體膠囊金方法的診斷試劑盒。

1.3 方法

根據酶聯免疫吸附法結合膠體金法，切實按照試劑的說明書對選取的六十例確診的標本進行系統的科學的檢測。

1.4 結果判定

酶聯免疫吸附法的判定結果+陰性對照A的均值NC+0.17，待測樣品的A>臨界值的則判定為陽性。A<；將待測試樣品的=被判斷為負膠體金的結果判斷為在檢測區域和紅線其中控制區域位于正的位置是反應邊界線，負反應行出現在控制區的位置，所述紅色反應無效測試條的線出現，只有紅色反應行出現在檢測區域。

2 結果

2.1 兩種方法檢測結果如下：

組別為第一期，第二期，潛伏期。

數量分別為：一期十五人，二期四十人，潛伏期五人。

膠體金法：第一期為百分之八十六，第二期為百分之百，潛伏期為百分之二十。

酶聯免疫法：第一期為百分之九十三，第二期為百分之百，潛伏期為百分之百。

共計人數為60例梅毒患者[2]。

3 討論

梅毒作為一種由蒼白螺旋體所引起的具有傳播性質的疾病，在其病原體通過黏膜或者有破損傷口的皮膚進入人類身體后，會利用淋巴系統和血液循環系統迅速的擴散到人體的全身，進而會破壞全身各個臟器組織。因為梅毒主要通過性接觸傳送或通過母體胎盤感染傳遞至下一代。因此，對于不同的感染途徑和向量差，梅毒可分為兩種形式獲取梅毒和先天性梅毒。

先天梅毒由于主要通過胎盤母體傳播的方式使得新生兒患病，所以，新生兒梅毒大多為二期梅毒，這種形式會使得病原體侵入患者的心血管系統和神經系統，導致較為嚴重的后果。另外，來自產婦的梅毒也會造成很多孕娩問題，如死胎，流產，早產。并且，產后子宮在懷孕期間出血就是由于他們所攜帶的梅毒。在梅毒的發病率呈逐年上升的趨勢，只有一個孩子或第二個孩子的現象正在逐漸成為流行。生活節奏的變化也使得人們越來越重視，孕前體檢的重要性。所以，如何進行常規的迅速的檢測梅毒已經愈來愈成為人們關注的重要話題[3]。

針對這一問題，我們在以定性的測試人血清或血漿5-羥色胺抗體進行了實驗調查，并且廣泛的使用在了血液篩查和臨床上，通過臨床梅毒實驗輔助診斷膠體的實效性。通過利用金顆粒的高電子密度的特性，在膠體金的交界處。通過顯微鏡觀察黑褐色顆粒，并且通過大量的標記，對相應配位體的聚集處進行記錄并觀察[4]。這樣一來，這些宏觀紅色或粉紅色斑點大多是定性或半定量的快速免疫檢測結果。使得膠體金膠體作為在硝酸纖維素膜上的指示器，使得金膠體法作為一個象征性的硝酸纖維素膜反應而存在。在實驗的過程中我們還利用膠體金法的獲取方法得出了一期的梅毒陽性率為百分之八十五，而二期的梅毒陽性率則為百分之百，在溫育期梅毒陽性率是20%。

可以得出結論，膠體金法可導致假陰性試驗反應時的具體梅毒螺旋體的濃度太低。但是，由于該方法具有快速，簡單的觀察效果，因此，它可以廣泛的適用于需要精確和低時效性的臨床急診標本。用于酶聯免疫吸附測定的雙抗原夾心法基于微孔上酶聯免疫吸附測定的原理。其他試劑如梅毒螺旋體抗體基因重組原型的酶標抗原和TMB顯色劑的陽性率[5]，超過93%。

二期梅毒陽性率為100%，敏感性高，特異性強。通過該方法應用的各階段的梅毒診斷，酶免疫測定試劑具有使用成本低，儲存時間長，穩定性好的特點。可以適用于具有大量樣本的梅毒血清實踐當中。

結果：酶聯免疫吸附試驗和膠體金法對60例梅毒患者血清標本的敏感性分別為98-3%和88.5%[6]。特異性，-51為98.8%，96.4%。酶聯免疫吸附試驗的靈敏度高于膠體金法，差異有統計學意義。

4 結論：

通過對著兩種梅毒抗體的研究后，使得我們能夠清楚的認識到這二者之間的優勢所在。也有助于我們醫者在日后的工作過程中能夠更好地對于獲取梅毒和先天性梅毒進行一個良好的控制，盡最大的可能提升梅毒的治愈率。切實的保障好患者的生命健康安全，也進一步的增加了我們對于梅毒這一傳染病原體的科學辯證認識。

參考文獻

張贊， 陳娜云， 孫陽，等. 梅毒螺旋體明膠凝集試驗對酶聯免疫吸附試驗法和金標法梅毒抗體檢測的結果評價[J]. 國際檢驗醫學雜志， 2016，34（3）：291-293.

李欣， 李萬順， 王海寧. 酶聯免疫吸附試驗、膠體金法和化學發光法檢測孕婦人巨細胞病毒感染的對比研究[J]. 陜西醫學雜志， 2016， 45（10）：1390-1391.

楊軍蘭， 行寧， 張雷，等. 酶聯免疫法與金標法對梅毒的檢測效果比較[J]. 陜西醫學雜志， 2017， 46（9）：1305-1307.

黃秀云. 酶聯免疫法與膠體金法檢測腎綜合征出血熱患者IgM抗體的對比研究[J]. 中國地方病防治雜志， 2016，87（2）：187-189.

秦健雪. 電化學發光免疫分析法與酶聯免疫吸附膠體金測定低濃度HBsAg的評價[J]. 基層醫學論壇， 2016， 20（11）：1503-1504.

阮忠， 彭雄. HBsAg膠體金法與ELISA法檢測時的漏檢情況探討[J]. 世界最新醫學信息文摘， 2016，85（7）：150-151