POCT法與化學發光法檢測心肌標志物的結果比較

馬媛

【摘 要】目的：比較POCT法與化學發光法在心肌標志物檢測中的應用效果。方法：選擇2018年1月至2018年9月我院收治的76例疑似急性心肌梗死患者，均抽取2份樣本量相同的靜脈血樣本，均進行CK-MB、Myo、CTnT檢測，其中一份采用POCT法檢測，另一份送往檢驗科用化學發光法進行檢測，比較兩種方法的檢測結果及其檢測時間。結果： POCT法與化學發光法檢測的CK-MB、Myo、CTnT水平無明顯的差異（p>0.05）；POCT法診斷急性心梗的特異度較化學發光法明顯升高，但其敏感性顯著低于化學發光法（p<0.05）。POCT法檢測時間較化學發光法明顯縮短（P<0.05）。結論：POCT法與化學發光法檢測心肌標志物的結果基本一致，且POCT法特異性較高，檢測時間短，但POCT法的檢測成本較高，且敏感性不高，極易漏診，故其主要適用于門急診或病房床旁急性心梗的快速診斷。

【關鍵詞】心肌標志物；檢測；POCT法；化學發光法

【中圖分類號】R446 【文獻標識碼】A 【文章編號】1005-0019（2019）05--01

急性心肌梗死為臨床常見的一種急危重癥，若搶救不及時極易導致患者猝死，故及早診斷治療急性心梗是降低患者死亡率的關鍵。但是在實際臨床中，急性心肌梗死無特異性的癥狀和體征，而心電圖檢查也會受梗死位置的影響而表現不典型，導致漏診，因此目前在臨床上進行血清學心肌標志物檢測是早期診治急性心肌梗死的主要參考依據。近年，隨著檢測技術的飛速發展，床旁即時檢測（POCT）應運而生，其具有檢測快捷、操作簡單等優點，已逐步應用到臨床急診疾病快速診斷中[1]?，F為進一步明確POCT法與化學發光法在心肌標志物檢測中的應用效果差異，特選擇76例疑似急性心肌梗死患者展開研究，具體闡述如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選擇2018年1月至2018年9月我院收治的76例疑似急性心肌梗死患者為研究對象，其中有28例女性，48例男性，年齡在32～84歲之間，平均年齡（67.08±6.11）歲。76例疑似急性心?；颊呷朐汉蠼浹鍖W檢測、心電圖檢查證實有45例患者是急性心肌梗死，其余31例患者為非急性心肌梗死（包括原發性高血壓10例，冠心病21例）。

1.2 方法

抽取76例患者肘靜脈血2～3ml 2份，其中一份采用POCT法檢測，一份送至實驗室采用化學發光法進行檢測，均用于CK-MB、Myo、CTnT水平的測定，具體內容為：（1）應用POCT法檢測：選用萬孚熒光干式定量分析儀（廣州萬孚生物技術有限公司）及其配套的三聯檢測試劑盒（CK-MB/cTnI/Myo三聯）進行檢測。檢測時先將75ul血樣本加入在檢測卡上的加樣孔，30s內將檢測卡插入分析儀TM端讀出各個指標的結果。（2）化學發光法檢測：采用羅氏cobas E411電化學發光自動免疫分析儀及其原裝配套試劑，并行Roche電化學發光法檢測，嚴格根據試劑盒及儀器的說明書操作。

1.3 觀察指標

（1）對比兩種方法測定CK-MB、Myo、CTnT水平的差異性，并計算其診斷急性心肌梗死的靈敏度和特異度。（2）對比兩種檢測方法的耗時。

1.4 統計學方法

應用SPSS21.0統計軟件，計數數據經χ2檢驗，并以率（%）形式表示；計量資料經t檢驗，以（）表示，用以P<0.05表示差異具統計學意義。

2 結果

2.1 兩種方法檢測CK-MB、Myo、CTnT的效果比較

POCT法與化學發光法檢測的CK-MB、Myo、CTnT水平比較，差異不明顯（p>0.05），見表1。此外，POCT法診斷出39例急性心肌梗死，其靈敏度86.67%（39/45），特異性96.77%（30/31）；而化學發光法診斷出44例急性心肌梗死，其靈敏度97.78%（44/45），特異性80.65%（25/31）。POCT法的特異度較化學發光法明顯升高（χ2=4.026，p=0.045），但其敏感性顯著低于化學發光法（χ2=3.873，p=0.049）。

2.2 兩種方法檢測時間對比

POCT法檢測耗時（24.03±4.25）min，較化學發光法的（83.64±10.48）min要短，差異明顯（t=61.907，p=0.000）。

3 討論

以往在臨床上，通常是應用化學發光法測定CK-MB、Myo、CTnT水平，并以此檢測結果來作為急性心肌梗死診斷的參考依據。但是化學發光法加測所需時間相對較長，而急性心肌梗死又是一種急危重癥，在“黃金搶救時間”內采取治療措施能夠有效挽救患者的生命，故化學發光法難以完全滿足臨床快速診斷急性心梗的要求。本研究嘗試將POCT法應用到心肌標志物檢測中，結果發現，POCT法與化學發光法檢測CK-MB、Myo、CTnT水平無明顯的差異，且POCT法診斷急性心梗的特異性更高，檢測所需時間更短。POCT法就是床旁即時檢測，醫護人員在治療現場即可快速完成相關指標的檢測，省略了樣本送檢、樣本質控等過程，大大縮短了檢測時間，為患者治療爭取更多的時間[2]。但本研究結果還發現，POCT法診斷急性心梗的靈敏度較化學發光法明顯降低，極易漏診，這有可能是受檢驗條件、或POCT檢測中采用的方法固有的局限性等因素所影響，因此，臨床可將POCT法作為快速診斷急性心肌梗死的輔助手段，但不可將其完全替代常規的實驗室檢測方法[3]。

參考文獻

何嘯，管華玲.POCT 法與 ACCESS化學發光法檢測心肌標志物的比對[J].國際檢驗醫學雜志，2015，36（21）：3171-3173.

賀喜艷.POCT 法和 Roche 電化學發光法對心肌標志物的檢測比較[J].臨床醫學，2014，34（11）：112-113.

周逵.心肌標志物的床邊檢測技術在急性心肌梗死患者中的應用價值[J].吉林醫學，2016，37（7）：1638-1639.