企業(yè)組織韌性量表發(fā)展及其信效度驗(yàn)證

王 勇，蔡 娟

（淮陰工學(xué)院a.商學(xué)院；b.人文學(xué)院，江蘇 淮安 223001）

0 引言

組織韌性的概念為企業(yè)組織應(yīng)對(duì)各種危機(jī)和挑戰(zhàn)，消除干預(yù)因素并適應(yīng)新環(huán)境，以及重振危機(jī)后的企業(yè)提供一個(gè)潛在的框架[1]，只有具有韌性的組織才能夠在富有挑戰(zhàn)性的環(huán)境下保持著積極的適應(yīng)狀態(tài)[2]。因此，組織韌性日益成為企業(yè)管理者和研究者們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。但是在組織韌性結(jié)構(gòu)維度與測量方面，管理學(xué)領(lǐng)域尚未達(dá)成共識(shí)，缺乏令人滿意的組織韌性量表，例如，Mallak（1998）[3]在個(gè)體韌性基礎(chǔ)上構(gòu)建的六維度量表并非建立在大量的組織研究文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，Somers（2009）[4]的四維度量表忽略了韌性可以有效地幫助組織規(guī)避危機(jī)的積極效應(yīng)，同時(shí)，二者發(fā)展量表的樣本均不是隨機(jī)抽樣的樣本，因此，量表或許并不能視為可靠的組織韌性測量工具[5]。另外，目前尚缺乏完整的、根植于中國文化背景下的組織韌性分析和度量框架，這將導(dǎo)致中國企業(yè)組織韌性的研究仍要采用西方的理論和測量工具。鑒于此，本文通過定量研究方法，對(duì)中國情境下的組織韌性測量量表進(jìn)行了發(fā)展和驗(yàn)證，希望能為將來的實(shí)證研究提供借鑒，也為中國情境下組織韌性的管理實(shí)踐帶來有益的啟示。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 樣本說明

從行業(yè)來看，調(diào)查對(duì)象所在企業(yè)分別屬于生產(chǎn)制造型企業(yè)、服務(wù)型企業(yè)。本文以便利抽樣進(jìn)行問卷的第一階段預(yù)試，以及第二階段正式施測兩階段。階段一的樣本用來進(jìn)行內(nèi)容效度評(píng)價(jià)、信度及探索性因素分析，階段二的樣本用來進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析以及量表其他性質(zhì)的驗(yàn)證。

第一階段在常州、南京、淮安、宿遷等地區(qū)共發(fā)放預(yù)試問卷300份，回收262份，回收率為87.3%，有效問卷有250份。在問卷填答的參與者中，男性略多（占64.8%）。年齡以中青年受試者居多，20～30歲占 26.4%、31～40歲占30.4%。教育程度以大學(xué)本科（占37.6%）與碩士研究生（占36.0%）為主。工作年限以十年以內(nèi)的受試者為多數(shù)（占65.2%）。工作職級(jí)以一般員工居多（占70.0%）。

第二階段在淮安、徐州、蘇州、合肥等地區(qū)共發(fā)放正式施測問卷350份，回收291份，回收率為83.1%，共有273份有效樣本。正式研究對(duì)象的背景情況為：男性占52.7%、女性占47.3%；年齡分布為20～30歲占28.5%、31～40歲占39.9%、41～50歲占23.2%、50歲以上占8.4%。教育程度以大學(xué)本科和碩士為主（占68.7%）。工作年限以十年以內(nèi)為多數(shù)（占71.4%）。在工作職級(jí)方面，一般員工和管理者分別占59.3%和40.7%。

1.2 研究方法

本文中組織韌性量表的編制主要參考McManus等（2008）[6]、Vargo 和 Stephenson（2010）[7]、Lee 等（2013）[8]、Kantur和Say（2015）[9]對(duì)組織韌性構(gòu)念的理解及其發(fā)展的量表。為避免語言的差異，進(jìn)行了雙向翻譯，即先將組織韌性量表翻譯為中文，并請(qǐng)多位專家檢驗(yàn)并潤色所有中文題項(xiàng)，然后由兩位精通英文的研究者將所有翻譯后的中文版題項(xiàng)再次翻譯成英文。比較翻譯后的英文題項(xiàng)與原始的英文題項(xiàng)，對(duì)有問題的題項(xiàng)重新進(jìn)行上述過程，直到翻譯后的英文題項(xiàng)與原始的英文題項(xiàng)基本一致為止。

為了檢驗(yàn)發(fā)展的企業(yè)組織韌性量表的質(zhì)量，本文以企業(yè)績效、企業(yè)成長以及戰(zhàn)略能力為效標(biāo)變量，探討組織韌性量表與這些變項(xiàng)的關(guān)聯(lián)性。其中，組織績效變量參考朱天一（2013）[10]所提出的組織績效測量量表，包括財(cái)務(wù)績效（效率項(xiàng)目）和非財(cái)務(wù)績效（效能項(xiàng)目和調(diào)適力項(xiàng)目）兩個(gè)維度，共5個(gè)題項(xiàng)。企業(yè)成長變量借鑒王曉輝（2013）[11]的測量量表，具體指標(biāo)包括總資產(chǎn)、雇傭人數(shù)、凈利潤、銷售額、主導(dǎo)產(chǎn)品的市場份額、企業(yè)成長中出現(xiàn)突變式發(fā)展，共6個(gè)題項(xiàng)。戰(zhàn)略能力量表參考張葉涵（2013）[12]的測量量表，包括戰(zhàn)略制定能力和資源整合能力兩個(gè)維度，共14題。所有量表均采用李克特五點(diǎn)式調(diào)查方式。

本文的量表編制過程分為兩個(gè)階段：第一階段為題庫收集、題項(xiàng)篩選、內(nèi)容效度評(píng)價(jià)、信度及探索性因素分析；第二階段為效度檢驗(yàn)，進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析與量表其他性質(zhì)的驗(yàn)證。

2 實(shí)證檢驗(yàn)

2.1 探索性因子分析

本文所使用的因子提取法為主成分分析法，所使用的因子旋轉(zhuǎn)法為正交旋轉(zhuǎn)中的方差最大旋轉(zhuǎn)法，以檢驗(yàn)企業(yè)組織韌性量表的建構(gòu)效度。首先檢視企業(yè)組織韌性量表變量KMO的取樣適切性量數(shù)與Bartlett’s球形檢驗(yàn)，結(jié)果顯示組織韌性適合進(jìn)行探索性因素分析（KMO=0.93，Bartlett’s Test of Sphericity=5976.18，p＜0.0001）。其次，以特征值大于1來決定具有意義的因子，并以平行分析來評(píng)估因子存在的情況。分析結(jié)果得出四個(gè)因子，分別命名為應(yīng)變能力（F1）、計(jì)劃能力（F2）、情境意識(shí)（F3）和韌性承諾（F4）。因子載荷量均大于0.6，高于選取標(biāo)準(zhǔn)0.5，四個(gè)因素所能解釋的變異量共有65.91%，結(jié)果如表1所示。

2.2 信度分析

信度分析結(jié)果顯示，企業(yè)組織韌性總量表的Cronbach’s α系數(shù)為 0.86，各分量表的Cronbach’s α系數(shù)則分別為：應(yīng)變能力為0.81、計(jì)劃能力為0.78、情景意識(shí)為0.69、韌性承諾為0.88。綜上所述，企業(yè)組織韌性總量表信度良好，各分量表中，情景意識(shí)稍低（0.69），但相當(dāng)接近0.7，其他均有良好的內(nèi)部一致性信度（見表1）。

2.3 驗(yàn)證性因子分析

本文采用不同的樣本進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析，因此，運(yùn)用第二階段樣本數(shù)據(jù)（273份）進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，并運(yùn)用LISREL8.54版本軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析。由下頁表2可以看出，企業(yè)組織韌性各維度的組合信度值（CR）在0.79～0.85之間，均大于Fornell和Larker（1981）所建議的0.6標(biāo)準(zhǔn)值，這說明企業(yè)組織韌性量表具有較好的內(nèi)部一致性品質(zhì)；同時(shí)，企業(yè)組織韌性各維度的平均變異抽取值和（AVE）在0.51～0.75之間，也大于Fornell和Larker（1981）所建議的0.5標(biāo)準(zhǔn)值，結(jié)果顯示企業(yè)組織韌性各維度具有較好的收斂效度。就企業(yè)組織韌性的整體模型擬合指標(biāo)來看，除GFI值和AGFI值可能因?yàn)闃颖緮?shù)原因而略低于標(biāo)準(zhǔn)值外（但非常接近標(biāo)準(zhǔn)值），其他適配度指標(biāo)值均在可接受范圍內(nèi)。

2.4 區(qū)別效度與效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

檢驗(yàn)各維度之間是否具有區(qū)別效度的方法很多，本文采用Fornell與Larker（1981）所提出的平均變異抽取法，利用AVE與維度的相關(guān)系數(shù)平方作比較。AVE應(yīng)該要大于相關(guān)系數(shù)的平方，或是維度的Pearson積差相關(guān)要小于AVE的根號(hào)值，表示各維度間具有區(qū)別效度。由下頁表3得知，在相關(guān)系數(shù)法中，企業(yè)組織韌性四個(gè)維度的直接相關(guān)均小于0.85；在平均變異抽取法中，應(yīng)變能力的AVE根號(hào)值（0.74）大于應(yīng)變能力與計(jì)劃能力、情景意識(shí)、韌性承諾間的相關(guān)系數(shù)；計(jì)劃能力的AVE根號(hào)值（0.71）大于計(jì)劃能力與應(yīng)變能力、情境意識(shí)和韌性承諾的相關(guān)系數(shù)；情境意識(shí)的AVE根號(hào)值（0.72）大于情景意識(shí)與計(jì)劃能力、應(yīng)變能力和韌性承諾的相關(guān)系數(shù)；韌性承諾的AVE根號(hào)值（0.7）大于韌性承諾與計(jì)劃能力、應(yīng)變能力和情景意識(shí)間的相關(guān)系數(shù)。因此，整體而言，本文中企業(yè)組織韌性的四個(gè)維度間具有較好的區(qū)別效度。

表1 組織韌性量表探索性因子分析結(jié)果摘要表（N=250）

表2 組織韌性驗(yàn)證性因子分析結(jié)果（N=273）

在效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度方面，本文采用企業(yè)績效、企業(yè)成長與戰(zhàn)略能力作為效標(biāo)變量。依據(jù)Cohen（1988）的經(jīng)驗(yàn)法則，相關(guān)系數(shù)低于0.3表示效度較弱，0.3≦r≦0.7表示中度的效度，而本文企業(yè)組織韌性的四個(gè)維度與企業(yè)績效、企業(yè)成長、戰(zhàn)略能力三個(gè)外在效標(biāo)變量間已達(dá)統(tǒng)計(jì)上顯著相關(guān)，并且具有中度的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度（見表3）。企業(yè)組織韌性分量表與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)介于0.33～0.44之間；組織韌性分量表與企業(yè)成長的相關(guān)系數(shù)介于0.31～0.48之間；企業(yè)組織韌性分量表與戰(zhàn)略能力的相關(guān)系數(shù)介于0.36～0.46之間。此外，企業(yè)組織韌性總量表與四個(gè)效標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)分別為0.47、0.5、0.34，即企業(yè)組織韌性愈強(qiáng)，企業(yè)績效愈高、企業(yè)成長能力與企業(yè)戰(zhàn)略能力愈強(qiáng)。

表3 組織韌性各維度與效標(biāo)變量間的相關(guān)系數(shù)表（N=273）

3 結(jié)論與討論

本文以已有研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，編制的企業(yè)組織韌性題項(xiàng)，以兩個(gè)獨(dú)立樣本，分別探索了企業(yè)組織韌性的結(jié)構(gòu)維度，檢驗(yàn)了區(qū)別效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度。

在信度方面，企業(yè)組織韌性的分量表與總量表均具有較好的內(nèi)部一致性信度（總量表的Cronbach’s α值為0.86），并且各因子間具有非常顯著的相關(guān)性。在效度方面，本文建構(gòu)了效度、區(qū)別效度和關(guān)聯(lián)效標(biāo)效度分析。探索性因子分析結(jié)果表明，企業(yè)組織韌性包含四個(gè)因子，這項(xiàng)研究結(jié)果既有別于之前的二因素[5]、三因素[6,13]、六因素[3]研究結(jié)果，同時(shí)也深化和發(fā)展了之前的四因素研究[4]，表明本文的量表具有較好的建構(gòu)信度。在區(qū)別信度方面，企業(yè)組織韌性四個(gè)維度的直接相關(guān)均小于0.85；且在平均變異抽取法中，四個(gè)維度的AVE根號(hào)值均大于該維度與其他三個(gè)維度的相關(guān)系數(shù)，這說明量表具有良好的區(qū)別信度。在效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度方面，企業(yè)組織韌性四個(gè)維度與效標(biāo)變量企業(yè)績效呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)，企業(yè)組織韌性與企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和績效具有較高關(guān)聯(lián)性。同時(shí)企業(yè)組織韌性的四個(gè)維度與企業(yè)成長和戰(zhàn)略能力也呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。

本文的企業(yè)組織韌性量表已獲得良好的信效度支持，可以為中國情境下企業(yè)組織韌性的研究提供良好且簡易的測量工具。本文基于企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)組織韌性量表進(jìn)行探索性研究，因此，將研究樣本鎖定為中小企業(yè)，對(duì)于大型企業(yè)的組織韌性的研究亦可提供良好的參考架構(gòu)。當(dāng)然，特定情境下所發(fā)展的企業(yè)組織韌性量表在該情境下雖具有較好信效度，但是在跨情境特征（例如，企業(yè)規(guī)模、行業(yè)特征、區(qū)域特征等）研究企業(yè)組織韌性時(shí)，可能會(huì)存在一些不可避免的局限性，未來需要進(jìn)一步豐富樣本的情境特征，驗(yàn)證量表的適應(yīng)性；同時(shí)，可以考慮運(yùn)用扎根理論方法，開展質(zhì)性研究，進(jìn)一步優(yōu)化企業(yè)組織韌性量表的題項(xiàng)。