科研經費管理的現狀、問題與對策

(中國人壽保險股份有限公司廣東省分公司 廣東 廣州 510000)

隨著我國經濟發展逐漸邁向中高端，經濟高質量發展的要求越來越高，創新驅動經濟增長的動力性愈發凸顯，技術進步在經濟增長中的重要性亦日益顯現。近年來，我國在科技創新領域的投入不斷增多，各類科研經費持續增長，有力推動了我國科技創新的跨越式發展，在我國科學技術高速發展的背后，也存在著科研經費管理的短板。科研經費的合理、高效使用，是我國科技創新快速發展的根本保障，如何對科研經費進行有效的管理，是擺在科研管理人員面前亟需解決的現實問題。

一、科研經費管理的現狀

(一)科研經費管理辦法

從我國現行的科研經費管理體制來看，各科研單位的管理部門都已經制定了《縱向科研經費管理辦法》和《橫向科研經費管理辦法》，對不同性質的科研經費進行了分類指導、差異化管理，做到了經費使用的有章可依、有據可循，從制度層面上建立了科研經費的管理機制，為科研經費的規范化管理打下了堅實的基礎。

(二)科研經費管理流程

從科研經費的管理流程來看，在經費申請階段，首先由科研人員提出項目申請，填寫項目申請書，主要包含科研計劃、申請人資格和科研經費預算等幾個部分，然后由所在單位進行審查把關，再報送科研管理部門，進行組織專家評審，最后確定項目立項。

在項目立項以后，科研經費將被劃撥至申請人所在單位的科研管理部門，隨著科研項目的正式啟動，也將進入到科研經費的管理使用階段。當前，我國的科研經費管理實行的是單位集中統一管理、個人分批報銷的管理體制，在這種體制下，科研人員必須嚴格按照經費預算進行使用經費，不得超出預算范圍，經費的每一筆報銷均由財務部門進行嚴格審核，有效保障了科研經費的使用安全。

在科研經費的決算階段，由科研人員提出項目結項申請以后，將由相關部門對科研經費的使用情況進行審計，以保障科研經費被用到實處。

二、科研經費管理中存在的問題

(一)科研經費管理體制與科研經費性質不匹配

我國科研經費的來源主體呈現出多元化的特點，依據其來源主體的不同，科研經費可以劃分為“縱向科研經費”和“橫向科研經費”兩類，縱向科研經費一般具有財政撥款性質，而橫向科研經費則具有一定程度的市場化性質，針對不同性質的科研經費，我國現行的科研經費管理體制雖然了進行了差異化管理，但其管理體制仍然具有相當的同質性，沒有體現出分類指導、差異化管理的本質屬性。在《縱向科研經費管理辦法》和《橫向科研經費管理辦法》中，分別對經費的管理主體、責任主體、使用主體、使用范圍及管理流程進行了清晰的劃定，并由相關部門監督執行。兩種經費管理辦法在使用范圍上雖然具有一定的差異性，但其在管理方式和管理流程上是同質的，具有相同的管理模式。管理模式的同質化與經費性質的差異化，造成了科研經費管理體制與其性質的錯配，帶來了科研人員激勵機制的扭曲，不利于科研工作的正常開展，對我國科技創新的快速發展產生了不利影響。

(二)科研經費管理流程的過程化

我國科研經費的管理流程可以劃分為三個階段，分別為申請審核、管理使用和決算審計等階段，三個階段相互銜接，前后連貫，整個流程融為一體，流程的程序化、制度化業已成型，形成了較為全面的科研經費管理體制。然而，在整個科研經費的管理流程中，過程化管理貫穿始終，相關管理部門將科研經費的管理完全過程化，流程中的每一環節都充滿了過程化管理的痕跡。科研管理者對管理過程的重視本是一種值得提倡的工作精神，是認真工作、堅守職責的重要體現，但完全、過度的過程化管理可能會產生不同的管理效果，也會形成一種“人浮于事”的工作氛圍，管理人員為了個人工作的方便，只關注過程中的每一個環節，將過程管理的工作推向科研人員，而其本人則負責每一環節的審核。過程化的管理模式過度重視過程化的管理，將嚴格履行科研管理工作的職責演變成了強化過程環節材料的審核，無形中給予了科研管理者一種審批之權，同時卻將其本職的經費管理工作轉讓給了科研人員，加重了科研人員的工作負擔。在我國眾多科研單位中，科研人員相當一部分的工作是處理科研經費的使用和報銷事宜，諸如經費如何使用、準備報銷材料、各級管理人員簽字等等，此類工作占據了科研工作者較多的時間，消耗了科研工作者大量的精力，使之不能集中力量進行科研工作，一定程度上挫傷了科研人員進行項目申請的積極性。

三、科研經費管理的對策

(一)完善科研經費管理體制，建立與科研經費性質相匹配的管理機制

針對不同性質的科研經費，需要制定與之相適應的管理辦法，做到真正的分類指導、差異化管理。科研經費的使用本質上是由委托人出資，委托代理人科研工作者進行科研創新的一種活動，在出資人和科研工作者之間形成了一種委托代理關系，在此過程的實現中很可能產生委托代理問題。

其中，縱向科研經費具有財政撥款性質，是由各級主管部門設立，用以鼓勵支持科研創新發展的經費，其最根本的來源是納稅人繳納的稅收。在縱向科研經費形成的委托代理關系中，委托人是納稅人，代理人是科研工作者，納稅人是全體納稅的公民，是一個整體的概念，決定了這里納稅人的委托地位只能是虛置的，缺少真正的委托人對代理人的行為進行監督。出于對納稅人負責的考慮，科研經費管理部門理應充當委托人的角色，切實履行起對代理人科研工作者行為監督的職責，進而強化對縱向科研經費的管理。從科研經費的申請、使用至審計進行全流程管理，督促科研工作者制定合理的經費預算，搭建合理的科研團隊，撰寫切合實際的研究計劃和產出創新性的科研成果等。

而橫向科研經費則具有市場化性質，是在市場化條件下形成的，由委托人出資委托科研人員進行科研工作，一定意義上可以理解為出資人以科研經費向科研人員購買科研服務。在橫向科研經費形成的委托代理關系中，委托人是實際出資人，代理人是科研工作者，這里實際出資人的委托地位是真實的，委托人能夠實現對代理人行為的有效監督，在委托人與代理人之間能夠內生出有效的監督約束機制，因此在橫向科研經費的管理機制中，應該減少科研經費管理部門對科研經費的干預管理，較大程度上交由市場自行完成。

(二)改善科研經費的管理方式，推進“過程化管理模式”向“過程與結果并重管理模式”轉變

目前，我國在科研經費的管理流程中，側重于對科研經費進行過程化管理，帶來了較為嚴重的職責不清問題，過程化管理模式強化了科研經費管理部門的審核權力，減輕了該部門的本職工作壓力，促使工作壓力向科研工作者轉移。從理順職責關系的角度出發，理應做到權責清晰，職責到人，工作人員應立足工作崗位，做好自己的本職工作，確保職能定位準確，不缺位、不越位。因此，需要改善科研經費的管理方式，轉變過程化的管理模式，從過度強調過程化管理向“過程與結果并重”管理轉變。過程管理與結果管理相結合，一方面要求放松對管理流程各環節的管制，給科研工作人員適當放權進行經費使用，解放科研工作者的生產力，使之有更多的精力投入到科學研究中；另一方面要求科研管理部門加強對科研成果的鑒定審核，確保科研的投入產出相匹配。

四、結論

現階段，一方面，我國科研經費的管理體制與科研經費的性質是錯配的，同一種管理模式應用于不同性質的經費管理中，形成了管理模式同質化與經費性質差異化的不匹配，造成了科研人員激勵機制的扭曲；另一方面，科研經費管理流程的過程化，帶來了較為嚴重的職責不清問題，過程化管理模式強化了科研經費管理部門的審核權力，減輕了該部門的本職工作壓力，促使工作壓力向科研工作者轉移。因此，我國亟需完善現行的科研經費管理體制，從“建立與科研經費性質相匹配的管理機制”和“改善科研經費的管理方式”兩方面入手，推進“過程化管理模式”向“過程與結果并重管理模式”轉變。