淺析《鹽鐵論》體現(xiàn)的法律與制度困境

暢海博

【摘 要】《鹽鐵論》記載的“鹽鐵會議”發(fā)生于漢昭帝時期，會議通過對國家一系列經(jīng)濟(jì)政策的討論而體現(xiàn)出儒家與法家思想的碰撞。從桓寬所著的《鹽鐵論》中，我們發(fā)覺這場辯論的勝利者屬于儒家學(xué)派，政府最終在鹽鐵專賣制度上做出了退讓。但從歷史上看，鹽鐵制度延續(xù)千年，不僅未有廢除跡象反而愈演愈烈。《鹽鐵論》的辯論結(jié)果與歷史事實(shí)的沖突其實(shí)是中央集權(quán)的法律體系與儒家思想的沖突。

【關(guān)鍵詞】鹽鐵論;鹽鐵專賣;儒家;法家

中圖分類號：DF082? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ? 文章編號：1007-0125（2019）04-0236-02

一、問題的提出

《鹽鐵論》記載的“鹽鐵會議”發(fā)生于漢昭帝劉弗陵時期，代表儒家思潮的“文學(xué)”與代表法家思想的“大夫”關(guān)于一系列朝堂經(jīng)濟(jì)政治問題辯論，其中的主要議題圍繞鹽鐵專賣制度的存廢而展開，故名為“鹽鐵會議”。

《鹽鐵論》首先讓人折服的是書中激烈且精彩的辯論式對話，筆者拜讀之時，聯(lián)想到今日高校學(xué)生與之相比略顯拙劣的辯論技巧與缺乏實(shí)際價值的辯論話題，不禁深感汗顏且羞愧難當(dāng)。再者，《鹽鐵論》用對話的形式展現(xiàn)出了儒家與法家不同的治國理念、政治立場、財富觀念以及經(jīng)濟(jì)政策。作者桓寬本人在寫作編排此書時體現(xiàn)出堅(jiān)定的儒家立場，多次在對話結(jié)尾處加入法家大夫“無言以對”的詞句，整本書試圖宣揚(yáng)儒家的思想與政治法律主張。在可考的諸多《鹽鐵論》評論之中，亦有相當(dāng)數(shù)量的人士認(rèn)為此乃中國傳統(tǒng)法律儒家化進(jìn)一步加深的體現(xiàn)。

但是《鹽鐵論》沒有解決的關(guān)鍵問題在于：鹽鐵專賣制度緣何成為了中國古代無法解開的死結(jié)？仔細(xì)閱讀《鹽鐵論》的對話內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)鹽鐵專賣制度之后，體現(xiàn)出中國傳統(tǒng)法律與制度的一種困境。

二、“鹽鐵專賣”制度背后的角力

“鹽鐵專賣”制度誕生于漢武帝大興兵戈時期，在桑弘羊主政經(jīng)濟(jì)時得到進(jìn)一步發(fā)展，桑弘羊?qū)Ⅺ}鐵專賣制度作為“均屬平準(zhǔn)法”的關(guān)鍵，以此為朝廷龐大的開支提供源源不斷的財政支持。但在顯而易見的國家現(xiàn)實(shí)財政需求背后，是多方角力后最終確立起的軍國大政。武帝晚年，其開始著手于恢復(fù)數(shù)十年戰(zhàn)爭對經(jīng)濟(jì)民生的破壞，不久漢昭帝繼位，因昭帝年少，霍光以輔政大臣的身份延續(xù)武帝晚年確定的方針政策。直到鹽鐵會議召開，儒家與法家展開辯論，朝廷才在一定程度上采取了儒家“文學(xué)”的建議，但并未從根本上改變鹽鐵專賣政策。在思想斗爭的背后，卻是多方現(xiàn)實(shí)利益的角力。

（一）中央朝廷的擔(dān)憂。于政治層面，漢文帝時期“七王之亂”爆發(fā)，在各反叛諸侯國中，吳王劉濞是反政府軍中的主力。據(jù)史料記載，吳國在劉濞的治理下，國富民殷，相對文景時期節(jié)儉的中央政府，吳王可謂富可敵國。究其原因，是因?yàn)閰峭鯎碛袇菄I(lǐng)域內(nèi)的鑄幣權(quán)與鹽鐵買賣權(quán)。在武帝時期，淮南王劉安企圖反叛未遂，其所在淮南國亦是富庶的“魚米之鄉(xiāng)”。在漢代初期“郡國并行”制帶來的地方政權(quán)挑戰(zhàn)中央政權(quán)的危機(jī)可謂此消彼長。經(jīng)濟(jì)實(shí)力是戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)。中央政府“鹽鐵專賣”制度的施行，從經(jīng)濟(jì)上將地方財政收入的一大部分收歸中央管轄，從經(jīng)濟(jì)上削弱了地方諸侯國對中央朝廷政權(quán)的威脅，同時加強(qiáng)了中央政權(quán)對地方政府的控制力度。其次，中央集權(quán)的政治化趨勢在經(jīng)濟(jì)制度上便體現(xiàn)為“鹽鐵專賣”的壟斷制度。

于法律層面，漢武帝罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)后，法律的儒家化逐漸加深，隨著法律的儒家化，大一統(tǒng)的法律觀念日漸深入。在法律層面上，“普天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”所表達(dá)的直接含義便是君主對國家擁有完全意義上的所有權(quán)。在君王擁有國家合法所有權(quán)的基礎(chǔ)上，代表君主的中央政府實(shí)行的“鹽鐵專賣”制度并未侵犯地方政府或是黎民百姓的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。因?yàn)閷?shí)行鹽鐵專賣制度在法理層面上并不存在任何明顯的瑕疵。

于經(jīng)濟(jì)之上，中央政府特別是一個渴望有所作為的中央政府，在漢朝財政若不求之于鹽鐵稅收則難以維持正常運(yùn)行的情況下，結(jié)合重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)政策一以貫之的整個封建社會，將鹽鐵稅收收歸國有，則可抑制百姓之中工商業(yè)的發(fā)展。同時，中央政府認(rèn)為鹽鐵專營制度有利于抑制地方豪強(qiáng)的勢力，從而可以有效防止土地過度兼并，從而保護(hù)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時代的社會穩(wěn)定。

（二）地方豪族的野望。在《鹽鐵論》一書中，儒家文學(xué)一方數(shù)次提到鹽鐵專賣制度導(dǎo)致國家與民爭利，政府當(dāng)藏富于民而非聚財于國。但是置身于具體的歷史環(huán)境之下，我們不難察覺其所代表的利益群體其實(shí)是地主階層。再者，從現(xiàn)實(shí)條件推測：鹽鐵買賣的運(yùn)營需要雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，如鹽鐵營生下放地方，有能力且有機(jī)會從中獲取經(jīng)濟(jì)利益的人群只有富裕的地方豪族。

儒家文學(xué)一方同時強(qiáng)調(diào)，在國家鹽鐵專營的過程中，因吏治腐敗而出現(xiàn)了“縣官作鐵器苦惡，價貴，或強(qiáng)令民買之，而船有算，商者少，物貴”的局面。指出鹽鐵專營制度衍生出三大問題：一則是官營壟斷造成貨物質(zhì)量低下;二則是缺乏競爭者而導(dǎo)致貨物價格虛高不下;三則是強(qiáng)買強(qiáng)賣時有發(fā)生。儒家認(rèn)為解決這一系列問題的有效方法便是引入競爭，即下放鹽鐵經(jīng)營的權(quán)力，在根本上改變國家對鹽鐵經(jīng)營權(quán)的壟斷，其他衍生的問題自然迎刃而解。

儒家文學(xué)的觀點(diǎn)認(rèn)為：“國家應(yīng)當(dāng)由人民來經(jīng)營產(chǎn)業(yè)，國家只要收取租金便好，國家藏富于民，民富則國富，民窮則國恥;山澤應(yīng)當(dāng)開放，鹽鐵應(yīng)由民眾（實(shí)則地主）經(jīng)營，只要百姓合理開發(fā)，官府便不應(yīng)掠奪。”此觀點(diǎn)存在一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在漢代生產(chǎn)力與通信不便，國家難以做出充分有效及時的經(jīng)濟(jì)指令。國家允許民間進(jìn)行經(jīng)營開發(fā)，這在避免資源浪費(fèi)的同時亦可適量地增加財政收入。

（三）會議結(jié)局——利弊權(quán)衡。歷史記載本次會議之后朝廷一定程度上采納了儒家文學(xué)的諫言，于是廢除了酒類官營與鐵官，但是根本上并未改變鹽鐵由國家專營的局面。桓寬所著的這版《鹽鐵論》鑒于其自身的儒家立場，其中多處體現(xiàn)儒家文學(xué)“勝利”的記載其實(shí)并不可信。其次，在桑弘羊等人之后給朝廷的奏章中提到“賢良文學(xué)不明縣官事”，這種評價雖不充分但卻異常關(guān)鍵。翻閱《鹽鐵論》一書，至今依然能對桑弘羊等人的評價深感認(rèn)同。例如儒家文學(xué)甚至在論及國家現(xiàn)實(shí)財政需求以及邊防軍隊(duì)的開銷時聲稱：“王者行仁政，無敵于天下，惡用費(fèi)哉？”最終的處理結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)朝廷非常清楚鹽鐵專賣制度帶給中央政府的可觀利益，但同時，為了緩解吏治腐敗與安撫地方豪強(qiáng)，在專賣權(quán)的分配上進(jìn)行了一定程度的退讓。

三、鹽鐵制度背后的困境

鹽鐵制度基本上貫穿了歷史上所有的中央集權(quán)王朝，在國外，鹽鐵專營制度也不罕見。但就書中記載的鹽鐵會議而言，各方代表的言論皆有自相矛盾的困境。這些困境一定程度上也是2000年鹽鐵的制度困境。

（一）賢良文學(xué)的自我沖突。《鹽鐵論》中賢良文學(xué)不斷聲稱國家當(dāng)藏富于民，政府不當(dāng)與民爭利，同時詬病鹽鐵專營制度帶來的強(qiáng)買強(qiáng)賣與官吏腐敗問題，呼吁國家下放鹽鐵經(jīng)營的權(quán)力。但是下放專營權(quán)的后果并不能實(shí)現(xiàn)富國富民，其在客觀層面上必然導(dǎo)致了土地兼并的加速，地方豪族的崛起也最終導(dǎo)致國家財政收入的減少，一如明末東林黨的誤國誤民。另一方面，為了維持國家財政收支的平衡，對豪強(qiáng)征收稅款的減少必然將加重對平民的剝削。這兩個結(jié)果都與賢良文學(xué)的愿景背道而馳。

（二）現(xiàn)實(shí)的法家——難以超越的現(xiàn)實(shí)吏治。法家大夫們相較賢良文學(xué)一方明顯要現(xiàn)實(shí)和精明許多。但桑弘羊等士大夫難以操控的卻是官僚體制（吏治）的腐敗，具有諷刺意味的是，注重現(xiàn)實(shí)的法家在歷史上最終恰恰被現(xiàn)實(shí)的吏治所打敗。鹽鐵專營帶來的吏治貪腐在后世同樣蠶食著帝國的財政稅收。在專賣制度難以實(shí)現(xiàn)既定目的的同時，也逐漸喪失了民心。

將視野放于世界范圍，鹽鐵制度的問題從未得到真正意義上的解決，這一困境一直延續(xù)到工業(yè)革命開始，資本主義工商業(yè)得到迅猛發(fā)展，社會生產(chǎn)力的爆炸式增長使鹽鐵專營制度基本絕跡。最終，數(shù)千年來無數(shù)能人智士遺留的制度困境，在生產(chǎn)力的解放面前卻變成了一個不稱之為問題的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]聶鑫.鹽鐵問題的困境[J].法律科學(xué)，2007（1）.

[2]施丁.秦漢豪族的呼聲[J].學(xué)術(shù)月刊，1999（11）.

[3]賴建成.《鹽鐵論》的結(jié)構(gòu)分析和臆造問題[J].中國文化，1996（2）.

[4]曹端波.西漢經(jīng)濟(jì)政策大辯論[J].學(xué)術(shù)探索，2005（2）.