《兩會人物志》專題報道之一孫憲忠代表：法學家必須講真話

本社記者 祁彪

2019年3月15日，這一天早上，因為要參加今年兩會的閉幕式，孫憲忠起得很早。他不經意的目光掃向窗外，遙見啟明星高掛在墨色晴空，感慨良多，遂賦詩一首，發到了朋友圈中：

少小常見啟明星，田間蹣跚引牛耕。今日再遇太白君，臨窗伏案看法經。燈火闌珊何人家？車輛閃爍何人行？又是東方一片光，長安太陽到京城。

不知道孫憲忠在那時那刻作何感想，不知道“又是東方一片光”究竟作何解釋，但我們可以知道的是，從關中平原到京城腹地，從退伍軍人到民法大家，一甲子的歲月洗禮，孫憲忠已經成為我國民法史上的一片光。

從軍人到學者

扛過槍，拿過筆，中國有句成語專門形容這種人——文武全才，孫憲忠恰恰就是這種人。

1976年至1980年，孫憲忠在人民解放軍服役。

1980年，從部隊退伍歸來的孫憲忠參加高考，進入西北政法學院法律系學習。彼時改革開放大幕剛剛拉開，社會法律體系尚不健全，高校法學人才培養更是基本空白。在這種環境下，孫憲忠在學校的圖書館里，找到了屬于自己的“天地”。

從眾多法律著作中吸收人文主義思想的營養，孫憲忠逐漸意識到立法中普通民眾人身權利和財產權利的重大意義，為此后從事民法學習與研究打下了基礎。

“哪怕已經過去近40年，現在回想起當時讀過的書，依舊印象深刻。”孫憲忠將那段經歷看作自己的啟蒙。

然而，如何將民權用法律制度確立下來，卻是一直讓他思索的問題。直到1993年，得到赴德國專攻物權法與不動產法研究的機會。孫憲忠感言，那趟經歷讓自己的知識體系得到全面更新與完善，為自己長期思索的問題找到解題之道。

他說，體現人民權利的法律價值，是一個抽象的理念。民法學家早已發現，體系化和科學化的法律制度可以把法律上的理想，變成可以操作的具體規范。然后借助于立法，把這些理念推廣到全國去，實現對每一個人最大程度的公平。

“看起來體系化的法律好像冷冰冰的，不能夠體現每一個人的溫度，但是它能夠更好地消除立法者的任意性和司法的隨意性。”孫憲忠說道。

1995年，孫憲忠開始嶄露頭角。這一年，他參加了中國社會科學院民法典立法課題組，最早提出中國物權法學者建議稿總則以及部分分則立法報告。之后，又直接參與物權法起草,可以說是當時物權法制定過程中參與最多的法學專家之一。

不知道是這次參加民法典課題組給孫憲忠留下了格外深刻的印象，還是編纂民法典是每一位民法學者的畢生夢想，總之在今后多年里，孫憲忠一直醉心于呼吁和推動民法典的編纂。

連續三年提議案推動民法典編纂

2013年，孫憲忠當選十二屆全國人大代表。正是從這一年開始，孫憲忠連續三年提議案推動民法典的編纂。

在2013年的議案中，孫憲忠提到了一個之后被立法機關不斷使用的詞：“掏空現象。”

“我在研究學習當時民法基本法民法通則的過程中發現，民法通則的156個條文中，多數條文都被其他法律替代或者不能使用了，比如說法人制度的條文被公司法、企業法等替代，涉及物權的被物權法替代，民事責任部分被侵權責任法替代等等，有用的條文只剩下人身權當中生命權、健康權等約10個條文還能繼續發揮效用，這就是所謂的‘掏空現象’。”孫憲忠解釋。

孫憲忠就“掏空現象”提出了希望再次編纂民法典的議案，當年沒有收到立法機關回復，2014年孫憲忠再次提出了編纂民法典的建議，同時在議案中，詳細闡述了一套完整的民法典立法方案。

此后，2014年民法典編纂迎來轉機，黨的十八屆四中全會明確提出“加強市場法律制度建設，編纂民法典”，這標志著民法典第五次編纂工作正式啟動。

“黨的十八屆四中全會提出‘編纂民法典’后，法學界持非常歡迎的態度，但是民法典具體的編纂方法、路線等問題到了亟須解決的地步。”孫憲忠說。

2015年全國兩會期間，孫憲忠就此提出了《關于中國民法典中民法總則的編制體例的議案》，其中明確表示民法典編纂應分兩步走的方案，即：近期，首先可以開展的工作是修訂民法通則為民法總則；中期到長期，整合現有民商法、知識產權法的群體；最后，做法律的整理和編纂，完成民法典的大業。

而在同一時間，2015年3月，全國人大常委會確定了先行編制單獨的民法總則，繼而將其他民商事法律整合為統一民法典的“兩步走”立法計劃。

“編纂民法典的決定由全國人大作出、全國人大常委會法工委牽頭操作，還有五家單位參與編纂，包括最高人民法院、最高人民檢察院、國務院法制辦、中國社會科學院和中國法學會。從這個意義上說，編纂民法典是國家安排的任務。”孫憲忠說。

此后，孫憲忠負責的課題組起草編纂了《中國社會科學院課題組關于“民法總則”建議稿》。

2017年3月15日，北京人民大會堂，《中華人民共和國民法總則》經第十二屆全國人民代表大會會議表決通過。那一刻，為推動這部法律的制定撰寫了二十多份議案、建議和立法報告的孫憲忠端坐會場，激動得早已哽咽。

孜孜不倦 學者風骨

沒有民法典，呼吁編纂民法典；民法典開始編纂，為民法總則建言獻策嘔心瀝血；民法總則審議通過，又馬上將精力和注意力投入到各民法分則的編纂中。孫憲忠的身上有一股勁，這股勁好似一和民法典沾上邊，就孜孜不倦、綿綿不絕。

2018年，孫憲忠再次當選新一屆全國人大代表，成為新成立的全國人大憲法和法律委員會委員；他當選中國社會科學院學部委員，這是中國社會科學的最高學術稱號。

他將自己過去五年來的議案、建議、立法報告和相關研究成果編輯成書，取名《我動議》予以出版。“‘動議’的內容就是推動民法典立法，加上一個‘我’字，既是對自己過往經歷的總結，也是期待民法典分則最終編纂完成。”孫憲忠說。

今年作為全國人大代表再次參會，孫憲忠依舊關注民法典分編。他對物權編、合同編和侵權責任編均提出修改意見。“保持立法的科學性依舊是各分編的難點所在，物權法、合同法、侵權責任法等制定的時間都不長，但是社會卻已發生重大變化。立法者需要思考如何保障修訂后的分則，能夠科學地規范個人行為，使整個社會從本質上改進。”他說道。

2018年12月30日夜半之際,孫憲忠在朋友圈里留下這樣一段話:

“……幾度瀕臨險境,幾度重病折磨,三本著作完成的超負荷工作,深度參與國家立法過于認真而造成的身體自害。磨難,迷茫,奮爭,成長,現在都經受過來了,結果也還好……這一年給我留下的印跡實在太深刻。雖然已是深夜寒冬,我卻留戀2018年剩余不多的時光……”

在這條朋友圈的背后，是成為全國人大憲法和法律委員會委員后，孫憲忠9次列席參加全國人大常委會會議，還參加了38次憲法和法律委員會立法工作會議。本屆常委會開局之年制定的8件法律以及修改的47件法律案中，差不多都留有他的痕跡。但孫憲忠也有遺憾，覺得自己的知識還是不夠，自己講的道理有時說服不了別人，也有頗多無奈。

然而，這并不影響多年來孫憲忠在學術上尤其是立法領域作出的貢獻。

熟悉孫憲忠的人都知道，“認同”二字出現在他身上絕非易事。在學術界，孫憲忠給人的印象一直是非常執著,尤其是在學術主張上更是不會輕易妥協。為此，有人說他“性格怪異”。

當年在討論物權法的時候，從德國留學歸來的孫憲忠有很多觀點跟別人不一樣。甚至對于一些相當有名氣的法學家的看法，也常常表示不認同。“當時一些主流法學家認為，物權法總則部分寫八九個條文，比如物權概念、立法目的、物權公示原則、法定原則等就夠了。但是我覺得不夠，因為定分止爭、交易安全、第三人保護等問題，都要依靠公示原則為基礎加以解決。”所以，孫憲忠最后拿出來的物權法總則共有70多個條文,他把一章的內容擴充為3章，還逐個章節和條文進行了論證，寫了十七八萬字的立法報告。

正是由于這種堅持，孫憲忠的觀點被稱為“怪”，但是最后還是得到立法的采納。這些不同于他人的“怪”，也體現在城市拆遷與征收制度改進、不動產登記統一制度建立等多個方面。這些“怪”觀點，也被國務院制定的相關條例采納了。

“法學家必須講真話”

在全國人大憲法和法律委員會任職后，孫憲忠在工作方法和表達方式上有了變化。這種變化體現在民法典人格權獨立成編問題上。這一次，孫憲忠沒有一味堅持自己的想法，也不再通過公開發表很多文章積極主張觀點，而是通過寫專題報告，將一些人大代表的建議進行匯總交予有關部門。

“學理上應該是什么樣子，我仍然會繼續堅持。但當需要把學理變成具體的法律條文、具體到立法工作時，就要考慮這些內容是不是能落地，能不能讓最廣大的群眾接受，尤其是執法過程中能不能貫徹落實等，這樣才能立出良法。”孫憲忠說。

學術上認真得甚至較真兒的孫憲忠，其實生活中很謙和。不管是對自己的學生還是別人的學生，不論是對自己單位的同事還是外單位的同行，基本上可以做到不輸公理。

孫憲忠坦言，這與他的老師王家福先生直接相關。“我的老師經常教導我，做事情要有天下人的觀念。既然是公家的事，就不要帶那么多個人色彩。”

堅持法律科學講真話的信念，伴隨孫憲忠走過了20多年。他曾經說過一句很有名的話：“法學家必須講真話。”

“那些堅持科學講真話的人，恰恰是奉公守法的人，也是廉潔自律的人，因為就是這些人才做到了真正的修身，只有這些人經常能夠笑到最后。做學問也罷，做立法者也罷，都應該有這樣一份良好的操守和堅持。”孫憲忠說。

在孫憲忠看來，以法學家的身份直接參與最高立法機關的工作，首先要求的是法學家自己擁有建設國家、維護民權的真知灼見。法學需要以自己的真正面目展現于社會，社會需要法學家勇敢地追求法律科學、講出一個法律人的真話。

“人的一生不斷面臨選擇，如果還有選擇，我還是要做一個堅持法律科學講真話的人。”孫憲忠說。

癡心不改民法典

今年兩會上，孫憲忠依舊癡心不改，再次提交了多份與民法典編纂有關的議案和建議。

比如他在《對提交全國人大常委會第二次審議的民法典合同編（草案）的修改意見》中提出：作為民法典草案分批審議的重要工作，2018年10月，全國人大常委會審議了民法典合同編（草案），對提交全國人大常委會第二次審議的民法典合同編（草案），系統提出關于“合同定義準確化”等13條修改意見。

這13條意見包括三個分編名稱的協調、第255條合同定義的準確化、合同示范文本的法律效果、需要確定“非實質變更”等內容。

“全國人大常委會于2018年10月審議了民法典合同編和侵權責任編（草案），這是對于民法典草案的分批審議的重要工作。本人作為全國人大憲法和法律委員會委員，在列席常委會時，已經對這兩個草案提出了審議意見。其中關于合同編的修改建議，口頭表達的雖然已經有很多，但是因為發言時間有限，有些問題沒有表達或者沒有表達清楚，因此我特意借兩會這個機會，提出書面修改意見做一個補充，供參考。”孫憲忠說。

此外，針對民法典物權編草案，孫憲忠也以“議案”的形式提交了修改意見。

孫憲忠在議案中表示，我國最高立法機關公布的物權編（草案）的前三章，在物權法的知識體系之中，屬于總則性規定或者最一般條款的規定，在整個物權立法體系中，具有全局性指導的意義。這一部分立法，理論性、思想性、專業性相比其他部分是最強的，它的修改應該在這一次民法典編纂中得到充分的關注。而本次發布的物權編草案前三章，基本上來源于2007年制定的《中華人民共和國物權法》的總則；眾所周知，該法制定時遭遇所謂“政治風波”，為了應對某些民粹甚至極端的思潮，它不得不在保障政治正確的前提下，降低了立法科學性的標準，不少對于司法裁判和行政執法具有重大規范意義的物權法規則都被刪除。這一部分之中一些概念不準確、制度不嚴謹甚至制度缺失的問題很明顯。這一點不但眾所周知，而且也為后來的法律實踐所證明。此外，該法制定實施已經十多年了，客觀環境也發生了比較大的變化。所以，借本次民法典編纂的大好機會，來解決這些問題，可以說是非常必要的。必須指出的是，本次提交審議和征求意見的物權編，確實有很多新亮點，在此應充分肯定。

>>2017年8月，孫憲忠在貴州農村調研。 祁彪供圖

基于此，孫憲忠提出了民法典物權編整體結構安排的建議，主要內容是對民法典物權編第一章、第二章、第三章提出修改建議。考慮因為該編體系很大，法律條文太多，應該修改的不少，故具體的修改意見，一般只是簡要討論，不做學術性的充分論證。哪怕如此，這篇議案仍舊有近9000字。

此外，孫憲忠還專門提出了“關于在民法典物權編中增加‘物盡其用’原則的議案”。“自古以來，我國社會就有愛惜民力物力的治國理念，這一點應該在我國當前的民法典編纂尤其是在物權編的編纂中，得到吸收和采納。愛惜民力物力，就是要求國家的治理者能夠認識到社會物質財富不論是自然資源還是人工造物，都是非常寶貴的。因此，在制定法律和政策、貫徹法律和政策時，比如法院司法和行政執法時，都應該盡可能地保持物的經濟效能，做到物盡其用，不隨意毀滅已經存在的物品，以免造成糟蹋浪費。我國目前雖然已經成為世界上的經濟大國，但是從各方面來看，還是一個發展不足的國家，相對于龐大的人口，自然資源顯得很不豐富。人們也就是這些年才逐漸解決了溫飽問題。因此，對于既有的物質資源，我們就更應該珍惜，從立法和決策的角度看，這一點應該成為社會通識。在法律貫徹過程中，即使面對物品的形成有可能違法、但是通過其他方法可以彌補救助的情形下，執法者、司法者應該從珍惜資源的角度，盡力保持物品的使用狀態，不使其隨意貶損甚至毀滅，造成社會物質財富的浪費。有鑒于此，我們在此提出‘物盡其用原則’，提出議案將其寫入我國民法典物權編的總則部分之中。”孫憲忠說。

近四十年的時間，孫憲忠以對民法的癡迷，將自己活成了民法史上的一片光。