養老機構衰弱及衰弱前期老年人生活質量現狀及影響因素

盧沛 宋濤 戴付敏 李軍歌

(1鄭州大學護理學院，河南 鄭州 450000；2鶴壁職業技術學院；3河南省人民醫院)

隨著老齡化的加劇，撫養比上升，傳統單一養老模式難以支撐沉重的老齡化負擔，選擇養老機構的人在增多。研究表明〔1〕養老機構老年人衰弱發生率高達30%以上，衰弱常與失能、共病多存。養老機構老年人生活質量受多種因素的影響〔2〕。本研究旨在探討養老機構衰弱前期和衰弱期老年人的生活質量及影響因素。

1 對象與方法

1.1研究對象 2017年2～9月鄭州市18所養老機構中符合納入標準的老年人318人進行問卷調查。納入標準：①年齡≥65歲；②入住養老機構≥6個月；③認知功能正常，簡易智能精神狀態檢查量表評分≥27分，能夠有效地交流；④ADL評分>40分；⑤自愿參加本課題研究、知情同意。排除標準：患有嚴重疾病或疾病終末期者。

1.2研究工具 ①一般人口學調查：由調查者自行設計，一般人口學調查包括年齡、性別、文化程度、婚姻狀態、收入、慢病種類、子女數量、養老支付方式等。②日常生活活動能力(ADL)應用巴氏指數評定量表(BI)進行評定，該量表總分0～100分，分值越高，表示ADL越好，獨立性越好，依賴性越小，評分在60分及以上者基本能完成日常生活活動，59～41分者需要幫助才能完成日常生活活動，40～21分者需要很大幫助，20分及以下者完全需要幫助。③簡易智能精神狀態檢查量表(MMSE)分數在27～30分屬于正常；分數<27分評為認知功能障礙。④衰弱表型(PF)由Fried等〔3〕在衰弱循環模型的基礎上開發，包括5個方面的內容：不明原因的體重下降，步速下降，握力降低，自感疲乏，身體活動量減少，符合其中一項計分為1分，否則為0分，計分為0～5分，0分為不衰弱，1～2為衰弱前期，≥3分為衰弱。⑤生活質量量表(WHOQOL-BREF)由世界衛生組織生存質量量表(WHOQOL-100)簡化而來，包含生理、心理、社會、環境等4個領域及關于自身生活質量和健康狀況主觀感受的2個獨立條目，采用1～5分評分，有3個條目進行反向計分，總得分越高，說明生活質量越好〔4，5〕。

1.3資料收集 所有資料由研究者本人及經培訓過的課題組成員收集，采用統一的指導語進行問卷的填寫；為減少無效問卷數量，問卷均采用現場收回，當場核對；對于由研究者代填寫的問卷，調查結束后一定由調查對象進行核實，保證問卷真實性。

1.4統計學分析 采用SPSS17.0軟件進行t檢驗和單因素方差分析，多元線性回歸。

2 結 果

2.1養老機構老年人生活質量各維度得分情況 養老機構老年人生活質量各維度得分及與常模〔6〕之間的比較情況，見表1，其中生理領域得分最低(46.55±10.98)分。兩種衰弱表型老年人生活質量各維度的得分差異有統計學意義(P<0.01)，見表2。

2.2養老機構老年人生活質量各維度的影響因素分析 單因素分析表明年齡、文化程度、婚姻狀態、月經濟收入、慢病種類、子女數量、入住支付、機構性質、住宿條件、入住時間、最大需求等因素對生活質量有影響。見表3。將生活質量各維度得分作為因變量，將對各維度有影響的各因素作為自變量，進行多元線性回歸分析，結果顯示，除衰弱表型對生活質量各個領域均有影響之外，入住支付、最大需求對生理領域有影響(P<0.05)；慢性病種類、入住支付對心理領域有影響(P<0.05)；住宿條件對社會領域有影響(P<0.05)；經濟收入對環境領域有影響(P<0.05)。見表4。

表1 養老機構老年人生活質量現狀分)

表2 兩種衰弱表型老年人生活質量各維度得分比較分)

表3 養老機構老年人一般人口學資料對生活質量各維度的影響分)

續表3 養老機構老年人一般人口學資料對生活質量各維度的影響分)

表4 養老機構老年人生活質量及各維度影響因素(n=318)

3 討 論

本研究發現，養老機構老年人的生活質量較差，各領域得分均低于常模〔6〕水平。此結果與祁玲等〔7〕、Lai等〔8〕調查一致。研究中各領域得分由低到高分別為生理、環境、社會和心理。入住養老機構的老年人年齡偏大，共病現象較多，身體狀況較差，導致其生理領域得分最低。老年人在環境領域得分偏低，可能與老年人離開自己熟悉的環境而對居住要求較高，而養老機構的環境未能滿足有關，Donnelly等〔9〕通過對23位長期居住機構的老年人進行訪談，也得出老年人對環境的要求較高。Kumar等〔10〕提出適宜的居住環境有利于老年人的生活質量。這提示養老機構在確保老年人安全的前提下，要根據老年人的喜好和習慣進行環境的改建。此外老年人也有社交、隱私和關懷等方面的需要〔11，12〕。研究表明〔13〕，社會參與有助于老年人生活質量的提高。提示養老機構要為老年人提供豐富的社交活動來改善其社交關系，如聯系老年人家屬定時探親，組織志愿者活動等。

本研究對比衰弱前期和衰弱期老年人生活質量有差異，這與趙雅宜等〔1〕研究結果相一致，可能因為入住養老機構的老年人身體狀況不佳，大多數為多病共存狀態。但是與Fougere等〔14〕研究結果相反，可能因為國外老年人生活質量偏高有關，或因與國外采用的量表不一致，量表存在文化差異有關。提示要廣泛開展相關研究，深入探討衰弱與生活質量的關系。有研究〔15〕對衰弱前期和衰弱期老年人進行相應的營養和康復鍛煉等干預措施，3個月后效果明顯，其中有4項衰弱指標在3個月的干預后明顯得到改善，尤其是“自感疲乏”和“活動量明顯減少”兩項發生率的減少尤為顯著。提示要對衰弱前期及衰弱期老年人給予積極的干預，尤其是衰弱前期，以減少由于老年人衰弱程度嚴重而導致不良事件的發生，如跌倒、慢病加重等。

本研究顯示經濟狀況越好，生活質量越高，與薛新東等〔16〕研究結果一致。經濟狀況好的老年人，保健意識較強，對養老機構條件的選擇及接觸到醫療衛生資源的機會更大些，老年人在選擇養老機構時會考慮自身的經濟條件。養老機構的床位費受多種因素的影響〔17〕，如機構所屬區縣、總床位數、有無護士等。因此，保證和提高老年人的經濟收入是提高其生活質量的基本保障。提示政府部門要落實養老惠民政策，老年人在選擇養老機構時應根據自身的經濟條件，選擇合適的機構入住。

本研究發現慢性病種類與老年人生活質量呈負相關，慢性病種類越多，生活質量越低。養老機構老年人慢性病發生率高于平均患病率〔18〕，有研究〔19〕表明慢性病不僅影響老年人的軀體日常活動，還影響老年人的心理健康。隨著年齡的增長，老年人器官功能退化，慢性病導致ADL下降，引發一系列的問題，造成其生活質量下降。此外慢性病老年人常常伴隨多種用藥問題，而較多種類的藥物攝入也會產生用藥安全問題，提示養老機構要為老年人提供便利的醫療衛生服務，以保障老年人的安全。

本研究發現老年人入住支付手段對其生理和心理的影響相反。可能因為入住費用需要部分或完全由親人支付的老年人經濟條件較差，依靠子女親人進行養老，心理壓力本身較大，故其心理領域得分較低；或存在不愿給子女增加麻煩的思想，老年人會更加注重健康的管理，促進生理領域得分較高。此外，本研究顯示與老伴居住的老年人生活質量優于獨居者。這與孫靖等〔20〕研究一致。建議老年人在經濟條件允許的情況下，選擇與子女親屬較近的養老機構，以滿足其心理和社會領域的需求。養老機構管理者根據老年人性情、愛好等情況進行住宿的分配和條件的改善，以最大程度滿足其需求。

本研究顯示人文需求大的老年人，其生活質量較高，而對醫療及生活照料需求較大的老年人生活質量較低，與以往研究結果〔21〕一致。可能與其身體狀況有關，身體狀況好的老年人對人文的需求較為強烈，而身體較差的老年人更多關注生活照料和醫療保健。養老機構服務質量能否滿足老年人的需求對生活質量的影響至關重要，服務質量是養老機構的核心要素，也是衡量機構整體質量的重要標準〔22〕。這就要求養老機構要具有專業的服務標準，提供高質量的服務。但是研究〔23〕表明不同類型養老機構間醫療資源配置存在較大的差異。養老機構護理人員對老年人的健康促進方面起著關鍵作用〔24〕。這就要求養老護理員要具備專業的素質。而研究〔25〕表明養老護理員相關老年護理知識掌握較為局限，知識面較窄。提示養老機構要加強機構建設，優化資源配置，提供多樣化的服務，重視養老護理員的培訓。