英國音樂教育學科領域近十年研究狀況述評
——基于3本SSCI、A&HCI期刊的知識圖譜分析

○

自18世紀60年代確立資本主義教育制度開始，英國的音樂教育已走過250多年漫長的歷程。①馬達、陳雅先：《外國音樂教育學的發展歷史及現狀》，浙江藝術職業學院學報，2005年，第1期，第73-79頁。20世紀以來，英國音樂教育經歷了著名的“音樂鑒賞”運動，帶來了音樂教學改革；二戰促使音樂表演在學校音樂教育中地位凸顯、全民音樂教育使人們將器樂學習從校外引入課堂；20世紀60、70年代，新音樂影響了英國的音樂創作，使“噪音”“無調式”進入音樂課堂；20世紀80年代,政治干預使英國又一次實行了自上而下的音樂教育改革……②郭小利：《20世紀英國普通學校音樂教育的發展歷程》，福建師范大學學報（哲學社會科學版）,2010年，第4期，第164-172頁 。進入21世紀以后，英國音樂教育學科研究的熱點問題和核心議題有哪些？研究呈現了何種發展新趨向與動態？哪些論文和著作是音樂教育領域最具影響力的文獻？對這些問題的探討有助于全面了解英國音樂教育學科的發展狀況，為國內音樂教育研究提供新的視野。

國際音樂教育領域公認的專業學術刊物一般是音樂教育學科知識的主要載體，其熱點問題的討論和研究主題的演變一般能夠體現學科研究的重點及核心關切。鑒于此，本研究以收錄SSCI、A&HCI的3本英國期刊為研究對象，可視化呈現近十年來英國音樂教育領域的研究前沿、熱點及變遷等狀況并進行分析和審視，以期為我國外國音樂教育研究提供來自國際教育界的視野和經驗。

一、數據來源與研究方法

（一）數據來源

本文借助美國科學技術信息情報所開發的“科學引文索引數據庫”（Web of Science，以下簡稱WOS）為數據檢索平臺，選取英國國內音樂教育學科高影響因子并同時被SSCI、A&HCI收錄的三本學術刊物——《英國音樂教育雜志》（British Journal of Music Education）、《音樂教育研究》（Music Education Research）、《國際音樂教育雜志》（International Journal of Music Education）為分析數據的原樣刊。三本期刊收錄的文章關注音樂教育領域實踐和理論的發展，多為各種形式的實證研究，偏愛收錄從哲學、社會學、心理學和比較研究的角度來報道和討論研究和方法問題，力求加強研究與實踐之間的聯系，以促進音樂教育領域內的專業發展和改進實踐。根據多數關鍵文獻通常集中于少數核心期刊的布拉德福文獻分散規律，③Gerald A.Straka.Informal Learning：genealogy,concepts,antagonisms and questions,Institut Technik und Bildung（ITB）,Universitat Bremen,2004,p4.可推斷出這三本刊物是反映英國音樂教育學科研究狀況較為完整的系統載體，基本可以代表英國音樂教育學科研究領域發展的真實情況。

本研究基于WOS數據搜索平臺，時間設定為“2008-2018”，出版物名稱選擇“英國音樂教育雜志”“音樂教育研究”“國際音樂教育研究”，共檢索出865篇文獻，人工摘除和主題無關的文獻，得出有效文獻854篇，將此作為研究分析的重要數據樣本。

（二）研究方法

本研究基于知識圖譜的分析視角，運用文獻計量法、引文分析法、內容分析法對期刊文獻進行定量研究，并在可視化分析的基礎上進一步采用定性分析。

首先，采取知識圖譜方法。即借助于Citespace可視化軟件生成期刊被引聚類圖譜、文獻關鍵詞聚類圖譜與引文文獻共被引區視圖譜，以此探悉英國音樂教育學科目前關注的熱點與現狀，并對未來發展的趨勢進行預測；其次，運用文獻計量法、內容分析法、引文分析法針對高被引文獻進行深度分析。由于高被引文獻是構成英國音樂教育學科研究的重要知識基礎，具有重大的學術價值，因而，高被引文獻是反映該領域研究狀況的核心文獻。高被引文獻的理論基礎、關注主題、研究方法等均可直觀反應出該研究領域的關注焦點和研究走勢。

二、三本期刊載文特征分析

（一）載文時間分布

載文時間分布可在一定程度反應出英國音樂教育研究的基本概況。根據3本刊物近十年的發文量構建出期刊載文量的年度分布走勢圖，如圖1。

圖1 3本期刊載文量年度分布

根據圖1顯示的載文量可將近十年英國音樂教育研究分成三個時期。第一時期：2008年。期刊載文量有43篇，說明在這期間該學科研究處于相對緩慢發展階段。第二時期：2009年至2014年。保持著每年70-80篇左右的載文量，呈現出平穩發展的態勢。第三階段：2015年至2017年。這三年的發文量達到近十年的頂峰，收錄文章數量保持在110-120篇之間，尤其是2016年達到了120篇，較2015年之前年均增幅30篇左右，呈現出蓬勃發展態勢，彰顯了英國音樂教育研究發展的新活力。

（二）載文作者國別分布

在期刊所載文獻作者和國別方面，本研究收集的854篇文獻中，近十年共吸引了來自45個國家（地區）的382位作者發表研究成果，可見這3本期刊已具備較強的國際影響力。表1統計出3本期刊近十年收錄的論文作者來源國別，居前二十位的國家和地區、成果數量、總被引頻次和篇均被引頻次，如表1所示。

表1 3本期刊發文量前二十位作者、國別及被引情況統計

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20愛爾蘭意大利新加坡南非巴西希臘中國臺灣土耳其比利時荷蘭13 11 11 10 9 8 9 7 6 6 27 66 13 6 68 63 19 4 20 5 2.08 6.00 1.18 0.60 7.56 7.88 2.11 0.57 3.33 0.83

表1顯示，3本期刊在近十年共收錄英國學者研究成果254篇，發文量高居首位，占總量的29.7%，排名第二位的美國學者有167篇，與英國學者具有一定差距，這與3本期刊為英國刊物不無關系。來自英國本土之外44個國家（地區）作者的發文量共占70.3%，占期刊總發文總量的一半以上，體現出英國音樂教育學科發展具有明顯的國際性和包容性。同時，英、美兩國發文量相加占49.3%，占總發文量的一半左右，體現出英、美兩國在全球音樂教育學科研究中占據著領先地位。來自中國研究機構的論文共有26篇，發文量居第8位，論文數量較排名較前的英、美等國差距較大，篇均被引頻次只達到1.54次，排名第15位。說明我國學者在3本刊物的發文量雖排名前十以內，但研究成果質量和學術交流潛力有待提升。軟件后臺統計出3本期刊近十年收錄的中國學者文獻，表2呈現的是被引頻次前14位學者的論文發表時間、姓名、機構、篇名，如表2所示。

表2 3本期刊上中國學者部分被引文獻情況統計（部分）

接上表

從表2所列的來源機構看，中國學者的論文單位分布集中、趨勢明顯，在26篇論文中，除了分別來自陜西師范大學音樂學院、浙江音樂學院、南京師范大學的三篇文獻和來自澳門理工學院的一篇文獻之外，其余22篇均來自香港特別行政區高校，且均為獨立作者或第一作者。值得注意的是，軟件后臺顯示我國臺灣地區的學者發文數量為9篇（居于總表第13位）、總被引頻次為19，篇均被引頻次為2.11，篇均被引頻次高于國內學者的1.54，說明臺灣地區的學者雖然論文發表數量較少，但相對來說研究成果受到國際認可的程度更高。

表2表明在國內，香港和臺灣的學者在推動音樂教育研究成果國際化方面業已具備一定的交流水平與能力，而大陸學者國際高水平音樂教育研究成果數量和質量稍顯欠缺，大陸學者可積極推動與香港及臺灣地區學者之間的音樂教育學術交流與合作，凝聚力量推動研究成果的國際化，促進國內音樂教育研究水平的共同提高。

三、三本期刊刊載文獻關鍵詞共現分析

（一）研究現狀分析

文章關鍵詞是對全篇文獻的概括，它出現的頻次高低在某種程度上可為判斷某研究方向在領域內是否為研究熱點提供重要依據；而中心度是衡量研究熱度的另一重要指標，在某種意義上決定可看做節點在系統中重要程度的重要度量，體現關鍵詞節點在不同聚類之間的樞紐作用。這兩項指標可為確定研究熱點提供重要參考，二者的一致性和差異性則可有效探尋出不同研究方向之間的耦合關系，為深入分析英國音樂教育學科領域的研究主題、研究熱點以及知識結構提供有價值的參考和論據。本研究將854篇文獻導入軟件，形成關鍵詞共現知識圖譜，如圖2所示。

圖2 3本期刊關鍵詞共現網絡知識圖譜

圖2中，圓形節點的大小代表關鍵詞共現的頻次，圓圈越大證明關鍵詞出現的頻次越高，關鍵詞出現的次數越多則預示著關鍵詞的影響力可能越大，節點外部的圓環也越大。圓環大小代表關鍵詞輻射能力的高低，圓環越大表示對其它關鍵詞的影響作用越明顯，體現出節點在網絡中的重要地位。中心性越高的節點，對其他節點的聯系控制作用越強。軟件后臺統計了出現頻次排名前40位的關鍵詞中心性信息表，如表3。

表3 3本期刊高頻被引關鍵詞信息表（部分）

圖2和表3可反應出刊物文獻中主要高頻關鍵詞及其聚類的局部分布，在某種程度上揭示了音樂教育領域主要的研究方向、主題和范疇。表3中，“音樂教育”（music education）和“教育”（education）的出現頻次最高，分別高達76次和70次，作為圖2中最大的兩個節點，這與上文3本期刊為音樂教育專業期刊關系明顯，“音樂”和“教育”學科交叉屬性明顯。

其他高頻次關鍵詞分別為“學生”（student）、“感知”（perception）、“表演”（performance）、“教師”（teacher）、“動機”（motivation）、“身份”（identity）、“流行音樂”（popular music）等，這些關鍵詞可折射出目前英國音樂教育研究關注領域廣泛，不同年齡和層次的學生、青少年或學齡前兒童音樂教育、音樂感知、音樂表演、音樂教師等問題均是學界聚焦的話題。

從中心性看，關鍵詞“音樂”（music）的中心性值最高，達到0.37，其它中心性較高的關鍵詞依次是“音樂教育”（music education）、“動機”（motivation）、“學生”（student）、“感知”（perception）、“教師”（teacher）等。這些關鍵詞之間有較強的關聯度，在關鍵詞共現網絡體系中發揮著重要的連接作用，表明音樂教育中的動機、感知、學生、教師等問題是英國音樂教育學科的研究熱點，在連接和溝通英國音樂教育不同研究方向之間所表現出的“橋梁”角色顯著。

由于頻次和中心性分別從不同視角反映音樂教育研究領域的分布情況，有些關鍵詞的頻次和中心性不一致。如“課程”（curriculum）、“經驗”（experience）、“學校”（school）、“教師教育”（teacher education）四個關鍵詞的頻次排名較高，分別達到18、17、16、15，但它們的中心度卻只有0.03、0.02、0.04、0.01，中心度排名較低。可以推斷，“課程”、“經驗”、“學校”、“教師教育”四個關鍵詞在連接英國音樂教育學科中不同研究方向之間發揮出的“溝通”作用明顯，但似乎并未受到學界的足夠重視，體現出英國學者在各方向關注的不平衡，或可為國內學者提供重要的方向借鑒。

此外，軟件后臺分析出突現詞：“偏好”（preference），該詞首次出現于2011年，頻次和中心性均不高，分別為6和0.02，但突現詞系數（Burst detection）則高達2.85，它是指某一變量的值在一定時間內因較大變化而引起格外關注，CiteSpace將這種突變信息視為一種可用來度量更深層變化的手段，一定程度代表它在相應時間區間的研究前沿與熱點。因此我們可預測，英國學者對于“偏好”相關的研究尚不深入和全面，未來與其相關的研究，例如學生對音樂類型和音樂學習方式的偏好、音樂偏好與音樂教育的關系、音樂偏好形成的原因、不同年齡和性別的學生對音樂的不同偏好與差異等或將成為一種研究趨勢。

目前，我們可將英國音樂教育研究的主要關注方向概括為以下幾個方面。一是聚焦普通音樂教育研究。代表關鍵詞有：“教育”（education）、“課程”（curriculum）、“模型”（model）、“策略”（strategy）、“評估”（assessment）等，具體包括中小學音樂課程標準、教學策略、課堂合作學習等問題的探討；二是聚焦高等音樂教育研究，代表關鍵詞有：“教育學”（pedagogy）、“高等教育”（higher education）等，主要關注高等音樂教育課程設置、教育改革、教育政策等；三是聚焦能力提升研究，代表關鍵詞有：“能力”（ability）、“技能”（skill）、“創造力”（creativity）、“經驗”（experience）等，主要關注音樂教育中學生的學習能力和創造力研究以及教師的教學能力提升等；四是聚焦與音樂心理學領域相關的研究，代表關鍵詞有：“感知”（perception）、“動機”（motivation）、“信仰”（belief）、“自我調節”（self-regulation）、“偏好”（preference）等，主要指心理因素對教學的影響，采用大量的實驗、調查問卷、觀察等研究方法；五是聚焦音樂教育中不同身份、不同年齡、不同個體的研究，代表關鍵詞：“教師”（teacher）、“青少年”（adolescent）、“兒童”（children）、“學生”（student）、“身份”（identity）、“性別”（gender）、“年齡”（age）等方向。此外，從表3中的關鍵詞看，“ 藝術學校 ”（conservatoire）、“社區音樂 ”（community music）、“多元文化主義”（multiculturalism）“信息通信技術”（ict）等也是學界關注的研究主題。

綜上可見，英國音樂教育學界關注主題較為多元，既包含諸如對中小學音樂教育、音樂課堂教學、教學法等傳統音樂教育問題的繼承，又有對當今社會中年齡、性別、身份等熱門問題的思考，研究內容體現出一定的傳統性和現實性并存的學科發展特征。此外，學者們對音樂教育學科本身的發展也進行著深度思考，多元文化主義、信息通信技術等也為英國音樂教育研究提供重要的研究視角。

（二）研究發展演變分析

表3在反應出期刊關鍵詞出現頻次與中心度的同時，也呈現出關鍵詞首次出現的年份，年份的變化可較為直觀的反應出3本期刊所關注主題隨時間的演變。借助于軟件的“區視圖”功能，我們可以更直觀的看出期刊載文關鍵詞出現頻次和中心度的年份時間變化，窺探出英國音樂教育研究領域在近十年來關注主題的演變，如圖3。

圖3 3本期刊載文關鍵詞區視圖

圖3中每個圓形節點代表一個關鍵詞，節點之間的連線代表著關鍵詞之間的演變關系。從時間線圖譜看，2008、2009、2010三年是英國音樂教育學科發展的關鍵時間節點，有多個高頻關鍵詞較為集中的出現。從演進路徑看，2010年之后出現的主題詞多從前三年出現的主題詞演進而來，未出現新增主題詞或出現明顯偏移現象，表明這三年間眾多研究主題對目前英國音樂教育學界的研究起到重要的方向引領與支撐作用。其中音樂心理學相關的主題持續受到英國學界的關注，研究時間跨度較長，主題詞演變較為明顯。2009年出現關鍵詞“感知”“動機”“信仰”，至2011年出現關鍵詞“偏好”，再至2017年出現“自我調節”，從這一系列關鍵詞的變遷可看出英國音樂教育學者針對該主題進行了長期關注，是這時期的研究熱點。

從研究的潛在趨勢看，除突現詞“偏好”（2011）外，“模型”（2015）、“即興創作”（2016）、“自我調節”（2017）是2014年之后僅有的3個高頻關鍵詞，說明這三個方向的音樂教育問題受到英國音樂教育學界的格外關注，已成為近年英國音樂教育學者關注的前沿問題。

四、三本期刊引文文獻分析

透過引文文獻被引頻次的高低可分析出英國音樂教育學科領域的聚焦方向，尤其是高被引文獻對學科發展具有重要的奠基作用和長期影響。透過“文獻共被引頻次”和“突現率”兩項指標即可測算出3本期刊的高被引文獻，借助軟件的“文獻共被引分析”功能，選擇“CitedReference”節點，頻次選擇10，可得到被引頻次高于10次的引文文獻共被引聚類（見圖4）與高被引文獻信息列表（見表4）。

圖4 3本期刊高被引文獻聚類圖

表4 3本期刊高頻被引關鍵詞信息表（部分）

接上表

（一）高被引文獻透視

表4統計出的高被引文獻在英國音樂教育領域發揮出重要作用，被引頻次較高，這些文獻可視為近十年英國音樂教育領域的經典文獻。

圖4中，節點最大的引文文獻為英國音樂教育家露西·格林（Green L）教授撰寫的“Group cooperation,inclusion and disaffected pupils：some responses to informal learning in the music classroom.Presented at the RIME Conference 2007,Exeter,UK”（合作、包容、不滿：音樂課堂上學生對非正式學習的反應），被引頻次高達56次。該文獻集中在三個方面探討音樂課堂中關于群體工作和非正式學習的個人和人際問題。根據本文對高被引文獻的研究和分析，對露西·格林等權威學者及其學術思想進行歷史和邏輯的考察與解讀、批評與闡釋等，或可成為音樂教育理論研究重點聚焦的一個研究方向。露西·格林教授任教于英國倫敦大學教育研究院，她的研究方向主要有音樂哲學和社會學、音樂意義、身份、性別、意識形態、非正式學習和創新法等領域及其與教育的聯系。當前她關注的研究是如何把非正式學習實踐引入器樂教學。④郭瑋：《音樂教育新視角:非正式音樂學習——讀露西·格林〈流行音樂人如何學習音樂〉》，《中國音樂教育》,2016年，第8期，第48-51頁。相信她的研究將給國內學者帶來重要啟發。

此外，露西·格林（Green L）教授于2002年和2006年撰寫的兩篇以“流行音樂”為研究主題的文獻，主要對14位15—50歲流行音樂人進行采訪，將他們在音樂學習過程中的正式音樂教育與非正式音樂學習的方法和典型形式進行對比，討論他們在這種音樂實踐過程中的態度和價值觀以反觀自身的音樂學習并提出自己的新見解。

從關鍵文獻的主題分布看，表4中有五篇以“非正式學習”為主題的文獻，可見“非正式學習”在英國音樂教育研究中受到格外關注，說明對英國音樂教育學科貢獻較為明顯，一定程度可反應出近年英國學界對“非正式學習”研究的發展概況與趨勢。

此外，表4中出現了五篇高突現率文獻，文章主題分別涉及“流行音樂家的學習方式”“樂器和聲樂教師對音樂學院一對一教學的看法”“音樂創意—現實世界實踐的新視角”“未來發展音樂技能的模式”“流行音樂本身及其它音樂在課堂上的最新研究”等相關話題，我們預測在未來，對以上話題的深入探討將成為英國音樂教育研究的前沿趨勢，國內學者可從中尋找借鑒性參考和啟示。

（二）研究熱點分析

綜合前文對表3關鍵詞分析和表4關鍵文獻的梳理，我們可以將近十年英國音樂教育研究的熱點方向歸納為以下幾個方面。

第一，“非正式學習”主題研究。“非正式學習”（Informal Learning）一詞起始于聯合國教科文組織20世紀40年代末進行的“非正式教育”（Informal Education）。后由杰伊·克羅斯（Cross.J）教授正式提出“非正式學習”（Informal Learning）并將此形成系統理論，廣泛應用于企業培訓、企業管理。2002年，英國音樂教育家露西·格林（Green.L）在她出版的《流行音樂人如何學習音樂—音樂教育新途徑》中告訴我們學習音樂的另一種方法即：“非正式音樂學習”（Informal Music Learning），也稱“非正式音樂學習實踐”。它是“把非正式音樂學習實踐的方法—正式教育體系之外可獲取音樂技能和知識的各種手段和途徑的總和，借鑒、應用到正式音樂教育領域，對正式音樂教育進行積極的促進和補充”。露西·格林認為在每個社會中，除了正式的音樂教育，都有著其他傳遞以及獲取音樂技巧和知識的方法，而這個領域值得音樂教育學者持續關注和探討。

第二、流行音樂問題研究。英國作為議會制的君主立憲國家，其文化深受自由民主、島國、大國、宗教等因素影響，多元文化背景使得國民性格和情感表達呈現出保守與激進的矛盾特征。流行音樂是英國文化的一個重要組成部分，他們的流行音樂樂隊一直走在世界流行音樂的前沿，讓英國人引以為傲。英國著名的搖滾樂隊“甲殼蟲”樂隊以擁有最多排行榜冠軍歌曲的頭銜稱霸至今。因此，研究流行音樂人如何學習、如何將流行音樂人們成長的經驗帶入學校音樂教育體系中以及觀察和分析音樂課堂中的流行音樂和其它音樂，將有利于音樂教育學科方方面面的發展。

第三，音樂能力相關研究。英國文化傳統中素有學科反思的精神，如何持續不斷地提升與音樂教育相關的各類能力是學界持續關注的重要主題之一。在音樂能力研究這個范疇中，影響技能提升的心理因素是學者研究的聚焦話題，主要有以下幾個方面，首先是與教師技能相關的研究，例如影響教師技能提升的因素、教師教育研究、課堂中的教學方法等；其次，學生的各類音樂技能提升研究，例如學習某項具體技能（唱歌或樂器等）的方法、影響學生音樂技能提高的心理因素（如對音樂的信仰、學習動機、偏愛等）。

第四，多采用實驗、測量、觀察等實證研究。通過對本文所研究文獻的閱讀，筆者發現英國學者多以實證研究作為主要的研究范式。他們在對不同場域的音樂學習環境設置了大量的調查、訪談、觀察、設置模型、實驗等方法，進行整理和分析，以獲得某種研究的結論。

最后，英國學者們追問“流行音樂人如何成長”、探討“音樂學院中的一對一教學”、思考如何“啟蒙教師教育中的非正式學習和元教學法”、探索“即興創作和教師教育”以及“以搖滾樂隊為例探討未來音樂技能發展的新模式”。

五、結論與思考

本研究采用科學的知識圖譜分析等量化研究方法對英國音樂教育學科近十年來的研究主題進行梳理，以期拋磚引玉，喚起外國音樂教育研究人員對本學科領域研究現狀與未來走向的思考。

（一）近十年英國音樂教育研究的特色與趨勢

從以上對英國音樂教育學科刊物的梳理，可以發現，近年英國音樂教育學科呈現以下特征：

第一，學科發展開放特色明顯。從作者所屬國家看，來源國家多元。在過去十年，共有來自44個國家（地區）的學者參與854篇論文發表，英國本土之外的作者比例高達70.3%，可見英國音樂教育學科愈發注重國際交流，積極與全球化發展趨勢相契合。

第二，研究主題方向多元與不平衡并存。近十年英國音樂教育研究關注領域眾多，中小學音樂教育、高等音樂教育、青少年音樂教育、兒童教育、音樂教學法、教師教育等均是英國音樂教育學界關注的問題，這些研究領域幾乎囊括了正規的學校教育體制的研究和學校之外的非正式學習領域相關事件的研究，而女性音樂教育、成人音樂教育等話題受到英國學界的關注略顯不足，這或可為我們國內音樂教育研究領域的進一步豐富提供參考性借鑒。

第三，熱點主題關注實踐性和持續性兼備。從高被引文獻看，心理學相關研究、“非正式學習”“流行音樂研究”等是目前學界關注的熱點問題，這些主題之所以受到較高關注，不能不說和英國音樂教育的悠久歷史以及發展較為成熟有著密切關系，英國學者試圖將前期基礎的研究成果深入和細化，其中與心理學相關的研究主題之演變彰顯出學者對該主題關注的長期與持續。

第四，與學習者身份、年齡、性別等相關的生理問題，以及與成就、動機、自我調節、感知、偏好、信仰等相關的微觀問題的研究，是英國音樂教育學科研究的前沿趨勢。

（二）對我國音樂教育理論研究的思考

教育比較研究是認識在人類教育的發展進程中，各個民族在解決同一教育問題時所采用的不同方式以及在此基礎上所形成的不同特點，以揭示教育發展的客觀規律的研究。比較英國學者與我國學者的研究，可以看出如下啟示：第一，從研究內容來看，通過對關鍵詞、高被引文獻等的分析可以看出，英國音樂教育學者較多關注微觀問題研究，例如學生的性別差異、學習動機、自我調節、音樂感知、信仰等問題，通過查閱知網及相關文獻可看出我國學者當前較為關注音樂教育、音樂課程等宏觀問題的探討。第二，從研究范式來說，“國外音樂教育研究多以實證研究范式關注音樂教育問題”⑤王曉盈：《音樂教育研究的差距在哪里?——由“2014第一屆音樂教育研究方法香港研修班”所引發的思考》，《人民音樂》，2015年，第5期，第58-60頁。，他們通常在不同的學習場域、不同學生群體設置大量的實驗、觀察、和調查開展研究，這種實證性研究范式側重經驗貼近現實。而我國音樂教育“研究方法比較單一”⑥王曉盈：《音樂教育研究的差距在哪里?——由“2014第一屆音樂教育研究方法香港研修班”所引發的思考》，《人民音樂》，2015年，第5期，第58-60頁。，研究方法“仍傾向以思辨為主，質性和量性研究的論文數量總體上較少”⑦王曉盈：《音樂教育研究的差距在哪里?——由“2014第一屆音樂教育研究方法香港研修班”所引發的思考》，《人民音樂》，2015年，第5期，第58-60頁。。思辨性研究方法側重于邏輯容易脫離現實，在某種程度上造成了我國音樂教育研究缺少現實關照，不利于解決音樂教育實踐中遇到的實際問題，某種程度上阻礙了我國音樂教育實踐的發展。