中國銅行業上市公司效率評價分析

劉強

摘要：隨著我國經濟的發展，銅業企業發展迅速，但是我國銅資源不足和日益增長的銅需求之間的矛盾日益突出，因此對于銅類企業的效率情況分析日益重要。從我國銅類上市公司著手，將銅類上市公司按照產業鏈劃分，通過數據包絡模型對銅類企業效率進行測算。研究發現，處于生產鏈上游的銅類上市公司其效率較高，而中下游銅類上市公司效率較低，存在效率不平衡現象。因此需要政府對中下游銅類公司進行有效的引導與支持，從而提高整體的銅類公司效率。

關鍵詞：銅類上市公司;效率;產業鏈;DEA模型

中圖分類號：F2文獻標識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.02.003

1前言

銅作為社會發展的一種基礎性資源，在現代化建設中，廣泛的運用于電氣、輕工、機械制造、交通運輸、信息通訊、國防軍工等。雖然我國銅產量增長較快，但是相對于我國銅消費量的增長還是有所不足。由于我國銅資源的短缺，銅礦原材料供給不足問題依舊是制約我國銅產業發展的主要問題，同時我國對銅資源的進口依賴較大，對經濟安全存在一定風險。因此在有限的銅資源下如何最大化的利用好資源，提高效率是我國銅產業升級的重要的問題。但首先要對我國銅業企業效率有一個整體的認識，企業作為經濟發展的一個個小的載體，承載著社會的人力、物力，反映了一個國家資源利用的水平和現代化管理方式。因此要提高我國銅行業效率首先要立足于企業，從一個個企業出發，通過對我國銅企業的效率進行研究，基于產業鏈角度，從而找出我國銅行業效率水平分布及存在的問題。基于這一認識，為政府在制定相關銅業發展規劃中提供借鑒。

隨著我國經濟的發展，社會主義市場經濟出現了新的特點和新的形勢，企業逐漸成為了我國經濟建設的重要組成部分，針對企業的效率評價研究也從單一研究企業整體效率轉變為根據不同角度對企業進行分析，池仁勇、唐根年（2004），從技術角度對企業效率進行評價;從企業融資角度，曾江洪、周穎（2010），張強、賀立（2013），張博、楊熙（2014），孫業亮（2017）從企業融資角度，研究企業在融資方面的效率情況。對于有色金屬企業效率研究中，其研究相對成熟，于家偉（2010）從中國有色金屬行業出發，研究有色金屬上市公司效率情況，發現我國大部分有色行業上市公司效率還需進一步改進。郝榮（2017）則將能源消耗指標引入研究中，使得有色金屬效率研究更好全面，同時采用聚類分析，研究全國范圍內及三大區域內的聚類情況，研究表明我國有色金屬工業在中東西部三大區域的分布情況呈現出階梯型特征。李金星（2015），黃健柏，徐震（2016）將研究對象轉移為影響有色金屬上市企業投資效率的因素，黃健柏、徐震研究還發現2008年以前中西部地區的差異性顯著，之后差異性逐漸消失。同時陳蕭怡（2011）也發現2008年前后許多企業在效率方面前后對比差異性顯著。

關于銅業效率評價，從現有的文獻來看，在效率的研究有一點的發展，岳強、陸鐘武（2006），蓋靜、鹿愛莉、孫志偉、張華（2009），張延凱、李國清、胡乃聯、李信（2012），從我國銅資源緊缺出發，研究銅的資源效率，對我國銅資源效率較低的情況，提出了自己的意見，龔婷、鄭名貴（2015）基于海外礦采，研究銅資源的戰略選區風險的評價，馮娟、汪戎（2008）基于技術角度，研究云南銅業在技術方面的績效研究，楊宏明（2006）從企業出發，研究銅企業競爭力評價指標體系的構建，并以三家代表性銅企進行了實證研究，但是我國銅業主要分為上游、中游和下游，這三個不同階段的分工和企業結構存在差異，在之前的研究中對于產業鏈的劃分缺乏研究，因此存在一定的不足和偏差，缺乏結構意識。因此，本文立足于微觀的銅企業上市公司，按照生產鏈劃分研究我國銅業上市公司效率分布情況，并研究存在的問題，其數據處理方法采用現今發展相對成熟的數據包絡模型，對我國銅類上市公司投入及產出情況進行分析，研究我國銅類上市公司效率的整體分布情況及存在的問題。并從中為政府提供建議。

3中國銅業上市公司效率評價

中國銅業上市公司到目前為止，主要的銅業上市公司分別是位于上游的西部資源、鵬欣礦業、西部礦業、盛屯礦業，中游的主要是江西銅業、云南銅業、銅陵有色，下游主要是海亮股份、精藝股份、楚江新材，鑫科材料，博威合金。其中有一些有色金屬上市公司經營業務雖然設計銅業，但是占比相對較低，因此將這些企業進行剔除，比如紫金礦業，雖然該企業在銅業上中游業務都有參與，但是其主營業務較為復雜。因此根據本文的需要，以2010年到2016年該12家上市公司為研究對象。以上公司的全部財務數據來自各家公司每年的年度報表。數據處理運用DEAP軟件。

3.1輸入與輸出指標的選擇說明

在效率分析中，對于投入與產出的選擇很大程度上將決定效率分析的準確性，根據DEA模型的要求，對于投入與產出指標的選擇主要遵循一下幾個方面：（1）指標的綜合性。即所選指標需要能夠在很大程度上描述企業的營運、盈利、成長等方面的能力;（2）指標的可比性;（3）指標的真實性。即所選指標能夠真實的反映該企業的實際狀況;（4）指標的簡潔性。即所選指標應該簡潔有效，避免出現重疊，應該可以代表企業在不同方面特征情況;（5）指標的可收集性。在選擇指標時應該注意指標是否能夠獲得，同時數據的完整性和連續性能否保證。

根據以上原則，投入指標選取：（1）總資產;（2）營業成本;（3）在職人數;（4）管理費用。

（1）總資產：代表了該上市公司的總體實力，是描述一個企業的主要影響因素，同時外部因素也隨著資產變化發展改變。總體而言是一個企業發展人力、物力綜合作用下的結果。其中，總資產包括流動資產、長期投資、固定資產、無形及遞延資產、其他長期資產、遞延稅項等。

（2）營業成本：該指標反映了一家企業在經營過程中所需的成本，將直接影響到企業的盈利水平。企業成本的控制直接影響到企業的發展。

（3）在職人數：作為勞動力投入量，是重要的生產要素投入量，同時也是衡量企業投入方面的重要參考指標。

產出指標選取：

營業利潤：是企業從事生產經營活動中取得的利潤，是企業經營的最終目的。企業利潤的高低將決定企業的發展前景，同時也是社會資源流動主要的影響指標。在統計過程中有點年份，有點上市公司其營業利潤為負數，因此采用非負處理即MIN-MAX標準化處理方法，具體公式如下：

zj=0.01+0.99xj-minxmaxx-minx

其中zj表示某一年第j個變量標準化后的數據，xj表示那一年第j個變量的原始值，maxx，minx分別為某年變量中的最大值和最小值，zj的取值范圍在001至1之間。

3.2銅類上市公司綜合效率測算

銅類上市公司綜合效率為在某一個時間，一組決策單元之間產出與投入相對配置使用情況，一般用技術效率TE表示。采用DEA投入導向型測算資源型企業的效率相對合理，即測算的是銅類上市公司在產出最大化的情況下，企業投入要素最小成本的能力。技術效率有效即為其測算的效率值小于等于1，意味著當前企業在投入和產出兩方面達到了合理配置，當技術效率無效即為其測算效率值小于1，則此銅類上市公司在要素的投入與產出的比例不合理，在其產出水平下，存在資源浪費的情況，而其浪費的比例為1-TE。

根據上述的效率測算發現，從2010年到2016年這7年，處于生產效率有效的銅業上市公司有西部礦業，盛屯礦業，這兩家為整體效率最佳的銅業上市公司代表。這6年，總體的效率水平處于0.552-0.691之間，其中最高為2014年的0.691，最低為2015年的0552。可以看出銅類上市公司總體水平效率底下。

從產業鏈來看，處于上游的銅類上市公司效率相對中下游上市公司效率較高。中游上市公司江西銅業效率水平相對較高，下游上市公司中博威合金效率較高。

3.3銅類上市公司的純技術效率測算

銅類上市公司的純技術效率反應的是銅企業之間根據其自身的管理水平與生產技術下的效率測算，是一個相對值的概念。根據數據包絡分析法（BCC）模型，在規模報酬變化的情況下，純技術效率值小于1，說明銅企業在管理和生產上需要改進，純技術效率等于1，說明銅企業在管理水平和技術水平使得資源得到了充分的利用。

從2010年至2016年銅類上市公司的整體效率水平分別是0.660，0.811，0.721，0.786，0.813，0.742，0.799。可以看到，效率有效的企業主要是處于生產鏈上游的銅類企業。說明我國銅類上市公司整體純技術效率提高還存在很大的空間，銅企業內部的管理方式和生產技術需要向行業內領先企業學習。鵬欣礦業，西部礦業，盛屯礦業，江西銅業的生產技術水平，內部管理水平和決策始終保持在行業前列。

3.4銅類上市公司的規模效率測算

銅類上市公司規模效率是總技術下來與純技術效率的比值，其意義是銅類上市公司，假設在生產最大化的情況下，技術效率的生產邊界的投入量和最佳規模的投入量的比值。由此測算銅類上市公司是否處于最佳的生產規模，當企業規模效率值等于1時，則說明該企業具備規模效率，當企業規模效率SE小于1時，則說明該企業不具備規模效率，此時企業的規模效率處于規模報酬遞增或者規模報酬遞減，若企業處在規模報酬遞增狀態時，則說明企業規模偏小，需要擴大企業規模，才能使企業達到規模有效狀態，從而使企業受益最大化。若企業處于規模報酬遞減狀態，則說明企業經營規模偏大，需要縮小企業規模，才能使得企業達到規模有效，從而使得最大化利益。

從總體上來看，處于規模報酬有效的上市公司主要是銅類上游企業，鵬欣礦業，西部礦業，盛屯礦業，這三家總體而言規模效率水平較高。中下游銅類上市公司效率水平相對上游相對較低。說明中下游上市公司在當前階段其企業規模與最佳的企業規模存在差距，其有可能是規模過大或者規模太小。同時可以看出，處于規模遞增狀態的企業較規模遞減狀態的企業更多，說明我國銅類上市公司在規模方面相對偏小，需要擴大投資，提高企業規模，使其達到規模效率水平相對最優狀態。

3.5銅類上市公司動態全要素生產效率分析

前文分析了銅類上市公司綜合效率、純技術效率和規模效率，但是其效率情況是以固定的年份中相同決策單元之間的比較，是一種靜態的評價，對評價一段時期的變化情況相對薄弱，通過DEA-Malmquist指數，以動態的視角，研究銅企業在2010年到2016年這一時期的綜合技術變化指數（effch）、技術進步變化指數（techch）、純技術效率變動指數（pech）、規模效率變化指數（sech）和全要素生產率變化指數（tfpch）變動情況，可以更好的把握我國銅類上市公司的一個整體發展態勢。

從上表可以看出除楚江新材，鑫科材料，海亮股份全要素生產率大于1外，其余銅類上市公司生產效率處于下降狀態，同時鑫科材料的全要素生產率是增長最快的，達到了31.3%，其主要得益于純技術效率的增加。

從技術進步變化指數來看，技術進步的上市公司有7家，處于技術退步的上市公司有5家，因此整體而言，銅類上市公司技術變化還是處于上升階段。

從純技術效率變化指數來看，除了西部資源，云南銅業，銅鈴有色小于1，處于倒退趨勢外，其余均處于上升階段。說明銅類上市公司2010年至2016年整體技術水平有所提升。

從規模效率來看，除了鵬欣礦業，江西銅業，精藝股份，博威合金小于1，其余上市公司的規模效率呈現增長狀態。

4結論與建議

從產業鏈的角度來看，上游的銅類上市公司效率總體上是高于中下游的銅類上市公司，不管是技術效率，純技術效率和規模效率。其中代表性的有西部礦業，盛屯礦業。上游的銅類公司在公司管理，公司內部的規劃以及公司財務控制都相較于中下游占有更多的優勢，中下游銅類上市公司之間，企業的純技術效率要高于規模效率，說明中下游銅類公司在企業生產規模擴大方面還存在一定的問題，沒有充分的對自身企業有清晰的認識。同時下游銅類上市公司大部分還處于規模報酬遞增階段，擴大企業規模是對公司有利的，通過DEA-Malmquist指數來看，下游銅類上市公司2010年至2016年處于一個增長階段，效率水平正在提升。說明我國下游銅類上市公司這一階段發展處于高速發展時期。

雖然通過12家銅類上市公司的效率進行了評價，但是還是存在一定的不足，投入與產出變量選擇有待改進，其次樣本數據的代表性有待考量，我國銅類上市公司數量較少，因此將其進行按照產業鏈進行劃分不能很清晰分析不同產量鏈之間的差異。

參考文獻

[1]池仁勇，唐根年.基于投入與績效評價的區域技術創新效率研究[J].科研管理，2004，（04）：23-27.

[2]曾江洪，周穎.中小企業集合債券的融資效率研究[J].求索，2010，（01）：21-23.

[3]張強，賀立.我國節能環保產業上市公司融資效率研究[J].求索，2013，（04）：30-32.

[4]張博，楊熙安.基于熵值法的上市公司融資效率研究[J].財經理論研究，2014，（01）：105-112.

[5]孫業亮.新三板市場創新層公司股權融資效率研究[D].濟南：山東大學，2017.

[6]于家偉.中國有色金屬行業上市公司的效率研究[D].長安：西北大學，2010.

[7]郝榮.中國有色金屬工業全要素生產率評價研究[D].北京：北京科技大學，2017.

[8]李金星.有色金屬上市公司效率及影響因素分析[D].昆明：云南大學，2015.

[9]黃健柏，徐震.有色金屬上市企業投資效率及影響因素研究[J].中南大學學報（社會科學版），2016，22（05）：60-68.

[10]陳蕭怡. 有色金屬行業上市公司經營效率及影響因素研究[D].廣州：暨南大學，2011.

[11]岳強，陸鐘武.關于中國銅的資源效率研究[J].世界有色金屬，2006，（03）：68-70.

[12]蓋靜，鹿愛莉，孫志偉，張華.我國銅礦資源開發利用的技術經濟評價[J].技術經濟，2009，28（10）：60-64.

[13]張延凱，李國清，胡乃聯，李信.內蒙某銅鉬礦資源綜合利用及經濟評價研究[J].金屬礦山，2012，（11）：36-39.

[14]龔婷，鄭明貴.海外銅礦產資源開發戰略選區風險評價模型與應用[J].資源與產業，2015，17（01）：18-26.

[15]馮娟，汪戎.云南銅業技術跨越績效評價的實證研究[J].云南財貿學院學報（社會科學版），2008，23（05）：100-102.

[16] 楊宏明.銅企業競爭力評價指標體系研究[J].礦冶，2006，（03）：102-104.