民事訴訟誠實信用原則的司法適用初探

徐娜

【摘要】誠實信用不單單只是約束人們道德行為的一項標準，也是我國民事訴訟法中的重要原則，若能將其有效的應用在民事訴訟之中，能夠更好地體現出法律的公正，而本文也是基于這一目的對民事訴訟城市信用原則的司法適用進行了探究。

【關鍵詞】民事訴訟;誠實信用原則;司法適用

民事訴訟之中本身就有確立誠實信用這一原則，而這一原則的存在能夠有效地規范民事訴訟行為，讓法律體系實現良性運作。但是，誠實信用原則本身具有雙向性特征，所以在司法中的適用性還是有待分析，也進一步加大了其在司法實踐中的適用難度，而本文也是從城市守信原則含義與本質出發，對其適用范圍以及行為進行了具體的分析，詳情如下：

一、誠實信用原則相關概述

誠實信用原則若要從含義上來分析的話，可以概括為以下幾點：首先，要求在民事訴訟過程中的當事人具備誠實、善良等品質;其次，所有參與到民事訴訟之中的當事人在整個訴訟過程中都需要合法、合理;再次，民事訴訟行為最后結果一定要具有公正、公平性;最后，在缺少法律依據的時候，法官應該在不違背民事法律基本原則的基礎上，使用誠實信用來作為指導，以此來進行自由裁量與判決。誠實信用這一原則是我國民事法之中較為重要的構成，如果從本質上來分析的話，其能夠指導案件當事人在訴訟過程中保持守信、誠實、合法辦事等心態，也突出了道德層次里面的誠實與守信，并且還能很好地維護當事人的合法權益。

二、民事訴訟誠實信用原則的司法適用分析

（一）適用范圍

學術界對于誠實信用原則適用范圍依然還是存在爭議，其究竟是否適用于法院依然還是存在質疑聲。其中持否定觀點的人認為，司法實踐之中當事人與訴訟代理人之間經常會出現不誠信等情況，再加上法院職責規定本身就高于誠實信用這一原則，所以如果是存在不誠信現象的話，也就是違反了法定職責;另外，民事訴訟前提本就是在道德之上，雖然有時候也會出現法官道德滑坡等情況，但是從整體層面來分析的話，依然還是在道德基礎之上，畢竟民事訴訟本身就有著正當性。而持否定觀點的人則認為，誠實信用原則適用于代理人、當事人與法院，民事訴訟之中法院是整個關系的主體，誠實信用原則也應該要貫穿到民事訴訟整個過程之中，再加上其本身就具有較強的指導性與教化性，能夠在一定程度上提升法院回報社會的能力，具有較高的政治意義。

（二）適用行為

1.當事人行為

（1）利用手段形成利己的訴訟行為。這種行為本身就存在一定的不正當性，很容易將之前不利于自身的訴訟條件借助于不正當的手段進行變化，不利于對方的訴訟狀態。常見的手段主要表現為以下幾點：在有利于管轄法院展開民事訴訟;借助于不正當的理由申請提前執行亦或者是財產保全;具有證據卻不存在正當理由拒不提供等。對于不正當行為的認定，通常情況下都是借助于風俗、法律、行為目標、公共秩序等多方面之間的關系進行認定，法院在發展過程中可以按照誠實信用原則來對當事人行為進行認定，同時還可以要求當事人承擔一定的訴訟費用。

（2）行為之間存在矛盾。在刑事訴訟過程中，當事人在訴訟期間的言行產生差異，亦或者是和之前的言行相違背、有矛盾，同時還會對對方當事人造成侵害。對于這一種行為，法院就可以按照誠實信用原則來否定其法律效力，而在這一過程中，其關鍵還是需要法官對糾紛解決目標是否合理進行判斷，不能超出界限也不能不符合情理。但是法官個體之間差異性較為顯著，這個時候也就只能借助于誠實信用原則來進行判斷。

2.法院行為

（1）濫用訴訟指揮權。在民事訴訟案件之中，法院可謂是審判機關，在整個過程中都占據著主導地位，能夠直接對相關進程進行調節與控制，以此來保障民事訴訟程序的有序實施。但是，在這一過程中需要注意的是，法官自身也很有可能會出現濫用權力的現象，像是常見的有隨意剝奪當事人的訴訟權利、沒有給予雙方當事人充分反應的機會，而誠實信用原則的存在就是讓法官一定要時刻保持公正、誠信、合理、合法且善良等訴訟程序開展工作，這樣才能確保當事人利益得到保障。

（2）濫用事實認定權利。這一權利主要指的是需要法官按照實施情況來進行合理調整，以此來幫助其作出認定的判決，這也是法官的權利。在社會不斷發展中，社會之間的關系也變得越發的復雜，生活以及工作中的糾紛也在不斷的增加，而法院是無法及時準確對各種現實情況進行預測的，法律表達在這一過程中也就很有可能會出現其一。誠實信用這一原則則需要法官在發展過程中，充分收集證據，盡可能尋找出能夠保障判決公平公正的證據，這樣才能真正促使雙方當事人權益得以保障。

三、結語

綜上所述，誠實守信這一原則本身就會受到較多外界因素所影響，所以在使用過程中適用性也就受到了制約，而本文主要是對誠實信用原則在司法實踐中的適用范圍與行為進行了具體的分析，其目的就是為了能夠進一步強化誠實信用原則適用力度，促進我國民事訴訟法的健全，也能為這一原則的有效應用奠定基礎。