感受一個“堅強純凈的學術人”

王凱浩

（廣西藝術學院，廣西 南寧 530000）

嚴耕望先生在序言中以其個人的體驗告訴我們治史的原則上：從大處著眼，小處入手，以具體問題為先著，從基本處下功夫；固守一定原則，不依傍，不斥拒，能容眾說，隨宜適應，只求實際合理，不拘成規。方法是：堅定意志，集中心力，以拙為巧，以慢為快，聚小為大，以深鍥精細為基礎，而致意于組織系統化。目標在：真實，充實，平實，密實，無空言，少皇論，但期人人可以信賴，有一磚一瓦之用；若云文采，非所敢望，光輝則心向往之而已。這些都是作者一生治學之經驗，意在告訴我們做學問一定要踏實，細心，不可急功近利；史學意在求實，不可妄自臆斷。要鍛煉自己成為一個健康純凈的“學術人”，此實為學術成就的基本條件。

史學本身的“博通”。即對于上下古今都要有相當的了解，尤其對于自己研究的時代的前后時代，要有很深入的認識，而前一個時代更為重要。如果研究斷代史，必須對研究斷代的前后時代有深入的把握，不要把時間限制的太短促。因為歷史的演進是不斷的，前后有連貫性，朝代的更替只是統治者換了，人類社會的一切仍是上下連貫的。因為人類歷史是一個整體，即使你只研究一個朝代，你也要博通一兩個朝代，所以斷代研究不能畫地為牢；倘若研究專題史，必須對其他專題史也應該有充分的了解。

史學以外的“博通”，史家應該旁通各種社會科學。嚴耕望指出：“社會科學的級別也極多，每一種學科都日新月異，一個歷史學者要想精通各種社會科學自然是不可能的事，不過我們總要打開大門，盡可能地吸收一點！盡可能予以運用！”個人的精力是有限的，我們不可能面面俱到，但是我們要盡可能地多學、多看、多吸收，這樣才能做到對其他學科的“博通”。

史學研究也要慎做概括性結論，要說也只能說大體如上，意謂非全部如此。這是一個謹慎的史學家應采取的態度；還要學會注意普通史事，不要專注于特殊現象，畢竟一般現象才是歷史主流；要懂得使用概括性的證據與例證性證據；還要注意時間性和空間性，研究問題，搜集證據，在腦海里要時時記住縱的時間與橫的空間；還要盡量少說否定話，“因為無記錄絕非不等于無其事，自己未見到更不等于無其事”也就是說自己不知道的并不代表事實不存在。

在史料的處理上，嚴耕望強調：“要注意關于這個問題的所有各方面的史料，不能只留意有利于自己意見的史料，更不能任意的抽出幾條有利于自己意見的史料”，“更需注意與自己意見相反的證據”，“一旦看到反面的材料，就當自己推翻自己的看法，在所不惜”。他還批評對史料的斷章取義，引用史料要將上下文看清楚，決不能自圓其說。

在史料的選用上，嚴耕望強調：“盡可能引用原始或接近原始史料，少用后期改編過的史料”因為史料每經一次改編，其信息真實性就可能多一次流失或改塑，決不能百分之百的保存所依據原本的內容，而且可能無意中寫錯。在引用史料時最好是自己搜集，但有時也不免轉引他人已用的史料。

研究歷史，首要的是選擇問題，往小的說，是一篇專門論文題；往大的說，是研究范圍，也就是前文中所提到的“面”。所以無論是“點”還是“面”，對于研究的成績及其所發生的影響都有極大關系。關于此一問題，嚴耕望先生提倡多研究具體問題，從具體問題入手。歷史上的許多方面、許多問題有些比較具體有些比較抽象，例如文中所說，學術思想、文學藝術問題比較抽象，政治經濟民族社會問題就比較具體。前文提到嚴耕望先生一生研究，聚焦在政治制度史與歷史人文地理兩方面，因此都是具體性的。對于抽象問題，每個人因知識背景不同，都可以有自己的看法和結論，尤其在藝術上，藝術并無好壞之分，全憑個人好惡來評判，相比之下就更主觀也更不容易使其他人信服。

關于研究問題的大小，嚴耕望先生認為，史家應重視歷史上“關乎國際民生的重大問題；但也要用做小問題的方法去做。選做小問題也可以，但要注意到這個小問題是否對于某一重大問題極有關系，或是其一部分”。對于這一問題，作者認為，最好分不同階段看待：青年時代，應做小問題，但要小題大做；中年時代，要做大問題，并且要大題大做；老年時代，應做大問題，但不得已可大題小做。因為人的每個階段的學術知識，體能健康狀況等等都是不同的，因此只能按階段看。

而且每個人的能力各有長短，也各有所偏，選擇論題，自然要先度量自己的長處何在，千萬不能盲目看到好題目就做，也不管自己在這方面的能力是否可以勝任！材料的選擇上，嚴耕望先生提出“一個論題是否能寫得好，有貢獻，除了自己能力之外，材料是最基本的因素。選擇一個論題，先當 留意關于這一論題的材料是否充分到足以圓滿的解決問題”。

在這一部分的最后，嚴耕望先生提到其平時工作要訣：勤、恒、毅、勇、謹、和、緩。從字面意思就可看出每個字所代表的含義。給我印象最深的是“勤”，這是學術工作者所應具備的起碼條件，不能勤根本談不上做學問。嚴耕望先生指出“就治學而言，要勤于閱讀、勤于思考、勤于抄錄、勤與寫作、也相當勤于聽受與講授”。尤其“寫作”先生特別提出，寫作是學問成熟的最后階段，寫作不僅僅是為了向外發表，貢獻社會，同時也是研究工作的最后階段。

結語：通過對嚴耕望先生治史經驗的總結，我受益匪淺，先生對后學的教誨也真的是大匠不遺細節，每一個方法，每一個說道都不厭其詳地娓娓道來。而且先生一生的治學都是用一些看起來很笨拙的方法，卻做出了很多人永遠超越的成績。讀到最后，嚴耕望先生的形象漸漸清晰，不禁肅然起敬，也可說是大開眼界，原來一個堅強而純凈的“學術人”是這樣的！