非對稱分割線在連身裙設計中的受關注度研究

常婷 夏馨 陳清清

關鍵詞：非對稱分割線 眼動追蹤技術 連身裙設計

引言

隨著時代的進步與開放，人們越來越向往自由和個性，非對稱設計能夠打破常規，體現設計的創意，滿足人們多元化的需求。非對稱設計的無規律性加大了設計的難度，需要設計師在展現創意和個性的同時，能達到服裝的視覺平衡感，設計出符合人們審美的服裝。

連身裙作為發展時間較長的服裝，具有長度隨意變化、款式造型多、適用場合廣泛的優點，能夠進行較多的造型設計。分割線是通過省道轉移獲得立體的斷縫結構，作為主體結構線之一，它能很好地改變服裝的合體性。同時，分割線作為造型線的一種，也可以通過改變其形態、位置和數量等來影響服裝整體的風格趨向。所以分割線是服裝細節設計的關鍵因素，既具有功能性，又具有裝飾性，對服裝造型起著關鍵作用。

綜上所述，本課題的研究目標是從非對稱分割線入手，以連身裙為研究對象，運用眼動儀的注視次數、注視總時間、注視時間比來分析和探究非對稱分割線設計的最佳位置和方式，從而提煉出連身裙非對稱設計中利于營造視覺均衡感的設計方法和注意點。

一、非對稱分割線的設計形態

分割線與公主線、省道線、肩袖線、褶裥等組成內部結構線，將服裝依據人體的起伏來分割和連接成多個面，把平面的衣料轉成立體的服裝。侯東昱等人將分割線進行分類，對稱分割、不對稱分割、垂直分割、水平分割、斜線分割和曲線分割是分割線的六種基本形式;而裝飾分割線、結構分割線、結構裝飾分割線以及包括為實現其創意造型設計而采用的具有創意性的分割線，是四類在服裝設計過程中分割線的形式。圖1分割線常用的設計手法。

非對稱分割線的設計形態主要包括斜線分割線、曲線分割線、折線分割線、弧線分割線等在內的多種形式的分割方式。非對稱為分割線具有創造力，強調服裝的風格特征，不同的分割方法能表現出服裝的不同韻味。

二、研究內容及方法

（一）研究內容：非對稱分割線作為連身裙設計中的常見形式，其數量、形態、位置及處理工藝等的不同會使服裝的造型發生改變，為了達到最好的非對稱分割線的設計效果，本研究將探索非對稱分割線在連身裙設計中的受關注程度，在此基礎上再進一步研究以下三個問題。

1.非對稱分割線在連身裙設計中的受關注程度與分割線的位置之間的關系;2.非對稱分割線在連身裙設計中的受關注程度與分割線的形態之間的關系;3.非對稱分割線在連身裙設計中的受關注程度與不同組合的分割線之間的關系。

（二）研究方法：本課題以連身裙為研究對象，設置不同位置、不同線形態方式下的非對稱分割線實驗組，通過眼動儀實驗探究非對稱分割線設計的最佳位置和方式，從而提煉出連身裙非對稱設計中利于營造視覺均衡感的設計方法，以此來了解消費對分割設計的關注程度，提出連身裙設計的新思路，以期為服裝設計提供參考。

（三）研究對象：非對稱分割線作為本實驗唯一的實驗因子，為排除其他因子對實驗結果的干擾，實驗中將采用統一的連身裙外輪廓。直筒連身裙能較好地滿足各種分割形式在結構上的要求;同時，為了排除面料的影響，又能體現分割線的形態，采用了以下基本輪廓，如圖2所示。

三、實驗過程

（一）受試者設定：課題采用的眼動儀是Eyelink 1000，受試者全部為大學在讀的學生，代表追求個性時尚的青年群體，也是市場的消費潛力群體。由于世界的99.77%的人口為右利手，為了使實驗數據更有普遍性，要求參與實驗的受試者全部為右利手，同時，要求受試者的視力或是矯正后視力均為正常。參與實驗的受試者總共有37名，最后能獲得有效調查數據的人為31名，其中男性13名，女性18名。

（二）實驗樣本的選擇與處理：用Adobe lllustrator勾勒出連身裙外輪廓，作為本課題的研究對象。同時，采用單垂線、單斜線、十字形、放射型和之字形等分割方法作為實驗樣本。

實驗組1：在都采用直線分割線的情況下，分割線在左右兩側時受關注度的對比分析，如圖3。

實驗組2：在都采用直線分割線的情況下，分割線在腰部附近時受關注度的對比分析，如圖4。

實驗組3：采用相同位置的分割時，分析分割線的形態對受關注度的影響，如圖5。

實驗組4：采用相同位置的分割時，分析多線組合的復雜分割線對受關注度的影響，如圖6。

四、實驗結果分析

本課題中分析實驗結果時所需要的數據是熱點圖和相關興趣區域的注視次數、注視總時間、每個感興趣區域的注視時間比。

熱點圖：是注視點和視線活動在屏幕上總體情況的反映。它是將被試在一段時間內的視線活動情況的數據通過圖像的方式表現出的。關注度的高低以紅一橙一黃一綠的顏色和濃淡來表示，其中紅色關注度最高，綠色關注度最低。分析實驗結果中，同一張圖片的所有被試者的熱點圖通過DV處理，最后形成一張圖片只形成一張熱點總圖。

注視次數：指被試者在進行信息加工過程中所形成的注視的數目，作為衡量被試者對圖片是否感興趣的重要指標之一，被試者感覺重要或較為感興趣的部分一般注視次數多。

注視總時間：一般注視時間越長說明被試者獲取的圖片信息越大，說明被試者對于圖片的信息越感興趣。

每個感興趣區域的注視時間比：是被試者的眼睛注視在特定區域的時間占整張圖片總時間的比例。被試者對該區域越感興趣，相應的注視時間的比重會越大。

以下是四個實驗樣本組對應的熱點圖、注視次數、注視總時間、注視時間比的結果，文章對實驗結果進行了分析。

由表1可知：1（1）B比1（1）A的注視次數、注視總時間和注視時間比的平均值稍高，說明1（1）B比1（1）A更受關注和喜歡;而從方差來看，1（1）B比1（1）A在這三方面的數值都高，說明被試者對1（1）B的關注程度波動較大。

1（2）B比1（2）A的注視次數、注視總時間稍高，但注視時間比略低;同時，從方差來看，1（2）A比1（2）B在三個方面的數值都要小;綜上可以發現，被試者對1（2）B與1（2）A關注程度不相上下。

1（3）A比1（3）B的注視次數、注視總時間和注視時間比的平均值稍低，但相差不大;而從方差來看，1（3）A比1（3）B在注視總時間和注視時間比的數值都低，注視次數的方差高，但數字相差不大，說明1（3）B比1（3）A更受關注，但沒有明顯的優勢。

1（4）A比1（4）B的注視次數、注視總時間和注視時間比的平均值都高;而從方差來看，1（4）A比1（4）B在注視總時間和注視次數的數值都明顯高，注視時間比的方差值略低，說明1（4）A比1（4）哽吸引被試者的注意。

1（5）A的注視次數的平均值稍高，而注視總時間和注視時間比的平均值則略低于1（5）B;從方差來看，1（5）A的注視次數的稍高，而注視總時間和注視時間比的平均值則低于1（5）B，但數字相差不大;相比之下，1（5）A比1（5）B受關注程度相近。

綜上，可以得出結論是：眼動實驗數據客觀地說明了被試者對樣本的關注程度，除了1（4）A受到的關注度明顯高于1（4）B以外，其他四個樣本組的兩個對比樣本受關注度相近，而且微小的差距優勢并沒有固定存在于分割線位于左邊或是右邊的樣本。說明在一般情況下，分割線在左側和右側的設置能引起人們的關注程度是相近的。

由圖8的熱點圖可以發現熱點分布在分割線附近，其中，2（1）B受關注程度明顯高于2（1）A和2（1）C，而2（1）A比2（1）C又更受到關注，盡管差距不是很明顯。

2（2）B受關注區域最大，同時受關注程度最高;2（2）C的受關注區域雖然比2（2）A小，但是2（2）C的受關注程度要比2（2）A高。

2（3）A和2（3）B的受關注程度接近，且明顯高于2（3）C。

2（4）B最受關注;2（4）A熱點分布區域小于2（4）C，但熱點區域的受關注程度高于2（4）C。

由表2可以看出，2（1）B的注視次數、注視總時間和注視時間比的平均值明顯高于2（1）A和2（1）C，2（1）A比2（1）C有稍高，但差距甚小;從方差來看，三者中屬2（1）B的數值最高，而2（1）A除了注視次數的方差數值略高于2（1）C，其他都略低。綜上，說明2（1）B最吸引被試者的注意，2（1）A比2（1）C受關注略高，但其差距甚微。

2（2）B的注視次數、注視總時間和注視時間比的平均值在三者中最高，且有明顯的差距，2（2）A其次，2（2）C三項數據的平均值均為最小;從方差來看，2（2）A除了注視次數的方差數值在三者中最小以外，其他均為最大，2（2）A和2（2）C兩者的方差相近。綜上，說明2（2）B最吸引被試者的注意，2（2）A其次，2（2）C受關注程度最低。

2（3）B比2（3）A的注視次數、注視總時間和注視時間比的三項數據平均值略高一點，結合方差，可以看出2（3）B比2（3）A受到較為明顯的關注。相比之下，2（3）C三項數據的平均值和方差就低于其他兩者，說明被試者普遍對2（3）C不是很感興趣。

2（4）B的注視次數、注視總時間和注視時間比的平均值在三者中最高;2（4）C除了注視次數的平均值相同之外，其他兩項數據的平均值以很小的差距低于2（4）A。從方差來看，注視次數方面，2（4）C最大，2（4）B以0.06的差距高于2（4）A;在注視總時間方面，2（4）A的方差值最大，2（4）C其次，2（4）B最小;在注視時間比方面，2（4）C的方差值最大，2（4）A其次，2（4）B最小。綜上，說明2（4）B最受人關注，2（4）A和2（4）C的受關注程度差不多。

綜上，可以得出結論是：眼動實驗數據客觀說明了被試者對樣本的關注程度，就受關注度而言，可以看出四個樣本組的眼動儀數據的曲線呈現一致的山峰形，雖然四組程度不一，但是分割線位于中部即腰部的樣本受關注最高，明顯高于分割線位于衣服的上下部分的樣本，可能與樣本位于圖片中間從而獲得視覺習慣上的關注度有關，但從2（3）可以看出，這個對結果來說不是主要影響因素。而2（3）A與其他三組的上部分割樣本相比，受到了更高的關注度，其原因可能是在視覺上能有效拉長時限，顯得更修長。

由圖9的熱點圖可以發現熱點分布在分割線附近，其中，3（1）B與3（1）C熱點分布情況相似，其中3（1）B更受關注;3（1）A熱點分布區域最小，且熱點區域的受關注程度明顯低于3（1）B與3（1）C。

3（2）C最受關注，3（2）B其次，3（2）A最弱。

3（3）C最受關注，3（3）B其次，3（3）A最弱，且三者差距較為明顯。

3（4）B最受關注，3（4）C其次，3（4）A最弱，且三者差距較為明顯。

3（5）B與3（5）C熱點分布情況相似;3（5）A熱點分布區域最小，且熱點區域的受關注程度明顯低于3（5）B與3（5）C。

由表3可以看出，3（1）B的注視次數、注視總時間和注視時間比的平均值在三者中最高，3（1）C其次，3（1）A數值最小，且三者數據相差較為明顯。除了注視次數的平均值相同之外，其他兩項數據的平均值以很小的差距低于2（4）C。從方差來看，除了在注視次數方面，3（1）B的方差值最小，在注視總時間和注視時間比方面，3（1）B的方差值均為最大;而3（1）C在三項數據的方差值均大于3（1）A。權衡之后，說明3（1）B最受人關注，3（1）C其次，但3（1）B和3（1）C差距不大，3（1）A受關注程度最低。

3（2）C的注視次數、注視總時間和注視時間比的平均值在三者中最高，3（2）B其次，3（2）A數值最小，且三者數據相差較為明顯。除了注視次數的平均值相同之外，其他兩項數據的平均值以很小的差距低于2（4）C。從方差來看，除了在注視次數方面，3（2）B的方差值最大，3（2）C其次，3（2）A最小;在注視總時間和注視時間比方面，3（2）C的方差值最大，3（2）B其次，3（2）A最小。權衡之后，說明3（2）C最受人關注，3（2）B其次，3（2）A受關注程度最低。

3（3）C雖然注視次數的平均數稍低于3（3）B，但注視總時間和注視時間比的平均值均在三者中最高，而3（3）C三項數據的平均值在三者中都為最小。從方差來看，在注視次數方面，3（3）B的方差值最大，3（3）C其次，3（3）A最小;在注視總時間方面，3（3）C的方差值最大，3（3）B其次，3（3）A最小;在注視時間比方面，3（3）C的方差值最大，3（3）A其次，3（3）B最小。權衡之后，可以得知3（3）C最受人關注，3（3）B其次，3（3）A受關注程度最低。

3（4）B的注視次數、注視總時間和注視時間比的平均值均在三者中最高，3（4）C其次，3（4）A最小，且三者差距較為明顯。從方差來看，在注視次數方面和注視時間比，3（4）C的方差值最大，3（4）B其次，3（3）A最小;在注視總時間方面，3（4）B的方差值最大，3（4）C其次，3（4）A最小。通過數據分析，可以得知3（4）B最受關注，3（4）C其次，3（4）A受關注程度最低。

3（5）B的注視次數、注視總時間和注視時間比的平均值在三者中最高，3（5）C其次，3（5）A數值最小，且三者的差距較為明顯。從方差來看，3（5）B三項數據的方差值均為最高;3（5）C的注視時間比的方差小于3（5）A，但其他均高于3（5）A。分析數據后，可以得知3（5）B最受人關注，3（5）C其次，3（5）A受關注程度最低。

綜上，可以得出結論是：眼動實驗數據客觀地說明了被試者對樣本的關注程度，就受關注度而言，除了3（5）B以微小的差距弱于3（5）C以外，其他四個樣本組中分割線采用弧線的樣本都受到最多的關注;同時，五個樣本組中，分割線采用直線的樣本受到的關注度均為最低;而s曲線形態的分割線受到的關注度要高于直線形態的樣本。

由圖10的熱點圖可以發現熱點分布在分割線附近，其中，4（1）D熱點分布區域最小，受關注程度也明顯低于其他四者。4（1）A、4（1）B、4（1）C和4（1）E三者的熱點分布情況相似。

4（2）D熱點分布區域最小，受關注程度也明顯低于其他四者。4（2）A、4（2）C和4（2）E三者的熱點分布情況相似，稍勝于4（2）B。

4（3）B受關注程度最高，4（3）E第二，4（3）A比4（3）C熱點分布區域大，（3）D熱點分布區域最小，受關注程度也明顯低于其他四者。

由表4可以發現注視次數、注視總時間和注視時間比三項數據的平均值比較中，4（1）C最高，4（1）B第二，4（1）A第三，4（1）D第四，4（1）E最后。從方差來看，除了.4（1）D的三項數據的方差值都明顯比其他小外，其他四者的方差都比較相近;而4（1）C的方差都比較大，4（1）B和4（1）E的方差最接近。綜合比較之后，說明4（1）C最受人關注，4（1）B強于4（1）A，4（1）D強于4（1）E。

4（2）C最高，4（2）B第二，4（2）A第三，4（2）E第四，4（2）D最后;4（2）A和4（2）B的數值相近，4（2）D和4（2）E差距不大。從方差來看，除了4（2）C的三項數據的方差值都最大，4（2）A和4（2）B的數值相近，4（2）D的方差值均小于4（2）E。綜合比較之后，說明4（2）C最受人關注，4（2）B第二，4（2）A第三，4（2）E略高于4（2）B。

4（3）B最高，4（3）C第二，4（3）E第三，4（3）A第四，4（3）D最后;4（3）A和4（3）D的數值相近，其他數據有明顯的差距。從方差來看，4（3）D的三項數據的方差值均為最小，略低于4（3）A，與4（3）B、4（3）C和4（3）E三者方差值有明顯的差距。綜合比較之后，說明4（3）B最受人關注，4（3）C第二，4（3）E第三，4（3）A略高于4（3）D。

綜上，可以得出結論是：眼動實驗數據客觀說明了被試者對樣本的關注程度，就受關注度而言，除了4（3）B以微小的差距高于4（3）C以外，其他兩個樣本組中分割線采用直線的樣本都受到最多的關注;同時，三個樣本組中，樣本A的受關注度低于B，D與E受到的關注度參差不齊。結論

通過對圖片進行眼動數據分析時，熱點圖直觀地反映了關注情況;注視次數、注視總時間和注視時間比客觀的反映了關注情況，在三項數據平均值差不多的情況下，方差揭示了數據的波動情況。在相同的連身裙外輪廓條件下，采取不同的分割形式的分割線，針對在校大學生對其的主客觀感受，可以得出以下結論：

1.根據圖7和表1得出結論：在相同連身裙的外輪廓下，采用直線的線形態分割方式，分割線分別設置左側和右側時受到的關注是等同的。2.根據圖8和表2得出結論：在相同連身裙的外輪廓下，采用直線的線形態分割方式，分割線位置設置在連身裙腰部受到最多的關注，分割線設置在腰線之上的連身裙比分割線設置在腰線以下的受到更多關注。3.根據圖9和表3得出結論：采用相同連身裙的外輪廓時，采用相同位置的分割方式，分割線采用多變的線形態比直線更受關注;其中采用s型曲線分割線的連身裙受關注程度普遍高于采用弧線分割線的連身裙，而受關注程度卻普遍低于后者。4.根據圖10和表4得出結論：在相同連身裙的外輪廓下，采用相同位置的分割方式，采用多線組合復雜的分割方法時，分割線采用多變的線形態比直線更受關注。其中采用s型曲線分割線的連身裙相較于采用弧線分割線的連身裙普遍更受關注。