小兒熱性驚厥診治中腦電圖的應用價值探討

艾雪梅 朱秀麗 張瑩 馬偉虎 張亞平(通訊作者)

050051河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院兒科1

050051河北醫(yī)科大學第四醫(yī)院兒科2

熱性驚厥是3個月～5歲兒童發(fā)生驚厥事件最常見的原因，也是兒科最常見的急癥之一。我國兒童的發(fā)病率2%～5%，18～22個月為發(fā)病高發(fā)期。熱性驚厥預后良好，但6歲以前發(fā)病率高、復發(fā)率也高，首次發(fā)作后約1/3的兒童有再發(fā)風險，伴有高危因素的復發(fā)率更高，可達75%[1-2]。如果不能給予患兒及時有效的對癥處理，有可能會引起不同程度的腦損傷，進而影響長期預后[3]。腦電圖是臨床診斷腦細胞異常放電的有效方法，可用作熱性驚厥疾病的監(jiān)測手段，具有高度的臨床價值，報告如下。

資料與方法

2014年10月-2017年10月收治小兒熱性驚厥患者287例。納入標準：發(fā)熱原因排除中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染及其他導致驚厥的器質(zhì)性疾病和代謝性疾病，患兒均行腦電圖檢測，且患兒家屬對研究知情同意，經(jīng)醫(yī)院倫理委員會研究通過。根據(jù)檢測結(jié)果分為正常組和異常組。正常組男103例，女92例；年齡1～9歲，＜3歲27例，≥3歲168例；體溫37.5～42℃，＜38.5℃ 20例，≥38.5℃175例；首次發(fā)作177例，有家族史30例；持續(xù)時間2～16 min。異常組男48例，女44例，年齡1～8歲，＜3歲41例，≥3歲51例；體溫37.5～41℃，＜38.5℃32例，≥38.5℃60例；首次發(fā)作55例，有家族史28例；持續(xù)時間2～18 min。

方法：采用動態(tài)腦電監(jiān)測儀，電極安置參考國際10/20系統(tǒng)，固定電極后，套上醫(yī)用網(wǎng)狀頭套，交代注意事項，并記錄項目。設定高頻率波60 Hz，時間常數(shù)0.3 s，紙速30 mm/s，靈敏度1 mm=10μV，監(jiān)測時間18～24 h，將腦電信號回收后，結(jié)合患兒的基礎資料加以分析。

表1 兩組患兒基礎資料比較[例(%)]

表2 腦電圖改變與患兒基礎資料的相關性分析

統(tǒng)計學方法：采用SPSS19.0軟件行統(tǒng)計學分析，計量資料用t檢驗，計數(shù)資料用χ2檢驗，相關性用Pearson相關性分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

兩組患兒腦電圖檢測結(jié)果分析：腦電圖正常195例，腦電圖異常92例，腦電圖異常率32.1%。

兩組患兒基礎資料比較：異常組年齡≥3歲患兒比例、體溫≥38.5℃患兒比例、首次發(fā)作患兒比例、無家族史患兒比例均低于正常組(P＜0.05)。異常組持續(xù)時間長于正常組(P＜0.05)，見表1。

腦電圖改變與患兒基礎資料的相關性分析：腦電圖改變與年齡、體溫呈負相關性(P＜0.05)。腦電圖改變與發(fā)作次數(shù)、家族史、持續(xù)時間呈正相關性(P＜0.05)，見表2。

討 論

腦電圖與熱性驚厥的關系是非常復雜多變的。多數(shù)學者認為熱性驚厥患兒不需要進行腦電圖檢查，但有癲癇高危風險的熱性驚厥患兒哪怕是首次發(fā)作后，2周后還是建議進行腦電圖檢查[4]。隨著熱性驚厥次數(shù)增加，腦電圖異常率隨之增加，首次熱性驚厥腦電圖異常率約12%，再次熱性驚厥則21%，再發(fā)3次以上可高達35%～53%。腦電圖異常率與年齡有關，年齡越大異常率越高，＜3歲21%，而＞3歲則升至56%。此外，單純性熱性驚厥腦電圖異常率約10%～20%，而復雜性熱性驚厥則增至31%[5]。患兒的年齡越大，身體功能的發(fā)育越完善，調(diào)節(jié)體溫的能力越強，熱性驚厥的發(fā)生風險越低。在較低體溫發(fā)生熱性驚厥的患兒中，提示機體對體溫的調(diào)節(jié)能力較差，更易發(fā)生熱性驚厥。發(fā)作次數(shù)越多，熱性驚厥的誘發(fā)閾值也會降低，會增加發(fā)病風險。具有家族史的患者，熱性驚厥的風險更高。由于熱性驚厥的持續(xù)時間較長，耗氧量會顯著增加，將導致腦組織缺血性改變，這是造成腦損傷的主要原因。因而認為，腦電圖適用于小兒熱性驚厥診治，具有高度的臨床價值，值得臨床推廣使用。但此次研究的樣本量及變量較少，需要進一步擴大樣本量后，再進行研究。