大渡河安谷水電站流域4種增殖放流魚苗標記方法的初步研究

胥 賢，黃 晉，舒旗林1,，李洪澤，謝蕊霞，李紅濤

(1.武漢中科瑞華生態科技股份有限公司，武漢 430080；2.中國水電建設集團圣達水電有限公司，安谷水電站魚類增殖放流站，四川樂山 614013；3.湖北省長江水生態保護研究院，武漢 430080)

1 材料與方法

1.1 試驗對象

1.2 標志方法

本試驗中選擇了三種常見的標志方法，掛牌法中的T-tag錨標法，體內標志法中的金屬線碼標法以及可見植入熒光標記法。

1.2.1 T-tag錨標法(T-tag)

選取的T-tag錨標采用塑料制作，較其他標志方法成本較低，操作方便，重量較輕，一般不會對標記對象產生較大影響[5]。錨標規格為9 mm×38 mm，重量為0.04 g。在標記前要用75%的酒精對標記槍和T-tag 錨標進行消毒，然后用標記槍打在試驗魚背鰭基部中部，標記后對傷口處用紅霉素軟膏進行涂抹消毒。

1.2.2 金屬線碼標法(CWT)

金屬線碼標法是由美國西北海洋技術公司設計和制造，方法是用線碼標記器將磁化的金屬線碼注入到動物體內，然后通過線碼檢測器來監測動物體內是否標記了線碼[6]。本試驗中采用了直徑0.25 mm、長度1.1 mm的金屬線碼，標記位置為魚苗背部肌肉中。

1.2.3 可見植入熒光標記法(VIE)

可見植入熒光標記法(VIE)是用注射器在水生動物的透明或半透明的外表皮注入可識別的熒光膠體，形成可識別的外部標志熒光[7]。本試驗用注射器將魚類標志專用的紅色熒光色素注射到四種魚苗的背部皮層，標記長度約為5 mm，可利用紫外燈照射方法來鑒定魚苗是否具有熒光標記。

1.3 試驗方法

每種規格共設T-tag錨標法組(T-tag組)、微金屬線碼標記組(CWT組)和可見植入標記組(VIE組)共3個處理組和1個不做任何標記的對照組，對照組不做任何標記。全部實驗設兩個重復，每個重復組有50尾魚苗。

1.4 數據處理

采用Excel 2003及SPSS 17.0軟件對數據進行處理，數據結果采用平均數±標準差表示。同一種魚苗的同種規格各實驗組的生長、存活率、標記保持率先采用單因子方差分析法(One-Way ANOVA)進行方差分析，然后進行Tukey顯著性檢驗，顯著性水平設為0.05。同一種魚苗的同一種標記的兩種規格實驗組的生長、存活率、標記保持率采用T檢驗進行顯著性比較，顯著性水平設為0.05。

2 結果與分析

2.1 存活率

圖1 不同標記下四種魚苗胭脂魚、長薄鰍、唇和黃顙魚的存活率Fig.1 The survival rates of four species juvenile >fishes under different marking ways

2.2 標記保持率

圖2 不同標記下四種魚苗胭脂魚、長薄鰍、唇和黃顙魚的標記保持率Fig.2 The tag retention rates of four species juvenile fishes under different marking ways

2.3 生長情況

在40 d的試驗結束后，不同標記方法下四種放流魚苗的全長和體重的變化分別見圖3和圖4。由圖3-(A, B, D)和圖4-(A, B, D)可知，40 d試驗結束后，在胭脂魚、長薄鰍和黃顙魚的實驗組中，同種規格下各試驗組魚苗的全長體重都比較接近，無顯著性差異，同時，各試驗組全長、體重與試驗前對比均無顯著性差異。根據數據統計結果顯示，雖然試驗結束后與試驗前對比無顯著變化，但兩種規格的胭脂魚在對照組及標記組中均表現出了一定的生長。

圖3 不同標記方法下四種魚苗胭脂魚、長薄鰍、唇和黃顙魚全長的生長狀況Fig.3 The growth situation of four species juvenile fish total length under different marking ways

圖4 不同標記方法下四種魚苗胭脂魚、長薄鰍、唇和黃顙魚體重的生長狀況Fig.4 The growth situation of four species juvenile fish weight under different marking ways

3 討論

增殖放流過程中對魚類進行標記的方法很多，主要有體外標志、體內標志、自然標志、生物遙感勘測技術、分子遺傳標記法及化學物質標志法等幾種標志技術[2]。根據相關文獻和實際運用過程中，考慮到標記操作簡單，易掌握，同時兼顧成本低，漁民回捕易辨認等特點，主要采用的標記有剪鰭標記、T-tag標記、VIE標記和CWT標記[3,4,6]。考慮到剪鰭標記對魚類損傷大，本實驗主要采用T-tag標記、VIE標記和CWT標記，而這三種標記也是安谷水電站魚類增殖站較為常用的魚類標記方法。

3.1 存活率

通過對四種魚苗的大、小規格的標記結果分析可知，CWT和VIE對體長50～110 mm小規格放流魚苗的存活無顯著影響，說明CWT和VIE對小規格魚苗的損傷較小。然而，T-tag標記時需將標記刺進魚苗背部，對魚苗的損傷大。隨著魚苗的規格變小，損傷會相對加大，因此，一般認為T-tag適宜于個體較大的魚，如體長在150 mm以上[14]。本研究對四種放流魚苗進行T-tag標記結果均顯示大規格存活率顯著高于小規格，所以，使用T-tag標記時應優先考慮大規格魚苗。

3.2 標記保持率

標記保持率是衡量放流標記是否適宜魚苗標記的重要指標之一，本研究使用T-tag、CWT、VIE分別對四種放流魚苗胭脂魚、長薄鰍、唇和黃顙魚進行標記，每種魚苗選擇了大、小兩種不同規格進行試驗，結果顯示在標記40 d后，四種放流魚苗CWT和VIE標記保持率均顯著高于T-tag，同時，除50～80 mm的小規格長薄鰍VIE組標記保持率略低于CWT外，其它各實驗組VIE組均大于CWT組。許多研究表明VIE在短期標記中，具有較高的標記保持率，而長期標記后，隨著魚苗生長會慢慢消失，然而，CWT在標記短期標記中，存在一定的脫標現象，隨著時間的增長脫標率不再增加[4,9, 15]。例如，Simon等[9]采用VIE標記和CWT標記標志小鰻鱺(Anguillaanguilla)的32 d標記保持率分別為100%和99%，但512 d的標記保持率分別為66%和99%，說明VIE較適宜于短期標記，CWT較適宜長期標記。本研究結果也證實了VIE在短期標記中具有較高的標記保持率，除大規格黃顙魚組標記保持率低于80%外，其它實驗組標記保持率均高于80%。另外，部分魚苗VIE標記保持率達到100%，如大規格唇、小規格胭脂魚、大規格胭脂魚等。大規格黃顙魚標記保持率相對較低主要是受死亡率的影響，據圖1-C可知實驗中大規格黃顙魚對照組的死亡率也相對較高，分析得知大規格黃顙魚是從室外養殖池捕撈至室內進行試驗，養殖環境改變存在一定的不適應性所致。實驗中雖然受條件影響導致結果有一定的偏差，但由于設置了對照組，可通過與對照組對比分析校正結果。

3.3 生長情況

本研究受試驗條件限制，存在諸多不足之處，如：(1)試驗僅開展40 d，試驗周期相對較短，VIE標記保持率較高，許多研究表明VIE在長期標記中會隨著魚類生長而淡化消失；(2)試驗僅在室內循環養殖系統中進行，室內模擬野外生存環境與放流魚苗實際在河道里的生存環境存在差異，導致結果也會有所不同。同時，通過本試驗可知隨著魚苗種類、規格大小的差異，標記方法的不同，標記保持率大小也不同，可借鑒本研究的結果科學地指導標記放流的工作。從本研究不足之處得知，未來的研究可以著重于長時間標記，研究在不同標記下，隨著標記時間的增加標記保持率發生怎樣變化。在野外環境進行試驗更具有代表性[24]，后續研究可以在河道里設置網箱進行試驗，使得放流魚苗生存環境更接近于真實環境，結果更具科學意義。