《電商法》五大關(guān)鍵詞重塑電商行業(yè)

蕊紅

《中華人民共和國電子商務(wù)法》已于2019年1月1日起施行。這是中國電商領(lǐng)域首部綜合性法律，涉及電子商務(wù)經(jīng)營主體、經(jīng)營行為、合同、快遞物流、電子支付等方面，對電子商務(wù)發(fā)展中比較典型的問題做出了明確具體的規(guī)定。針對正式實(shí)施的《電商法》，筆者通過解讀后梳理出五大關(guān)鍵詞，通過五大關(guān)鍵詞，我們可以看出該部“歷經(jīng)五年、四次審議”的《電商法》將對商家、消費(fèi)者等市場各方產(chǎn)生怎樣的影響。

關(guān)鍵詞之一：有關(guān)電商納稅。長期以來，電商領(lǐng)域的偷稅漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重。對此，《電商法》就稅收作了框架規(guī)定，明確稅收范圍包括跨界稅收、經(jīng)營者普通交易稅收;繳納主體包括電商平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者，這意味著通過電商渠道進(jìn)行交易的各種方式都需要納稅。其實(shí)，將稅收問題納入《電商法》范疇，既是對我國現(xiàn)行稅收制度的再次強(qiáng)調(diào)，也是制定《電商法》的應(yīng)有之義。近年來，電商發(fā)展快速，偷稅漏稅情況較為突出，《電商法》明確稅收制度，是行業(yè)發(fā)展的進(jìn)步。不過，從稅收的角度看，仍有部分問題待解，如稅負(fù)公平性、稅收意識(shí)等。

關(guān)鍵詞之二：有關(guān)押金退還。根據(jù)《電商法》，電子商務(wù)經(jīng)營者按照約定向消費(fèi)者收取押金的，應(yīng)當(dāng)明示押金退還的方式、程序，不得對押金退還設(shè)置不合理?xiàng)l件。消費(fèi)者申請退還押金，符合押金退還條件的，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還。例如網(wǎng)上訂酒店、騎共享單車等，往往需要消費(fèi)者先交納押金，但隨著電子商務(wù)的發(fā)展，押金退還問題逐漸凸顯。以共享單車為代表的共享經(jīng)濟(jì)模式，在制度和監(jiān)管跟不上的情況下，被一些不良企業(yè)變相作為融資圈錢的渠道，衍生出巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)，這種現(xiàn)象，最容易造成眾多消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)損失。

關(guān)鍵詞之三：有關(guān)電子支付。近年來，電子支付的滲透率大幅提高，但卻一直缺乏明確法律“定位”。《電商法》對電子支付作出了規(guī)制，內(nèi)容涵蓋“電子支付服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶免費(fèi)提供對賬服務(wù)及最近三年的交易記錄”“造成用戶損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”“未經(jīng)授權(quán)的支付造成的損失，由電子支付服務(wù)提供者承擔(dān)”“電子支付服務(wù)提供者未及時(shí)采取措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，對損失擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任”等。

關(guān)鍵詞之四：有關(guān)大數(shù)據(jù)殺熟。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，電子商務(wù)經(jīng)營者可以基于自己過往收集的數(shù)據(jù)，精準(zhǔn)地對每一個(gè)用戶進(jìn)行畫像，根據(jù)消費(fèi)者的興趣愛好、消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)能力對其進(jìn)行相關(guān)的信息推送，進(jìn)而產(chǎn)生了購買同樣的商品，老顧客的價(jià)格比新客更貴等現(xiàn)象。針對精準(zhǔn)營銷以及消費(fèi)者平等對待權(quán)，《電商法》規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者在提供搜索結(jié)果時(shí)，必須提供另外一個(gè)選項(xiàng)，該選項(xiàng)所展示的結(jié)果是不針對個(gè)人特征的自然搜索結(jié)果，即任何人進(jìn)行搜索都能得到相同的結(jié)果。

關(guān)鍵詞之五：信譽(yù)評價(jià)。針對電商“虛假評論”等現(xiàn)象，《電商法》作了有針對性的規(guī)定。“親，給個(gè)五星好評吧，返2元紅包哦！”部分電商賣家在評論上大做此類的文章，一方面利用“小恩小惠”誘導(dǎo)消費(fèi)者給好評，另一方面購買“水軍”刷好評，這樣的舉動(dòng)將被禁止。這將有利于維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。不過，有關(guān)人士指出，《電商法》對“虛假評論”行為的認(rèn)定較為籠統(tǒng)，對于如何認(rèn)定“虛構(gòu)交易”“編造用戶評價(jià)”等行為，也沒有進(jìn)一步的細(xì)化描述，這可能導(dǎo)致在司法實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，從而產(chǎn)生“同行為不同判”的情況。

除了以上五個(gè)方面的關(guān)鍵詞分析，有關(guān)人士還分析稱，“像大數(shù)據(jù)殺熟這種現(xiàn)象的背后，還存在著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售的“千人千面”技術(shù)。但在信息日益透明的當(dāng)下，商譽(yù)越來越重要，隨著消費(fèi)者日趨理性，電商平臺(tái)最優(yōu)對策應(yīng)該是利用大數(shù)據(jù)給熟客更好的個(gè)性化服務(wù)，如價(jià)格優(yōu)惠等，而不是反其道而行之。同時(shí)，消費(fèi)者可以“貨比三家，最大程度地利用好自己的知情權(quán)和選擇權(quán)。

再如押金退還問題，此前廣東省消委會(huì)對小鳴單車拖欠消費(fèi)者押金問題提起了全國第一宗共享單車公益訴訟。該案的勝訴，意義不僅在于對數(shù)十萬直接相關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，更在于通過司法判決，明確界定押金的權(quán)屬關(guān)系，鼓勵(lì)免押金的服務(wù)方式，制止共享單車企業(yè)對消費(fèi)者押金的任意支配使用，遏止任何利用互聯(lián)網(wǎng)業(yè)態(tài)進(jìn)行圈錢融資的企圖，從而保護(hù)共享經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展。