資本收益率、經濟增長率與居民收入差距

喬榛

摘要：我國居民收入差距不斷擴大的趨勢不僅成為經濟發展的一個制約因素，而且成為影響社會發展的一個重要因素。探索我國居民收入差距擴大的原因，進一步尋找縮小居民收入差距的途徑和措施，成為經濟學研究的一個重要命題。本文把資本收益率與經濟增長率關系引入居民收入差距的分析框架，并借助我國改革開放后的數據檢驗了這一分析框架的適用性。結果顯示，我國改革開放后居民收入差距擴大的趨勢與資本收益率超出經濟增長率的趨勢相吻合。這給我們選擇縮小居民收入差距的政策提供了一個可以遵循的方向。

關鍵詞：資本收益率;經濟增長率;居民收入

引 言

居民收入差距是不斷擴大，還是趨于收斂，這是收入分配理論研究的一個重要課題。世界各國都十分關注這一變化趨勢，并積極尋求避免收入差距擴大或實現收入差距收斂的有效對策。中國自1978年開始的改革開放不斷推動居民收入結構的變化。一個曾經因實行計劃經濟體制而實現了收入平等分配的國家，逐步形成了居民收入差距不斷擴大的趨勢。當收入差距發生在人們想擺脫收入平等分配帶來的普遍貧窮時，對它的擴大有著較強的容忍度。而隨著人們對普遍貧窮逐漸淡忘，收入差距擴大就變成一個越來越突出的問題。在這種背景下，收入分配研究就會把它關注的焦點集中于收入差距上。檢索對中國改革開放后收入差距擴大研究的成果，可以發現如下幾個線索：

我國居民收入差距的擴大首先與制度變遷有著比較密切的聯系。如陳宗勝等較早地認為，制度變遷和體制改革，是影響居民收入差別的基本因素。1隨著經濟體制改革的深化，各種非公有制經濟成分不斷增加，經濟的混合程度不斷提高。因此，資產收益在個人收入中的比重越來越大，這種變化必將導致居民收入差距的擴大。此外，作為可以扭轉收入差距擴大趨勢的財政體制，在其改革進程中并沒有很好地發揮這一作用，相反，財政體制改革在一定程度上加大了收入差距，周明海等從微觀層面入手，發現企業異質性是不同所有制企業勞動份額差異的重要原因，所有制結構變動將通過減少要素扭曲引致勞動份額下降。2其次，我國居民收入差距還受到分配方式的變化的直接影響。如陳宗勝等認為，改革開放后，中國的收入分配制度和收入分配關系發生了很大變化，因此，居民的收入分配差距逐漸擴大。3再次，教育和人力資本的差異也被認為是影響居民收入差距的一個原因。如白雪梅采用1982——2000年的數據對中國的教育和收入不平等之間的關系進行了時間序列檢驗，發現中國的教育與收入分配差距間存在著密切的穩定關系。4而權衡對教育和人力資本差異影響居民收入差距所做的研究表明，中國的教育和人力資本的差異嚴重影響了居民的收入差距，在地區之間，受教育層次和人力資本高的地區，比受教育年限短、人力資本低的地區，其居民的收入要高得多，因此導致的居民收入差距也會擴大。5最后，對外開放程度也被人們納入到人們對收入差距研究的視野中，如邵敏等通過對2002——2007年間工業行業工資不平等的變化進行的研究，發現行業出口貿易密集度的提高會使該行業發生相對更偏向技能勞動力的技術進步，從而提高了行業內部的工資不平等。6而孫永強等基于1978——2008年中國30個省份的面板數據，對我國對外開放與城鄉居民收入差距之間的長期穩定關系和短期波動影響做了實證分析，發現對全國而言，長期的對外開放顯著擴大了城鄉居民收入差距。7此外，還有一個特殊的研究角度，把居民收入差距與灰色收入發生的程度聯系起來，分析灰色收入對居民收入差距的影響。如王小魯通過對調查數據的分析得出一個結論，認為制度缺陷造成的灰色收入干擾了國民收入的正常分配。在初次分配領域，灰色收入導致要素配置的扭曲，直接影響效率和未來經濟發展。在再分配領域，灰色收入造成國民收入的逆向再分配，把本該用于低收入居民的資金通過非正當途徑轉移到權力相關者手中，進一步擴大了收入差距和分配不公。8

居民收入差距原因的復雜性和多變性，使它成為收入分配理論的一個永恒課題。不斷開辟新的研究取向是應對該課題的正確選擇。

法國經濟學家托馬斯.皮凱蒂在2013年9月用法文出版了一部重要著作——《21世紀資本論》。該書的英文版于2014年3月出版，并迅速成為一部非常暢銷的著作。不僅在歐美主要網絡書店暢銷，而且成為學者們廣泛關注和熱烈討論的話題。這部著作之所以流行，主要原因是它反映了全球無論是發達國家還是發展中國家對于收入差距拉大等不平等問題的高度關注。在對收入不平等的研究中，皮凱蒂提出了一個重要觀點，即“資本收益率明顯而持久地高于經濟增長率這一事實，是推動財富分配更加不平等的強大動力。”1在此，我們盡管看到的是皮凱蒂把資本收益率與經濟增長率的關系和財富分配的不平等聯系起來，但稍做延伸，把資本收益率、經濟增長率與居民收入差距聯系起來，是否也可以作為分析居民收入差距的一個新的研究取向。進一步地，還可以聯系我國的現實來拓展對該研究角度的理解。

一、一個新的分析居民收入差距的理論框架

收入分配通常涉及的是兩個問題，一個是收入如何在各個人之間分配，另一個是收入分配的結果是否平等。前者被定義為功能性分配，后者被定義為規模性分配。功能性分配和規模性分配在不同時期受到人們不同的關注，這決定了人們對收入分配的不同研究取向。進入本世紀后，收入的規模性分配或收入差距更為人們所關注，并成為收入分配理論研究的重點。

研究收入分配差距又主要涉及兩個方面的內容，一個是如何度量收入差距，另一個是如何確定引起收入差距的因素。對于后一個問題，收入分配理論給予的關注較多，并形成不同的分析框架。

古典經濟學對收入分配的研究從功能性分配出發，如最早提升收入分配在經濟學中地位的古典經濟學家李嘉圖把國民收入劃分為三類，即作為勞動報酬的工資、資本報酬的利潤和土地報酬的地租。而這三種收入在相應的三個要素所有者之間分配的結果如何，成為李嘉圖分析的重點。他認為，只要食品供給依賴于國內生產，富有的地主將得到越來越大的收入份額，而在以資本積累推動現代工業發展，進而實現經濟增長過程中，資本的收入份額會越來越大，不平等也將越來越大。因此，古典經濟學建立的是一個以要素重要性為依據的收入差距分析框架。

馬克思在繼承古典經濟學基礎上所建立的經濟學旨在揭示資本主義經濟發展規律。資本是馬克思經濟學的核心范疇，但它被賦予新的意義。資本在馬克思那里不僅僅是一個簡單的生產要素，它變成了一種生產關系，即資本關系。在這一關系中，馬克思指出了資本主義生產的一個重要特點是資本家雇傭工人勞動并占有其創造的剩余價值。資本主義生產是在同一個資本家同時雇傭較多的工人，因而勞動過程擴大了自己的規模并提供了較大量產品的時候才開始的。或者說，較多的工人在同一時間、同一空間，為了生產同種商品，在同一個資本家的指揮下工作，這成為資本主義生產的起點。2由此不難看出，一個資本家雇傭較多的工人從事生產，這不僅包含了資本關系的剝削意義，而且包含著一個擴大收入差距的重要機制。假設剩余價值率為50%，資本家雇傭1個工人，其獲得剩余價值為工人工資的一半，雇傭2個工人，資本家就獲得了與工人一樣的收入，雇傭4個工人，資本家的收入就是工人收入的2倍，雇傭8個工人，資本家的收入就是工人收入的4倍。這個簡單的數學關系所表明的是，當收入由眾多的人向少數人集中，那么一定會形成一種收入快速積聚的效應，從而使收入差距不斷擴大。馬克思對收入分配的理論分析還不僅僅停留在這一機制中，他根據資本主義生產的實際運行對收入分配差距的形成機制有著更現實的分析。“一旦資本主義制度的一般基礎奠定下來，在積累過程中就一定會出現一個時刻，那時社會勞動生產率的發展成為積累的最強有力的杠桿。”3這就是說，隨著資本主義勞動生產率提高，資本主義生產也相應地發生變化。資本家用相對剩余價值生產替代絕對剩余價值生產，從而獲得了一種新的攫取剩余價值的手段。相對剩余價值生產與絕對剩余價值生產相比，雖然相對甚至絕對地減少對雇傭工人的雇傭，但它會進一步加速資本家和工人之間的兩極分化。其基本的機理便是，相對剩余價值生產會形成大量的產業后備軍，這會從內外部兩個方面形成對雇傭工人收入增長的壓力，進而造成工人階級的貧困化。據此，馬克思總結了資本主義積累的絕對的、一般規律，即“社會的財富即執行資本越大，它的增長的規模和能力越大，從而無產階級的絕對數量和他們的勞動生產力越大，產業后備軍也就越大 ……但是同現役勞動軍相比，這種后備軍越大，常備的過剩人口也就越多，他們的貧困同他們所受的勞動折磨成反比（或正比）。最后，工人階級中貧困階層和產業后備軍越大，官方認為需要救濟的貧民也就越多”。1馬克思的這一收入分配差距的分析框架建立在資本關系這一資本主義本質特征的基礎上。這也是資本主義制度形成收入差距的一個最本質的根源。但是，隨著資本主義的發展，資本關系在發達的資本主義國家得到了一定程度的調整，而且世界上的所有國家又不是性質相同的國家，這些都決定了現代收入分配差距有著許多不同的特點。因此，需要建立新的分析框架，以對復雜的現實有更普遍性的解釋。

皮凱蒂的《21世紀資本論》同樣把資本與收入、財富不平等聯系起來，但卻形成了一個不同于馬克思的新的收入分配差距分析框架。這雖然不能說是對馬克思的收入分配理論的超越，而且也不能說它可以替代馬克思的分析框架，但他提供的一個新的分析框架具有一定綜合性特征，即把古典經濟學的基于經濟增長的要素貢獻和馬克思經濟學的資本特殊作用一定程度地結合起來，形成了一個以經濟增長、資本收益相結合的收入和財富差距解釋框架。

經濟增長即國民收入的增長，通常是一定時期內一國（或地區）所生產的產品和服務的價值增長。為了說明這種增長的程度，一般用經濟增長率來衡量。對于經濟增長率的理解，可以從經濟總量或產出產品和服務量變化的角度去理解，也可以從經濟增長給人們帶來的消費品數量變化的角度去理解。如此，經濟增長率有國內生產總值增長率和人均產出增長率的區分。二者的關系取決于人口增長率的變化，具體說來，國內生產總值增長率等于人口增長率與人均產出增長率之和。經濟增長與收入分配之間的關系是非常明確的。從人類社會的生存方式來看，經濟增長是收入分配的基礎，或者說經濟增長決定著收入分配。如果我們把經濟增長程度或經濟增長率與收入分配的差距聯系起來，那么在這二者之間會出現怎樣的關系？對此，一種邏輯分析的結論是，在生產力水平極低的時期，經濟增長的任何變化對收入差距都不會有太大影響，居民之間的收入分配較為平等。隨著生產力水平的提高并達到一定程度后，經濟增長率對收入分配差距的影響也發生變化，表現為隨著經濟增長率的提高，居民之間的收入分配差距會擴大。這起因于經濟增長的成果不再像生產力水平極低時那樣均等分配了，而出現了對經濟增長的成果的非均衡占有，因此，人們之間的收入差距開始擴大。當生產力進一步發展，并達到了相當高水平時，經濟增長率對收入分配差距的影響又會出現新的變化，表現為隨著經濟增長率的提高，居民之間的收入分配差距會出現收斂。這是因為生產力達到相當高水平時，一方面經濟增長率提高的幅度變小，另一方面經濟增長本身也需要借助于收入分配差距縮小引起的有效需求擴張。因此，收入分配差距會出現收斂的狀況。

經濟增長率除了表現為國內生產總值增長率對收入分配差距具有的這一影響規律外，還可以考慮人均收入增長率對收入分配差距的影響。由于人口增長率呈現出來的歷史規律是隨社會不斷進步，人口增長率在總體上呈倒U型演進的趨勢，即在人類社會的相當長時間里，人口增長率在高出生率和高死亡率的結構下比較低;隨著人類社會的發展，人口的死亡率開始下降，從而出現高出生率和低死亡率的結構，因此人口增長率開始上升;人類社會進一步發展，不僅死亡率進一步下降，而且出生率也在下降，從而出現了低出生率和低死亡率引起的人口增長率的下降。人口增長率的這種變化，會使得經濟增長對收入分配差距的影響發生一些改變。在生產力水平極低且人口增長率較低時，經濟增長對收入分配差距的影響并不受人口增長率的影響，收入分配均等化與極低的生產力水平以及較低的經濟增長相伴生。當生產力達到一定水平后，經濟增長率超過人口增長率，這引起的人均產出的增長會加劇收入分配差距的擴大。而生產力水平進一步提高，人口增長率下降，人口素質提高，則會使收入分配差距出現收斂的狀況。

資本收益是一個有著不同解釋的概念。馬克思將資本收益界定為資本剝削工人獲得剩余價值或利潤，而西方經濟學把資本收益解釋為資本在生產過程中所做貢獻的一種報酬。我們在這里采取一種一般的說法，將資本收益看作是資本參與生產活動獲得的一種報酬。它不僅取決于在生產中的邊際貢獻，而且也取決于資本在生產中所處的地位。把資本收益或資本收益率與收入分配差距聯系起來，那么會發現在二者之間存在著一個基本的邏輯關系，即資本收益率在各要素收益率中處于較高水平時，就一定會引起收入向資本所有者集中，從而產生收入差距擴大的趨勢。因此，資本收益率與收入分配差距的關系，主要是由資本與其他生產要素在生產中的關系決定的。當資本在生產中處于優勢地位時，生產的收入就會向資本所有者集中，而且這種優勢越明顯，集中的程度就越高。

現在，我們把經濟增長率與資本收益率結合起來，從二者的關系去考慮它們對收入分配差距的影響，這便是一個新的分析居民收入差距的理論框架。如前所述，經濟增長率對收入分配差距的影響具有歷史性特征，考慮到人口增長率，這種特征依然存在。而資本收益率對收入分配差距的影響，則要取決于資本在各生產要素中的地位或優勢大小。按照皮凱蒂的一個基本觀點，資本收益率高于經濟增長率時，財富的差距會擴大。對這一觀點加以解釋，這主要是因為資本收益率高于經濟增長率會引起一種財富累積增長規律，從而使資本所有者占有的財富越來越集中。其實，在資本收益率與經濟增長率的關系中還包含著一種擴大收入差距的機制，也就是說，收入差距是資本收益率大于經濟增長率的一個直接結果，而財富差距是這種收入差距累積的結果。

資本收益率相對于經濟增長率更高是財富或收入差距擴大的一個原因。這其中包含的一個重要機理是，經濟增長的成果更多地被資本所獲取。針對這一機理，各國都把抑制資本或進行收入再分配作為控制居民收入差距擴大的一項重要措施。不過，這樣的一個邏輯結論還需要進一步證明。如果采取典型案例分析，那么中國改革開放后的變化提供了一個理想事實。

二、基于中國居民收入差距形成事實的檢驗

（一）變量和數據

在資本收益率、經濟增長率影響居民收入差距的機理中首先可以解析出三個基本變量，即資本收益率、經濟增長率、居民收入差距。

居民收入差距是被解釋變量，可以采用人們廣泛使用的一個指標——基尼系數來衡量。皮凱蒂在《21世紀資本論》中提出用收入的數量級來衡量不平等，并且區分了勞動收入的不平等、資本收入的不平等和總收入的不平等。勞動收入不平等具有溫和性，而資本收入不平等會走向極端，總收入不平等介于二者之間。如此對居民收入不平等的界定是對基尼系數等不平等綜合指標的一種修正，而且也確實有利于對收入分配的不同層次的考察。然而，如果是對收入差距本身進行解析，那么這種分層次的收入差距指標更有針對性，也更為清晰。但如果是對收入差距的原因或影響機理進行分析，那么選擇基尼系數會更有利于檢驗的簡單有效性。我們的目的是對居民收入差距的原因進行分析，因此，選擇基尼系數更為現實且簡潔。在數據方面，我們以程永宏（2007）估計的1980—1990年、1992—2004年的總體基尼系數為主序列，同時參考國家統計局報告的2003—2013年全國基尼系數進行補充。然而，我們發現2003年和2004年兩個序列存在較大差異，比如程永宏（2007）估計的數字分別為0.443、0.442，國家統計局的數字分別為0.479、0.473，不過在兩個序列在下降趨勢上卻是一致的。為此，我們假定程永宏（2007）序列在2005—2013年的變化趨勢與國家統計局序列的變化趨勢一致，并根據2003年和2004年的相對差異調整為統一序列，同時，對于缺失的1991年的基尼系數，采用插值處理，最終得到1980—2013年的基尼系數序列。

經濟增長率是另一個解釋變量，我們用《中國統計年鑒》中國內生產總值的增長率來表示。我們這里選擇了一種最簡單化的方式來界定這一指標，即用統計年鑒的年度國內生產總值增長率來表示經濟增長率。雖然經濟增長率也可以由不同的指標來衡量，如國民收入增長率、國民生產總值增長率，甚至國民凈福利增長率等。但選擇用國內生產總值增長率同樣也是遵循了簡單有效的原則，無論是數據的獲得，還是其代表性，都有著較為典型的意義。

資本收益率是解釋變量，有時也被稱為資本回報率（或投資回報率），它是當期資本收益與資本存量之間的比率關系。資本回報率的估計一般分為微觀層面和宏觀層面兩種。前者以企業的財務報表數據為基礎，但是在考察全國整體情況時，企業樣本往往面臨企業涵蓋范圍有限、企業進入退出因時間而變化等問題，因此基于估計的資本存量的宏觀估計方法更具優勢。鑒于白重恩和張瓊（2014）的出色工作，這里直接引用他們的估計結果。考慮到我們的研究側重于考察要素（資本和勞動）收入的非平衡性對居民收入差距的影響，因此這里將生產稅計入資本收益，即以1978—2013年稅前資本收益率序列作為資本收益率的度量指標。

（二）基本統計描述

基尼系數序列是由兩套數據合并而成的，這里首先要考察該序列的可靠性問題。由于城鄉收入差距通常認為能解釋居民收入差距的絕大部分，因此可以用兩個序列的相關性和顯著性來間接判斷基尼系數是否可靠。我們使用統計年鑒中城鄉人均可支配收入（純收入）之差與之和的比值度量城鄉收入差距。圖1的散點圖描述了基尼系數和城鄉收入差距之間的關系，直觀上兩個序列存在明顯的線性關系，同時回歸結果也表明，城鄉收入差距每變動一個單位，基尼系數相應變動0.741個單位，且這種關系在1%的統計水平上顯著。以上分析表明，盡管我們所使用的基尼系數序列是合并的產物，但對中國居民收入差距的解釋力度仍然是比較可靠的。

接下來，我們考察資本收益率、經濟增長率和基尼系數之間的關系，圖2描述了三者的變化趨勢。第一，經濟增長率的變化范圍一般在5%到15%之間，而資本收益率的變化范圍集中在15%到30%之間，也就是說，在1978—2013年期間，資本收益率普遍高于經濟增長率，這是中國宏觀經濟變化的一個重要特征。第二，通過觀察資本收益率和經濟增長率之差的變化情況，還可以發現二者的差距表現出一種縮小的趨勢，尤其從20世紀90年代中期開始這種縮小化的特征越來越明顯（2008年除外）。第三，居民收入基尼系數整體上表現為增長趨勢，但在20世紀90年代中期前后表現有所不同，前期增長較快，后期增長放緩，特別是近幾年有小幅度下降的趨勢。

如果將上述三個變量統一起來分析，圖2還表明，資本收益率和經濟增長率差距的變化與基尼系數的變化密切相關。比如，20世紀90年代中期之前，基尼系數的較快增長與資本收益率和經濟增長率差距的高位運行相對應，而90年代中期之后資本收益率和經濟增長率差距的不斷縮小對應著基尼系數的緩慢增長。實際上，1981—1995年資本收益率和經濟增長率的平均差距為0.176，同時基尼系數的年均水平為0.344，年均增長率為0.009;1996—2013年上述數字分別為0.120、0.434和0.001。數字上的直接比較表明，資本收益率和經濟增長率的差距影響的是基尼系數（收入差距）的變化而非水平，即資本收益率和經濟增長率的差距越大，基尼系數的增長率往往也越大。直觀上，上述發現符合皮凱蒂的觀點，但作為科學研究，下面將以嚴格的計量檢驗確保該結論的可靠性。

（三）計量檢驗

上面的分析已經建立了資本收益率和經濟增長率差距與基尼系數增長率的線性關系假設，本節將借助于計量工具進行檢驗。考慮到收入再分配，我們給出兩種檢驗思路：一種是不考慮再分配情況，將生產稅看作資本收益，從而用稅前資本收益率作為度量指標，上面描述分析中采用的就是這個指標;另一種是考慮再分配情況，將生產稅看作政府財政收入，然后通過財政支出進行再分配，并用財政支出中用于社會保障支出、政策性補貼支出和科教文衛支出的比例度量居民收入再分配，這部分數據同樣由《中國統計年鑒》整理得到。由于使用的數據結構為時間序列，因此首先要考察的是各變量的平穩性，即進行單位根檢驗，這里采用最有功效的DF-GLS檢驗。

表1中，GINIR、KGDP1、KGDP2和FEXR分別表示基尼系數增長率、稅前資本收益率與經濟增長率之差、稅后資本收益率與經濟增長率之差和由財政支出度量的收入再分配。就各變量的水平形式而言，除了不含趨勢項的GINIR不含單位根外，其余均含單位根。而當一階差分后，ΔGINIR、ΔKGDP1和ΔKGDP2均變為平穩序列，同時ΔFEXR在不含趨勢項的情況下也是一階平穩的。因此總的來說，GINIR、KGDP1、KGDP2和FEXR都可以看作是一階單整變量，即I（1）。對于一階單整變量，我們要考察變量間是否存在協整關系，這里采用Engle and Granger（1987）提出的兩步法進行檢驗。首先利用OLS估計線性組合I（1）序列的協整系數，然后對殘差序列進行單位根檢驗。如果殘差序列不存在單位根，則可以接受一階單整變量的線性組合“存在協整關系”的零假設，此時的協整系數就是長期均衡參數。

表2的回歸分析中考慮了序列自相關問題，采用的是CO廣義最小二乘法（Cochrane an Orcutt，1949）。從DW檢驗結果看，CO估計法顯著改善了模型中的自相關問題。另外，表2回歸結果的可靠性還依賴于殘差序列是否存在單位根。我們同樣采用了DF-GLS檢驗法進行了單位根檢驗，結果表明，在考慮趨勢項的情況下，模型1和模型2均在5%的統計水平上拒絕“存在單位根”的零假設，而當不考慮趨勢項時，仍可以在10%的統計水平上拒絕零假設。綜合以上自相關和單位根檢驗，表2中兩個模型的估計結果還是比較可靠的，即模型存在長期協整關系。

模型1的估計是不考慮再分配的情形，KGDP1的系數在5%的統計水平上顯著，表明稅前資本收益率與經濟增長率之差對基尼系數增長率的影響的統計意義明顯，從而支持了資本收益率明顯而持續地高于經濟增長率造成了收入差距擴大的觀點。模型2的估計考慮了再分配的情形，一方面KGDP2 的系數仍然具有10%的統計顯著性，進一步支持了皮凱蒂的觀點，另一方面FEXR系數為負表明當前的財政支出對于收入再分配具有一定的影響，不過這種再分配效應并不具有統計顯著性，還難以因此做出相應的判斷。

三、結論及政策建議

以上通過分析中國改革開放后資本收益率與經濟增長率關系對居民收入差距的影響，一定程度地證實了資本收益率高于經濟增長率會擴大居民收入差距的結論。這對于我們制定相關政策提供了一個重要的方向。

第一，在我國經濟從高速增長轉向中高速增長后，縮小居民收入差距需要抑制資本收益率。這在政策上可以通過提高資本所得稅來降低資本收益率，以此減少資本收益率與經濟增長率的差距，達到縮小居民收入差距的目的。

第二，抑制資本收益率應該采取結構性政策，對實體經濟的資本收益率不僅不予以抑制，而且還應該予以扶持，對虛擬經濟的資本收益率要加大抑制的力度。這不僅有利于縮小收入差距，而且也有利于實現經濟秩序的更加和諧。

第三，極力保持經濟較高的增長速度，避免導向經濟過低增速將加大收入差距的趨勢。這在政策上要大力推進新增長動力的培育，特別是創新動力的培育，為此，需要推動政府的職能轉換，使政府真正成為創新的服務者，而不是創新的重要主體。

第四，要用好收入再分配的政策，努力平衡資本收益率與經濟增長率的關系。雖然縮小資本收益率與經濟增長率的差距是解決居民收入差距問題的一種機制，但并不是把縮小資本收益率與經濟增長率的差距作為目的，而是使它們之間的差距向著有利于縮小居民收入差距的方向演進，也就是要把處理這一關系作為政策手段，而不是政策目標。