貴州省深度貧困鄉鎮教育扶貧傾向實證研究

【摘 要】為充分發揮教育造血式扶貧功能，貴州省對于深度貧困鄉鎮的教育扶貧給予大力的支持。調查顯示，目前義務教育階段所實行的扶貧措施中更加傾向于對硬件設施資源的供給，輕視教學及服務人員的配備；側重于對貧困學生進行精準資助，忽視學生的個人發展；重視多樣的扶貧宣傳方式，漠視教師扶貧意識的培養?？辞迥壳吧疃蓉毨оl鎮教育扶貧的傾向，正確把握教育扶貧未來的方向，對于促進其有效脫貧意義重大。

【關鍵詞】深度貧困鄉鎮；教育扶貧；傾向

【中圖分類號】G521 【文獻標識碼】A

【文章編號】2095-3089（2019）03-0031-02

貴州省當前的脫貧攻堅已經到了關鍵階段，深度貧困鄉鎮就是最難啃的“硬骨頭”。保障義務教育的均衡發展是教育扶貧中最重要的部分，自貴州省教育扶貧開展以來，彌補了過去對貧困地區和人口在教育投入方面的大量歷史欠賬，深度貧困鄉鎮教育扶貧的效果雖然有所成效，但依然困難重重。為了全面把握教育扶貧未來方向，為教育扶貧政策制定提供事實依據，筆者對貴州省部分縣的深度貧困鄉鎮學校的學生與教師進行了調研。數據顯示目前教育扶貧傾向于在硬件投入、學生資助和宣傳上，而忽視學校人員配備、學生的個人發展和扶貧意識的培養。

一、重硬件設施投入，輕教學及服務人員配備

各地政府認真貫徹落實了教育扶貧政策，實施教育扶貧工程，積極翻新教學樓，新建少年宮和兒童之家，配備各種各樣的教學設備等，有效地改善了義務教育階段學校基本辦學條件。然而調研發現，學校共同追求的是能最快突出扶貧成效的硬件設施的完善，而忽視了對教學及服務人員配備問題。部分鄉鎮未按規定標準配齊配足學校宿舍管理員、食堂工勤人員，并且學科教師的緊缺致使專任教師既要承擔多種課程的教學工作，又需負責學生的生活管理。

1.學校硬件配置提升。

各個深度貧困鄉鎮按照義務教育均衡發展驗收標準，近年一直不斷完善各類教育教學基礎設施，積極創建人民滿意的校園。近65%鄉鎮小學生和初中生均占地面積、生均校舍面積超過全省平均值，80%的學校配備了開展音、體、美等教學所需器材，10個鄉鎮小學生均圖書、12個鄉鎮初中生均圖書超過了全省平均水平。在信息化建設上，除了雷山大塘鎮外基本實現了所有深度貧困鄉鎮的寬帶網絡全面覆蓋。

2.教學及服務人員配備供需失衡化。

一是深度貧困鄉鎮義務教育階段總體上教師數量還是存在著一定的不足，教師所帶學生數量存在過度現象。全國小學的生師比為17.12：1，與貴州省的17.93：1相差不大，但晴隆縣三寶鄉和雷山縣大塘鎮，小學生師比高達26.68：1和27.32：1。貴州省在初中階段生師比相較于全國標準超出不多，比值為14.88：1，晴隆縣的三寶鄉情況最為嚴重，生師比高達30.5：1，超出國家標準兩倍有余，學校教學問題堪憂。二是深度貧困鄉鎮專任教師學科結構也存在不均衡現象。學校的音樂、體育、美術等課程的教師普遍不足，心理輔導教師也嚴重匱乏，20個鄉鎮專職心理輔導崗位共計74人，8個鄉鎮未有能力開設該崗位。多數教師都身兼數職，甚至出現了包班教學情況。深度貧困鄉鎮所有小學教師數量主要集中在語文和數學兩門學科，共1439人，占總體73.2%，在初中階段教師數量主要集中在語數外三門學科，共499人，占總體49.8%。三是鄉鎮學校的服務人員配備也亟待完善。根據對雷山縣大塘鎮某小學教師的訪談得知，學校在未配備宿舍管理員的情況下，會安排不同的老師進行值班，輪流對學生就寢情況進行看守，但據學生反饋，教師并未每天按時督促及監管宿舍情況?？梢妼W校管理混亂，制度不嚴，導致宿舍管理問題存在著很大的安全隱患。

二、重貧困學生資助，輕學生個人發展

各深度貧困鄉鎮及其所在縣都在嚴格按照標準和流程大力開展家庭經濟困難寄宿生生活補助工作，全面落實“兩免一補”，繼續實施農村義務教育學生營養改善計劃，然而這些措施很大程度上依然停留在資金投入的物質幫扶層面，很少關注學生的個人發展，關心學生的學業、身心健康及社會性等。[1]

1.學生資助半徑擴大。

在地方各級人民政府精準資助過程中，雷山縣2011年以來，6年間為102265名義務教育階段困難家庭住宿生提供生活補6502.297萬元；2014年至2016年，冊亨縣在義務教育階段，家庭經濟困難寄宿生生活補助受助人數依次為20218、20162、21204人，資助金額依次為2290.175、2257.575、2345.8375萬元，占在校生人數的比例依次為62%、57%、67%。隨著政策深入地推進，平均資助金額雖然后略有下降，但仍能保持在水平線上，貧困寄宿生生活補助受助人數呈現增長趨勢，占在校生人數的比例也在增加。

2.學生個人發展輕視化。

一是學生學業發展成困。深度貧困鄉鎮中的學校教學質量不高，加之社會文化因素的影響下，學生學習成績整體較差、知識面狹窄且在學業上求知欲不高。深度貧困鄉鎮中，鎮寧縣簡噶鄉和貞豐縣魯容鄉的三年級語文平均分較低，并且和縣語文平均分相差很大，都超過了20分；黃平谷隴鄉鎮五年級數學平均分與縣平均分差距不大，只有3.7分，貞豐縣魯容鄉的鄉鎮與縣平均分差距32分；紫云縣大營鎮和赫章縣河鎮鄉中考化學鄉鎮平均分分別是24.17、28.01，縣平均分分別是25.71、31.4，鄉鎮與縣的成績都不樂觀。在主科方面，學生的成績還存在差距，教學質量沒有到達一定的水平。二是學生社交能力較弱。利用SPSS分析出老師關系程度、性格開朗程度、是否受過欺負三個變量兩兩相關，性格開朗程度與和老師的關系程度的相關性系數最高，表明性格開朗程度與和老師的關系程度相關性相對更大些，越是內向的學生越是容易受到同學的欺負，缺失自信且不合群，往往受過欺負的同學與教師的關系并不是特別親密與融洽。通過學生問卷統計，深度貧困鄉鎮學校中，大部分學生都受到過欺負，并且經常受到欺負的男生比例居多，女生偶爾受到欺負的比例居多。大多同學性格不開朗且多為少數民族學生，自信心不足，社交能力存在一定程度上的障礙。

三、重教育扶貧宣傳方式，輕教師扶貧意識培養

為充分貫徹上級下發的教育扶貧行動方案，各縣成立專門的教育扶貧行動領導小組，各級政府大力開展各種形式的教育扶貧相關政策宣傳工作，然而多數流于形式，忽視了將扶貧意識深入人心。

1.教育扶貧知曉率提升。

為提高教育扶貧政策的知曉率，政府做了大量的宣傳工作。一是教育扶貧的校內傳播。各縣通過學生班會、學校公示欄、建立QQ群、微信群等多種方式對學生進行政策宣傳及發放教育教育精準扶貧申報通知。二是教育扶貧的校外宣傳推廣。各個縣、鄉鎮政府通過廣播電視、網絡發布、城鄉村組人員集中地點張貼通告，同時利用城鎮趕集期間設立宣傳點，發放《教育精準扶貧惠民政策明白手冊》等多種形式向廣大群眾進行教育扶貧宣傳。榕江縣共發放宣傳單6萬份，將教育扶貧項目清單、貧困學生資助標準發放到學生家長手中，務川縣教育局向縣人民政府脫貧攻堅辦公室上傳簡報了50多篇，提高了教育扶貧政策的知曉率。

2.教師扶貧意識淺層化。

目前整個教育扶貧工作是從上至下的執行模式，過于關注政策從上而下的實施，而基層的實施者并沒有形成一種工作責任意識。首先，根據學校調查的65份教師有效問卷統計可知，僅有3.1%的教師認為自己對教育扶貧相關政策非常了解；比較了解和不太了解的教師數量分別占47.7%和44.6%；甚至還有4.6%完全對教育扶貧不了解的教師。教師既是教育扶貧的主體，又是客體，在教育扶貧實施中，仍對自己所做工作及有關于自身利益的政策處于模糊認知狀態，又如何能將教育扶貧工作真正落實到實處。其次，問卷中顯示主動了解過教育扶貧相關政策的老師占總人數38.4%，非常主動占12%，比較主動占88%；沒有主動了解過教育扶貧政策的教師人數有效百分比為61.6%，可見教師并沒有將自己擺入到扶貧中的正確位置，對于學?；蛏霞壦贾玫娜蝿斩际侵苯臃陌才?，沒有自己的思考與建議，也沒有將自己置于學生的角度，思考學生真正需要的是什么。大部分教師并不積極主動的想要去了解，嚴重缺乏教育扶貧的使命感，教師的扶貧意識較為缺乏。

總之，貴州省深度貧困鄉鎮的教育問題仍是實現全面脫貧的短板，解決短板問題需要不斷地調整方針戰略，以適應不斷變化的社會需求。由于教育扶貧的宣傳、辦學條件投入、資助學生數量及金額最能夠突出扶貧的成效且容易考察，所以部分地方政府會受到政績觀的影響，將其作為主要措施。隨著資金的不斷投入與完善，目前深度貧困鄉鎮教育扶貧的重點也應不斷變化，未來應多關注于教學及服務人員配備、學生個人發展以及教師扶貧意識培養，把握并且平衡好教育扶貧的方向。

參考文獻

[1]姚松，高莉亞.大規模興建寄宿學校能更好促進農村學生發展嗎？[J].教育與經濟，2018（4）.

作者簡介：方雪兒（1992-），女，湖北潛江人，碩士研究生，從事農村教育研究。

基金項目：2018年貴州省教育廳高校人文社會科學研究（2018dxs11）。