轉基因爭論中的事實與觀點

我女兒在美國加州上小學。有一天她問我：“吃轉基因玉米真的會讓人過敏嗎？”我感到很奇怪，問：“你這是從哪里聽來的？”

原來他們班發了一篇課文，說是第二天要學習，但我女兒提前看了，發現是一篇關于轉基因的文章，里面提到轉基因玉米會讓人過敏。

我于是給女兒做了一番科普。雖然在理論上，轉基因食品是有可能讓人過敏的，例如，如果轉入花生蛋白的基因讓某種轉基因食品含有花生蛋白，那么那些吃花生過敏的人，吃了這種轉基因食品就有可能過敏。但是在研發轉基因的時候，已經考慮到了這一點，會采取一些措施來防止。像花生蛋白這種可能讓人過敏的蛋白的基因，都是不會用的。有的蛋白質讓人過敏的一個主要原因是它們不容易被人消化，所以在轉基因食品中用到的新蛋白質，都要做消化實驗，保證能被消化，不容易被消化的蛋白質也不會用。采取了這些措施后，就可以確保上市的轉基因食品不會讓人過敏了。人類已經吃了二十多年轉基因食品，目前也沒有發現有讓人過敏的案例。

聽我這么一說，女兒就很著急，要我趕快跟老師說，免得老師第二天在課堂上講了錯誤的知識。

我于是給老師寫了封電子郵件，解釋了轉基因食品是不會讓人過敏的，并附上美國科學促進會和英國王家學會關于轉基因食品的科普資料供其參考。

科普作家為學生們講解食品安全科普問題

老師很快給我回了信，說誤會了，讓學生學習那篇課文的目的并不是要告訴學生轉基因食品會讓人過敏，而是說有人有這方面的擔心，這種擔心有沒有道理，需要在查找資料后做出判斷。老師說，他們本周要學習的是怎么分辨客觀事實和主觀意見，讓學生明白不能輕信讀到的文章中的話，要學會找證據。我發去的那些科普資料，她會跟學生分享。

美國的教育很重視讓學生區分事實和觀點的不同。我記得我女兒在一年級時就已經在學習怎么區分事實和觀點了，作業上列出幾句話，要他們說明哪句是事實，哪句是觀點。沒想到現在還在做這方面的訓練，只不過程度加深了，變成了要分辨整篇文章。關于轉基因的問題，的確是訓練區分事實和觀點的好教材。

在轉基因的爭論中，有的是事實之爭，例如轉基因食品是像科學界說的那樣安全，還是像崔永元說的那樣有毒有害，就是個事實問題，誰說了真話，誰在造謠，很容易找到證據證明。也有的是觀點之爭，例如轉基因食品有沒有必要做出標識，支持的一方和反對的一方各有各的道理，難以形成共識，所以世界各國監管部門雖然都認為轉基因食品是安全的，但是有的要求標識，有的不要求標識。

轉基因之所以在中國被妖魔化得特別嚴重，有很多原因，其中一個原因是很多人分不清事實與觀點，將二者混為一談。例如，轉基因食品是安全的，這是科學界公認的事實，卻被認為是一家之言，而說轉基因食品有毒有害，是謠言，卻被認為也是一家之言，于是事實與謠言之爭，就被當成了是雙方都有道理的觀點之爭。有人愛說，轉基因食品現在沒有發現問題，不等于以后不會有問題，這最多只是一個訴諸無知的觀點，設想了一種不太可能發生的可能性，卻被當成了一個事實拿來反對轉基因。

所以轉基因問題在中國爭論得這么激烈，和中國人沒有從小就訓練如何區分事實與觀點，恐怕大有關系。在中國發生的很多爭論，也和缺乏這方面的訓練有關，豈止是轉基因？