成本粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響研究

陸新文，孫喜子，王苗苗

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，安徽合肥 230036）

一、引言

制造業(yè)是為了滿足市場(chǎng)需求將生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)化為工業(yè)品、使用工具和生活用品的行業(yè)。結(jié)構(gòu)不合理、發(fā)展不平衡的制造業(yè)易引起成本粘性和成本反粘性，公司管理層通過優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、調(diào)整公司規(guī)模等方式弱化成本粘性。但弱化成本粘性是否有利于提高盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性、增強(qiáng)盈余穩(wěn)健性，仍受到質(zhì)疑。盈余穩(wěn)健性是財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的重要保障，它能夠及時(shí)地對(duì)會(huì)計(jì)信息作出反應(yīng)，為市場(chǎng)信息提供檢驗(yàn)基準(zhǔn)。但我國(guó)上市公司管理層在短期經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中過于注重提升利潤(rùn)，運(yùn)用真實(shí)盈余管理對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行操控，繼而干預(yù)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量嚴(yán)重下降［1］。我國(guó)上市公司提升財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量需要有效發(fā)揮盈余穩(wěn)健性作用。成本作為企業(yè)投入資源的重要部分，直接影響企業(yè)的盈利能力，成本的高效率治理能夠增加企業(yè)的凈現(xiàn)金流入，為企業(yè)的外部競(jìng)爭(zhēng)帶來優(yōu)勢(shì)。為了實(shí)現(xiàn)恰當(dāng)成本管控以保障盈余穩(wěn)健，本文建立成本粘性與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系模型，深入探究成本粘性是否對(duì)盈余穩(wěn)健性造成影響，并比較不同成本粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響程度。

二、文獻(xiàn)回顧

Basu對(duì)好消息與壞消息對(duì)應(yīng)的可能收益與可能損失的不對(duì)稱性進(jìn)行實(shí)證分析，指出公司對(duì)好消息帶來的收益比對(duì)壞消息帶來的損失有更高的可驗(yàn)證性，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果使盈余穩(wěn)健性更具有說服力［2］。此后，盈余穩(wěn)健性理論在此基礎(chǔ)上逐步發(fā)展。Mozaffar等運(yùn)用盈余穩(wěn)健性的計(jì)量方式，通過選取公司規(guī)模、市面價(jià)值與賬面價(jià)值之比和資產(chǎn)負(fù)債率3個(gè)指標(biāo)來估計(jì)盈余穩(wěn)健性，發(fā)現(xiàn)投資周期越長(zhǎng)、信息不對(duì)稱程度越低，盈余穩(wěn)健性越強(qiáng)［3］。

李增泉等借鑒Basu［2］的盈余—股票報(bào)酬模型研究我國(guó)上市公司的盈余穩(wěn)健性，發(fā)現(xiàn)上市公司的會(huì)計(jì)盈余與股票價(jià)格之間存在非對(duì)稱性關(guān)系，即存在盈余穩(wěn)健性［4］。張白等通過建立償債能力指標(biāo)與盈余穩(wěn)健性的關(guān)系模型，發(fā)現(xiàn)較高的短期借款率、較低的長(zhǎng)期借款率、較高的債務(wù)成本和較強(qiáng)的償債能力能夠提升盈余穩(wěn)健性［5］。沈永建等指出公司持續(xù)增長(zhǎng)的職工薪酬能夠增強(qiáng)盈余穩(wěn)健性［6］。張敦力等指出盈余穩(wěn)健性不僅能夠提高企業(yè)的債務(wù)融資效率、股權(quán)融資效率，而且對(duì)企業(yè)的現(xiàn)有和未來投資目標(biāo)有一定的影響［7］。吳錫皓等指出盈余穩(wěn)健性可以降低決策不確定性和提高分析師盈余預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性［8］。

Anderson等用銷售額替代銷售量，建立銷管費(fèi)用與銷售額之間的粘性模型，研究發(fā)現(xiàn)美國(guó)公眾公司存在銷管費(fèi)用粘性，并指出銷管費(fèi)用粘性會(huì)受到公司內(nèi)外部環(huán)境的影響［9］。自此，成本粘性的研究廣泛興起。Weiss選取2 520個(gè)制造業(yè)公司作為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，建立營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本和成本粘性的關(guān)系模型，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)公司存在成本反粘性［10］。成本反粘性緣于企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)業(yè)務(wù)量變化時(shí)，成本會(huì)因企業(yè)管理層主觀預(yù)期和資源調(diào)整時(shí)機(jī)而發(fā)生變化。Banker等指出管理者的樂觀與悲觀情緒會(huì)引起成本與業(yè)務(wù)量的不對(duì)稱，而管理者的情緒是受企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境影響的［11］。Kama等指出管理層動(dòng)機(jī)對(duì)成本粘性的影響主要表現(xiàn)為當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)處于虧損時(shí)，管理者試圖規(guī)避虧損的動(dòng)機(jī)會(huì)降低成本粘性［12］。

孫錚等以中國(guó)上市公司1994—2001年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)［13］，孔玉生等以中國(guó)上市公司2001—2005年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為研究對(duì)象進(jìn)行的實(shí)證檢驗(yàn)［14］，均證明了成本粘性在中國(guó)上市公司中是一種普遍現(xiàn)象。劉嫦等提出不具有成本粘性的樣本不會(huì)導(dǎo)致盈余非對(duì)稱性，證實(shí)盈余非對(duì)稱性的重要源頭是成本粘性［15］。步丹璐等在檢驗(yàn)成本粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)，控制銷售收入變量后成本粘性不能提升盈余穩(wěn)健預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性［16］。雖然學(xué)者們對(duì)成本粘性影響盈余穩(wěn)健性作出的實(shí)證研究取得了突破性的進(jìn)展，但在成本粘性的計(jì)量方法上存在較大差異，且對(duì)盈余穩(wěn)健性沒有采用確定的指標(biāo)進(jìn)行衡量，更未考慮到成本反粘性是否影響盈余穩(wěn)健性。基于此，本文在研究成本中的總成本、營(yíng)業(yè)成本與期間費(fèi)用（銷售費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用與管理費(fèi)用之和）時(shí)，以總成本（反）粘性、營(yíng)業(yè)成本（反）粘性和期間費(fèi)用（反）粘性為因變量，以量化后的盈余穩(wěn)健性指標(biāo)為自變量，研究成本粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響。

三、理論分析和研究假設(shè)

（一）理論分析

公司的調(diào)整成本、代理問題、管理者的樂觀或悲觀預(yù)期等都會(huì)引起成本粘性。成本粘性是指業(yè)務(wù)量增加時(shí)成本的增加量大于同等業(yè)務(wù)量減少時(shí)成本的減少量；成本反粘性指當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時(shí)，成本的增加量小于同等業(yè)務(wù)量減少時(shí)成本的減少量。公司在正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程中，銷售收入與業(yè)務(wù)量同方向變化，且利潤(rùn)為收入與費(fèi)用的差額。因此，成本粘性也反映了銷售收入與利潤(rùn)之間的非對(duì)稱關(guān)系。在有效的資本市場(chǎng)前提下，上市公司利潤(rùn)與當(dāng)期股票收益率相關(guān)，利潤(rùn)與股票價(jià)格之間的不對(duì)稱性關(guān)系被稱為盈余穩(wěn)健性。當(dāng)上市公司利潤(rùn)降低時(shí)，管理層為追求短期利潤(rùn)會(huì)立即對(duì)現(xiàn)有資源和生產(chǎn)規(guī)模進(jìn)行調(diào)整，這就增加了企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，不利于長(zhǎng)期利潤(rùn)增收，從而造成股票價(jià)格下降。因此，成本粘性會(huì)影響利潤(rùn)與股票價(jià)格之間的不對(duì)稱性。

（二）研究假設(shè)

在成本粘性影響盈余穩(wěn)健性理論分析的基礎(chǔ)上和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的內(nèi)外部環(huán)境不變的情況下，本文提出如下假設(shè)：

H1：營(yíng)業(yè)成本粘性能夠放大盈余穩(wěn)健性；

H2：總成本粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的放大作用大于營(yíng)業(yè)成本粘性；

H3：期間費(fèi)用粘性能夠放大盈余穩(wěn)健性；

H4：營(yíng)業(yè)成本反粘性能夠放大盈余穩(wěn)健性；

H5：總成本反粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的放大作用大于營(yíng)業(yè)成本反粘性；

H6：期間費(fèi)用反粘性能夠放大盈余穩(wěn)健性。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）成本粘性與盈余穩(wěn)健性的測(cè)度

成本粘性的度量方法選用的是Weiss［10］的直接測(cè)度法。該模型如下：

模型（1）中，Stickyi，t是i企業(yè)在t年的成本粘性，ΔSale、ΔCost分別表示季度的營(yíng)業(yè)收入差和成本差，a、b分別表示企業(yè)4個(gè)連續(xù)季度中業(yè)務(wù)量下降和上升的最近季度。若Sticky符號(hào)為負(fù)，表示公司存在成本粘性，Sticky值越小，則成本粘性程度越大；若Sticky符號(hào)為正，表示公司存在成本反粘性，Sticky值越大，則成本反粘性程度越大。當(dāng)企業(yè)營(yíng)業(yè)收入在4個(gè)連續(xù)季度的變動(dòng)方向相同或營(yíng)業(yè)收入和成本變動(dòng)方向不同時(shí)，成本粘性無法計(jì)算。由模型（1）可以計(jì)算營(yíng)業(yè)成本、總成本和期間費(fèi)用的粘性和反粘性程度。

盈余穩(wěn)健性的度測(cè)方法選用的是Mozaffar等［3］關(guān)于盈余穩(wěn)健性的計(jì)量模型，用盈余穩(wěn)健性指標(biāo)CScore衡量公司盈余穩(wěn)健性程度。

首先對(duì)模型（1）進(jìn)行描述性分析，計(jì)算出制造業(yè)上市公司的成本粘性；其次對(duì)模型（2）進(jìn)行最小二乘法回歸，將回歸結(jié)果中的γ0、γ1、γ2和γ3代入模型（3）中計(jì)算出盈余穩(wěn)健性指標(biāo)C-Score。

（二）模型設(shè)定

在控制公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率和上市年限的情況下，建立成本粘性與盈余穩(wěn)健性指標(biāo)的關(guān)系模型：C-Scorei．t＝α0＋α1Stikyi，t＋α2SIZEi，t＋α3LEVi，t＋α4Agei，t（4）

將由模型（3）計(jì)算得出的盈余穩(wěn)健性指標(biāo)C-Score代入模型（4），并對(duì)模型（4）進(jìn)行回歸，觀察α1、α2、α3、α4、α5的系數(shù)與顯著程度。若α1的系數(shù)為正，表示營(yíng)業(yè)成本（反）粘性與盈余穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系或總成本（反）粘性與盈余穩(wěn)健性呈正相關(guān)關(guān)系；若α1的系數(shù)為負(fù)，表示營(yíng)業(yè)成本（反）粘性與盈余穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系或總成本（反）粘性與盈余穩(wěn)健性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（三）變量設(shè)定

模型（2）和模型（4）的變量定義如表1所示：

表1 變量定義

（四）樣本選擇

本文選取2013—2016年我國(guó)制造業(yè)A股上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為研究樣本。在選取樣本的過程中，本文剔除了：①ST公司；②上市時(shí)間不足5年的公司；③財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司。為了控制極端值對(duì)結(jié)果的影響，對(duì)樣本進(jìn)行了縮尾處理。2013—2016年樣本量分別為1 201、1 189、1 154和1 170個(gè)觀測(cè)值，最后得到樣本總量為4 714個(gè)觀測(cè)值。所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫，并采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文將制造業(yè)分為8個(gè)細(xì)分行業(yè)，即食品飲料、紡織服裝、金屬和非金屬、醫(yī)藥和生物制品、機(jī)械設(shè)備、石油化工、電子以及綜合利用，樣本量分別為 321、362、828、492、1221、777、702和 11，對(duì)細(xì)分行業(yè)的盈余回報(bào)與股票收益率的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 EPS／P和RET的描述性統(tǒng)計(jì)

從制造業(yè)總樣本的偏態(tài)分布來看，總樣本觀測(cè)值的盈余回報(bào)EPS／P的偏度－4．645＜0，盈余回報(bào)左偏，股票收益率RET的偏度1.930＞0，股票收益率右偏。盈余回報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)差為0.047，股票收益率的標(biāo)準(zhǔn)差為0.574，總樣本盈余回報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)差小于股票回報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)差，表明總樣本的盈余回報(bào)的波動(dòng)程度小于股票收益率的波動(dòng)程度。

從制造業(yè)的8個(gè)細(xì)分行業(yè)的偏態(tài)分布來看，各細(xì)分行業(yè)盈余回報(bào)偏度分別為－2.287、－2.897、－6.033、－2.369、－1.243、－2.200、－2.648和0.642，盈余回報(bào)左偏。股票收益率偏度分別為1.527、1.483、2.436、1.215、1.759、1.796、2.060和 0.683，股票收益率右偏。同樣，8個(gè)細(xì)分行業(yè)的盈余回報(bào)標(biāo)準(zhǔn)差小于股票回報(bào)標(biāo)準(zhǔn)差，表明制造業(yè)細(xì)分行業(yè)盈余回報(bào)的波動(dòng)程度均小于股票回報(bào)的波動(dòng)程度。

前文指出，盈余穩(wěn)健性度量的是公司對(duì)壞消息的反應(yīng)大于好消息的反應(yīng)，若存在盈余穩(wěn)健性，則盈余回報(bào)左偏，且盈余回報(bào)的波動(dòng)程度小于股票收益率的波動(dòng)程度。由表2可知，制造行業(yè)和7個(gè)細(xì)分行業(yè)的盈余回報(bào)左偏，只有綜合利用的盈余回報(bào)右偏，但是其只占樣本總量的0.2%，占比很小，對(duì)總樣本的結(jié)果影響較小。可見，表2表明我國(guó)制造業(yè)上市公司普遍存在盈余穩(wěn)健性。

采用Weiss模型計(jì)算樣本的成本粘性與反粘性，結(jié)果見表3。在4 714個(gè)觀測(cè)值中，營(yíng)業(yè)成本粘性、總成本粘性和期間費(fèi)用粘性的觀測(cè)個(gè)數(shù)分別為2 633、2 798和2 061，營(yíng)業(yè)成本粘性均值為－0.042 500 0，總成本粘性均值為－0.461 000 0，期間費(fèi)用粘性均值為0.049 200 0，表明我國(guó)制造業(yè)上市公司普遍存在營(yíng)業(yè)成本粘性、總成本粘性和期間費(fèi)用粘性。

表3 成本粘性描述性統(tǒng)計(jì)

由表3可知，營(yíng)業(yè)成本反粘性、總成本反粘性和期間費(fèi)用反粘性的觀測(cè)個(gè)數(shù)分別為2 081、1 916和2 653，營(yíng)業(yè)成本反粘性均值為0.041 800 0，總成本反粘性均值為0.088 900 0，期間費(fèi)用反粘性均值為0.043 800 0，粘性和反粘性占比均為50%左右。這表明我國(guó)制造業(yè)上市公司普遍存在營(yíng)業(yè)成本反粘性、總成本反粘性和期間費(fèi)用反粘性。

（二）相關(guān)性分析

從表4可以看出，C-Score與CS之間的Pearson的相關(guān)系數(shù)為0.045，且在0.01水平上顯著，表明我國(guó)制造業(yè)上市公司盈余穩(wěn)健性與營(yíng)業(yè)成本（反）粘性之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；C-Score與TCS之間的Pearson的相關(guān)系數(shù)為0.075，且在0.01水平上顯著，表明在我國(guó)制造業(yè)上市公司中，盈余穩(wěn)健性與總成本（反）粘性之間的正相關(guān)關(guān)系顯著；C-Score與CSP之間Pearson的相關(guān)系數(shù)為0.060，且在0.01水平上顯著，表明在我國(guó)制造業(yè)上市公司中，盈余穩(wěn)健性與期間費(fèi)用（反）粘性之間的正相關(guān)關(guān)系顯著。相關(guān)關(guān)系大小又稱敏感性［17］，由表4可知總成本（反）粘性對(duì)盈余穩(wěn)健的敏感性高于營(yíng)業(yè)成本（反）粘性和期間費(fèi)用（反）粘性。

C-Score與SIZE之間的Pearson的相關(guān)系數(shù)為－0.463，且在0.01水平上顯著，表明C-Score與SIZE之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，我國(guó)制造業(yè)上市公司的盈余穩(wěn)健性與資產(chǎn)規(guī)模的關(guān)系為負(fù)相關(guān)；C-Score與LEV之間的Pearson的相關(guān)系數(shù)為－0.546，且在0.01水平上顯著，表明C-Score與LEV之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，我國(guó)制造業(yè)上市公司的盈余穩(wěn)健性與資產(chǎn)負(fù)債率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；C-Score與Age之間的Pearson的相關(guān)系數(shù)為－0.213，且在0.01水平上顯著，表明C-Score與Age之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，我國(guó)制造業(yè)上市公司的盈余穩(wěn)健性與上市年限呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表4 相關(guān)性分析

（三）回歸結(jié)果與分析

對(duì)模型（2）進(jìn)行多元回歸分析，計(jì)算得出制造業(yè)上市公司的盈余穩(wěn)健性系數(shù)，具體回歸結(jié)果見表5。其中，DR*RET的系數(shù)為 －0．157，sizeA*DR*RET的系數(shù)為0．010，mbA*DR*RET的系數(shù)為 －0．053，lev*DR*RET的系數(shù)為 －0．033，將 γ0＝－0．157，γ1＝－0．033，γ2＝0．010，γ3＝－0．053代入模型（3）中，得到 CScore值。

將盈余穩(wěn)健性指標(biāo)數(shù)值代入模型（4），并對(duì)其進(jìn)行多元回歸分析，模型（4）包含營(yíng)業(yè)成本粘性、總成本粘性、期間費(fèi)用粘性、營(yíng)業(yè)成本反粘性、總成本反粘性和期間費(fèi)用反粘性6個(gè)分模型。表6是分別從6個(gè)分模型對(duì)模型（4）進(jìn)行回歸的結(jié)果。

從表6可以看出，營(yíng)業(yè)成本粘性、總成本粘性的系數(shù)分別為0.051和0.097，且在0.01的水平上顯著，表明中國(guó)制造業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)成本粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性有顯著的放大效應(yīng)，接受原假設(shè)H1；總成本粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性也有放大效應(yīng)，且高于營(yíng)業(yè)成本粘性，接受原假設(shè)H2；期間費(fèi)用粘性的系數(shù)是0.026，但并不顯著，表明中國(guó)制造業(yè)上市公司的盈余穩(wěn)健性受期間費(fèi)用粘性的影響并不明顯，拒絕原假設(shè)H3。

表5 模型（2）回歸結(jié)果

表6 模型（4）回歸結(jié)果

營(yíng)業(yè)成本反粘性、總成本反粘性和期間費(fèi)用反粘性的系數(shù)分別為0.016、0.033和0.023，在0.01水平上均不顯著，表明我國(guó)制造業(yè)上市公司營(yíng)業(yè)成本反粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響并不顯著，拒絕原假設(shè)H4；我國(guó)制造業(yè)上市公司總成本反粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響也不顯著，拒絕原假設(shè)H5；此外，我國(guó)制造業(yè)上市公司期間費(fèi)用反粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響同樣不顯著，拒絕原假設(shè)H6。

6個(gè)分模型中SIZE的系數(shù)分別為 －0．281、－0．287、－0．290、－0．260、－0．268和 －0．252，表明我國(guó)制造業(yè)上市公司的規(guī)模大并不利于盈余實(shí)現(xiàn)穩(wěn)健。LEV的系數(shù)分別為 －0．431、－0．424、－0．414、－0．431、－0．429和－0．447，均在0．01的水平上顯著，表明我國(guó)制造業(yè)上市公司資產(chǎn)結(jié)構(gòu)越不合理、償債能力越差，盈余穩(wěn)健性就越低，這符合多數(shù)企業(yè)的現(xiàn)狀。上市公司年限（Age）與盈余穩(wěn)健性指標(biāo)C-Score的系數(shù)在0．01水平上均不顯著，表明上市年限對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響并不明顯，這與上述相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果不相符。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文選取的變量是營(yíng)業(yè)成本粘性與總成本粘性、營(yíng)業(yè)成本反粘性與總成本反粘性，它們是相似指標(biāo)的變量，可以相互替代，前文已經(jīng)進(jìn)行了回歸分析并證實(shí)假設(shè)，因此可視為通過穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

第一，我國(guó)制造業(yè)上市公司存在成本粘性，且成本粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性有放大作用；第二，總成本粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的放大作用高于營(yíng)業(yè)成本粘性；第三，營(yíng)業(yè)成本反粘性與總成本反粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響均不顯著；第四，期間費(fèi)用粘性和期間費(fèi)用反粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性的敏感性均為零；第五，降低資產(chǎn)負(fù)債率能夠增加盈余穩(wěn)健性，制造業(yè)上市公司規(guī)模越大越不利于盈余保持穩(wěn)健，上市年限對(duì)盈余穩(wěn)健性的影響并不顯著。

（二）建議

基于上述結(jié)論，本文提出如下建議：

1.正確對(duì)待成本粘性，避免財(cái)務(wù)短視行為

上述結(jié)論表明，管理層采取弱化成本粘性的措施會(huì)降低盈余穩(wěn)健性。因此，制造業(yè)上市公司管理者應(yīng)認(rèn)識(shí)到在經(jīng)營(yíng)管理過程中成本粘性的積極作用，將成本粘性作為經(jīng)營(yíng)決策的重要參考依據(jù)，避免財(cái)務(wù)短視行為；應(yīng)明確區(qū)分總成本粘性、營(yíng)業(yè)成本粘性和期間費(fèi)用粘性，認(rèn)識(shí)到不同成本粘性會(huì)對(duì)盈余穩(wěn)健性產(chǎn)生不同程度的影響。

2.合理運(yùn)用成本粘性的正效應(yīng)，加強(qiáng)成本控制

成本粘性是成本管理的重要組成部分，應(yīng)當(dāng)加以重視。業(yè)務(wù)量下降帶來成本緩慢下降，有利于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的進(jìn)一步開展，正如本研究所得結(jié)論顯示，成本粘性對(duì)盈余穩(wěn)健性有放大效果。因此，中國(guó)制造業(yè)上市公司應(yīng)結(jié)合制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的特點(diǎn)，加強(qiáng)成本控制，合理發(fā)揮成本粘性的正效應(yīng)。例如，初始投資成本較大的石油化工行業(yè)、機(jī)械設(shè)備行業(yè)、醫(yī)療與生物制品行業(yè)，應(yīng)通過調(diào)整項(xiàng)目的初始投資成本來強(qiáng)化成本粘性，提升公司盈余穩(wěn)健性，實(shí)現(xiàn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

3.提升管理者專業(yè)素養(yǎng)，提高決策效率

發(fā)揮成本粘性正效應(yīng)是增強(qiáng)盈余穩(wěn)健性的重要途徑，但盈余需要適度的穩(wěn)健，而不是一味追求穩(wěn)健，因?yàn)楣咎嵘找娴慕?jīng)濟(jì)目標(biāo)并沒有改變。因此，管理者必須學(xué)習(xí)更多管理理論，提升管理水平；增強(qiáng)獲取信息的及時(shí)性與可靠性，著眼于長(zhǎng)期收益，合理規(guī)劃財(cái)務(wù)資源配置，提升經(jīng)營(yíng)決策能力，為企業(yè)有效發(fā)揮成本粘性積極作用、實(shí)現(xiàn)盈余適度穩(wěn)健提供高效率的決策。