2006—2016年我國工亡率趨勢變化及其地區差異研究
——基于工傷保險數據*

劉 輝

(浙江財經大學 工商管理學院，浙江 杭州 310018)

0 引言

工亡率是非常重要的安全生產指標，國際和國內通常用工礦商貿十萬人死亡率(以下簡稱十萬人工亡率)來統計[1]。據國際勞動組織[2]數據，各國的十萬人工亡率差別較大，其中印度為116.8(2007年)、巴西為7.4(2011年)、埃及為11.2(2014年)、德國僅為1.8(2010年)，美國3.4(2014年)。其中，發達國家因較好的預防措施和較成熟的工業化程度，其職業傷害的數量在減少，工亡率較發展中國家明顯低[3]。

在我國，雖然相應的數據基礎較為薄弱，但部分學者仍圍繞國內十萬人工亡率進行了相關研究，主要是對全國整體和各地情況進行統計分析。賈明濤等[4]和劉祖德等[5]側重分析我國經濟發展與安全生產的協調度，指出在不同的經濟社會發展階段或工業化發展階段，安全生產狀況呈現出不同的發展特點；顏峻[6]發現十萬人工亡率變化趨勢具有明顯的分階段波動特征，死亡率序列均為趨勢平穩過程；邵志國等[7]、王鴻鵬等[8]分別分析了省、市、自治區間十萬人工亡率的差別，發現四川、貴州、廣西、云南、重慶、黑龍江等省市較高。這些研究在一定程度上展示了全國和各省、市、自治區工亡率的基本概況，但也存在需要進一步探討的地方。一是所依據的指標數據有一定的局限性，是由來源于不同部委的統計數據合并計算得到，造成統計口徑上不完全對應，未能被國際勞工組織采用，又缺乏連續的歷年分省數據，與國內工傷保險數據差距較大，例如，統計出的2016年十萬人工亡率，《中華人民共和國國民經濟和社會發展統計公報》統計數據為1.70，而工傷保險數據則為10.25；二是對全國和各省市的工亡率分析偏于靜態分析，對其長期波動和彼此間差距的變化都缺乏分析，不利于掌握其變化規律。

值得注意的是，工傷保險數據在許多國家都是工亡率指標的重要來源之一，具有較好的客觀性和系統性，通常工亡發生后，企業和職工家屬都有積極性向工傷保險方報告，通過認定得到充分的保險支付補償[9]。據《中華人民共和國2017年國民經濟和社會發展統計公報》，截至2017年底，我國已有超過2.27億的職工參加了工傷保險，積累了大量的工亡統計數據。國際勞工組織已認可了部分國家保險機構提供的職業傷害統計，參考若干國際研究經驗[10-12]，本文將采用我國工傷保險數據來計算十萬人工亡率，選用泰爾指數分析法對2006—2016年全國及各省、市、自治區(不含港澳臺，下文同)的十萬人工亡率變化及相互差距情況進行研究，探索分析其變化規律，為宏觀管理提供科學依據。

本文研究數據主要來源于國家人力資源和社會保障部網站和歷年《中國勞動統計年鑒》《中國統計年鑒》。工傷保險中，用于度量職業傷害的主要指標有一至十級傷殘統計和工亡統計，本文運用工傷保險制度統計中的年度工亡人數除以年度工傷保險參保總人數，得到當年十萬人工亡率，作為工亡率指標進行分析。工亡率可較為直觀地反映職業傷害水平，國際上已有相當多的國家采用這類統計數據，這也使得本文研究結論有較好的國際可比性。

1 2006—2016年全國及各地區十萬人工亡率的變化趨勢

首先，對十萬人工亡率數據進行篩查，發現2008年四川的數據86.83存在異常，原因是：2008年5月12日(星期一)14時28分，四川汶川發生強烈地震，截至2008年9月18日12時，共造成69 227人死亡，374 643人受傷，17 923人失蹤。地震發生正值工作日，按照規定，參加工傷保險的員工因自然災害導致的職業傷害可申請職業傷害補償，這就造成該年度四川工亡率急劇上升，也影響到全國工亡率。四川省2008年工亡人數劇增到4 034人，與其前后年份數據(2007年630人，2009年932人)存在巨大差異，達到了前一年工亡人數的6倍之多，同時導致2008年全國工亡數據達19 483人，與2007年數據12 675人相比有一個較大幅度的上升，所以有必要對四川省2008年工亡人數進行插值處理，在此針對該工亡人數，運用缺失點處的線性趨勢法得到替代數據840，而相應的2008年全國工亡人數也做相應調整，由19 483人下調到16 289人，其十萬人死亡率由原來的14.13下調到11.81，四川省十萬人工亡率替代數據調整為18.08，這些數據將用于下文做進一步分析。

從變化趨勢來看，2006—2016年全國十萬人工亡率(系工傷保險來源數據，下同)變化特征分為2個階段(圖1)：2006—2010年呈現上下波動上升階段，低點在2007年的10.41，高點在2010年的12.05；在2011年及以后呈現較明顯下降趨勢，下降到2016年的10.25。整體呈現波動變小、數值明顯下降的走向。

圖1 2006—2016年全國十萬人工亡率趨勢Fig.1 Trend of occupational mortality rate per 100 000 workers in China from 2006 to 2016

考慮到經濟社會發展水平的差異，將全國(不含港澳臺)劃分為東部(北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南)、中部(山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南)和西部(廣西、云南、四川、重慶、貴州、西藏、陜西、甘肅、青海、內蒙古、寧夏、新疆)，對這三大地區的工亡率進行比較研究。由圖2可以看出，相較而言，西部地區十萬人工亡率始終保持最高水平，除了2006—2008年存在波動狀態外，其余年份的水平呈現逐漸降低的趨勢，2016年降低到13.77，這個水平接近中部地區的最高水平13.87；中部地區十萬人工亡率排在第2位，呈現起伏動蕩狀態，波動區間在10.31～13.87間，2013年后呈現下降趨勢，相對2015年，2016年下降更明顯；十萬人工亡率水平最低的地區是東部地區，且11年來變化不大，先有略微上升趨勢后逐漸下降，在8.68～10.15間波動，最低點為2015年的8.68。

圖2 2006—2016年間我國東中西部地區十萬人工亡率變化Fig.2 Change of occupational mortality rate per 100 000 workers in eastern, central and western regions of China from 2006 to 2016

觀察這11年間各省、市、自治區的情況(圖3)，可以得到如下結論：多數省份十萬人工亡率水平較為穩定，如上海、江蘇、浙江等省；有的省份呈現緩慢下降趨勢，如山西、重慶、貴州；有的省份稍有上升，如西藏(2006和2007年西藏無統計數據，按缺失值估計)；個別省份數據在上、下起伏中變動較大，不太穩定，如青海；另外，個別省份如四川省在2008年有一個巨大躍升，經過前述奇異值處理，數據走向變得平緩了。

2 歷年來我國不同地區工亡率差異測算

2.1 測算工亡率區域差異的泰爾指數模型

從上節研究可以發現，我國各地區的工亡率之間的差異很大，說明全國安全生產管理有一定程度的發展不平衡，本文對不同地區的工亡率差異進行研究，選擇泰爾指數來衡量工亡率的區域差異。

圖3 2006—2016分省十萬人死亡率變化趨勢Fig.3 Change trend of provincial occupational mortality rate per 100000 workers from 2006 to 2016

泰爾指數是廣義熵(GE)指標體系的一種特殊形式，最初用來計算國家間的收入差異，之后被廣泛應用于研究不同層次區域的收入差異和其他指標差異。泰爾指數最大的優點在于可以將區域間的總體差異分解為組內差異和組間差異2部分，從而為觀察和揭示組內差異和組間差異各自變動的方向和變動幅度，以及各自在總差異中的重要性及其影響提供了方便。泰爾指數為0～1，數值越小，說明地區差異越小；數值越大，則說明地區差異越大。參考Bourguignon[10]和Shorrocks[11]對泰爾指數及其結構分解的方法論述，將工亡的泰爾指數及其結構分解的測算公式確定如下：

(1)

(2)

(3)

(4)

式中：T為工亡率總體泰爾指數；Ta為區域內部工亡率泰爾指數，Tb為區域間工亡率泰爾指數，反映區域間工亡率差異；D為全國工亡人數；Di為第i省工亡人數；Dj為第j區域工亡人數；i為省份，下文計算取值是全國31個省份的數據，邊界值為1～31；j為區域，下文取值是東、中、西3個區域，邊界值是1～3；Dji為第j區域中第i省的工亡人數；X為全國工傷保險參保人數；Xi為第i省工傷保險參保人數；Xj為第j區域工傷保險參保人數；Xji為第j區域中第i省的工傷保險參保人數。

為進一步研究區域間差異和區域內差異對總體差異貢獻的大小，分別定義區域內貢獻率和區域間貢獻率，Ca代表區域內貢獻率，為區域內泰爾指數與總體泰爾指數的比值，反映區域內差異對總體差異的影響(式5)；區域間貢獻率為區域間泰爾指數與總體泰爾指數的比值，用Cb表示(式6)；Cj代表各子區域的貢獻率，為加權后各子區域的泰爾指數與總體泰爾指數的比值，反映各子區域差異對總體差異的影響。

(5)

(6)

(7)

2.2 全國工亡率總體差異測算及結果分析

按照式(1)測算2006—2016年全國31個省份(不含港澳臺)的工亡率總體泰爾指數，結果列于表1。圖4直觀描述了泰爾指數的演變態勢。

表1 全國工亡率的泰爾指數：2006—2016年Table 1 Theil index of occupational mortality rate in China from 2006 to 2016

圖4 2006—2016全國工亡率泰爾指數的演變趨勢Fig.4 Evolution trend of Theil index of occupational mortality rate in China from 2006 to 2016

通過測算結果可以看出，我國工亡率地區差異較為明顯。最大和最小地區差異分別出現在2007年和2014—2016年，泰爾指數分別為0.18和0.06。總體看來，差異由強到弱的趨勢明顯。

2.3 東、中、西部地區差異的三區域分解

測算工亡率的東、中、西部區域內和區域間的泰爾指數及其泰爾指數貢獻率，得到工亡率泰爾指數演變趨勢，如圖5所示。從三大地區泰爾指數來看，2008年之前的工亡率泰爾指數起伏波動都比較大，特別是中部地區(2007年)有1個波峰出現，相比較而言，東部地區則較為平緩。2009年之后的東、中、西部地區的泰爾指數起伏變化不大，都有逐漸下降的趨勢。

圖5 東中西部工亡率泰爾指數演變趨勢Fig.5 Evolution trends of Theil index of occupational mortality rate in eastern, central and western regions from 2006 to 2016

除2006—2007年外，東部地區泰爾指數均大于中西部地區，其次是西部地區，中部地區2009年后處于較低水平。說明東部地區工亡率差異最大，而中部地區最小。

從三大區域泰爾指數對全國泰爾指數的貢獻率來看(見表2)，東部地區泰爾指數介于0.23～0.63之間，中部地區0.02～0.28之間，西部地區0.08～0.17之間；除了2006年與中部地區的貢獻率持平外，其他年份都是東部地區貢獻率最大，其次是西部地區(除了2006—2008年外)，中部地區貢獻率最小。這說明東部地區工亡率差異對全國總體差異影響最大，其次是西部地區，最后是中部地區。

表2 按東中西部劃分的工亡率泰爾指數貢獻率Table 2 Contribution rates of Theil index of occupational mortality rate divided by eastern, central and western regions

從區域內與區域間泰爾指數看(見圖6)，區域內泰爾指數介于0.04～0.15間，波動中呈縮小趨勢，2015年達到0.04；區域間泰爾指數介于0.01～0.06間，總體呈收斂趨勢，2016年僅為0.01。區域內泰爾指數大于區域間泰爾指數，這說明我國工亡率區域內差異遠大于區域間差異。

圖6 區域工亡率泰爾指數演變趨勢Fig.6 Evolution trends of regional Theil index of occupational mortality rate

從表2中的區域內與區域間泰爾指數貢獻率來看，區域內泰爾指數對總體貢獻率在62%以上，其中2008年高達90%，這說明就目前劃分的區域而言，工亡率區域內差異更大，區域間的差異相對不大。也就是說，中、西、東部的區域內管理水平的差異較區域間的整體差異要大。

3 討論與分析

通過上文對全國及各個地區的工亡率數據分析以及相關泰爾指數的計算，對我國各個層面的工亡率發展規律有了一定程度的認識，作者認為，實現工亡率的有序管控，保障經濟社會的均衡發展，當前應著重注意以下3點：

1)我國正在進入人均GDP達1萬美元的經濟發展階段，這是國際上相關研究確認的職業傷害進入下降的轉折階段。我國職業死亡事故經過多年努力已出現較明顯的減少趨勢，工亡率已基本穩定在稍高于10的水平。在設定各類管控工亡率指標時要有新的思路，可選擇更高水平的國際對標體系，注重追求從質上的進步。

2)全國安全生產管理基礎工作在一定程度上已得到全面加強，各地管理能力都有所提高，但各地工亡率水平變化及差異還不平衡。這種不平衡不僅體現在東、中和西部之間，更明顯地出現在3大地區的內部。今后應更強調管理的科學化、精細化、長期化，減少工亡率波動與差異變化。更具體地說，從當前改進空間看，在東部省市中，部分省市需進一步縮小與同地區其他省市工亡率上較明顯的差距，可努力向先進省市就近交流學習，找出差距和原因，制定辦法和措施；而西部地區則要更注重采取措施，在科學發展觀的指導下，處理好安全和生產的關系，在大力發展經濟的同時努力降低工亡率。

3)盡快實現安全生產傷亡報告信息化標準，加快與國際標準接軌。如果不積極探索完整準確的基礎統計，就會妨礙客觀地了解工亡率等核心指標水平，影響安全生產宏觀決策的制定和執行。可通過電子政務信息共享平臺，推進安全生產管理部門與工傷保險部門的密切合作，加快信息共享。從源頭規范統計信息錄入，形成國家、省、市、縣4級職業傷害數據統計體系[12]，重點保障工亡統計的準確與及時，為生產安全大數據全面應用打下基礎，從而提升我國職業傷害危險源監測、隱患排查、風險管控、應急處置等方面的綜合水平。