面向學生的試題必須質量過關

綜文

事件：從那些“雷人”的試題說起

“你與異性有過性交往嗎？艾滋病好在什么地方？你將來想要小孩子嗎？你想斷子絕孫嗎？你要不要借一個好的種？”——這些問題，你會想到是大學期末考試的題目嗎？

沒錯，以上所述確實是一所大學的期末考試題目。據多家媒體報道，北海市某民辦高校在近日的思政課期末考試中，試卷上出現多道與課程內容無關、令考生反感的試題，引發了社會熱議與質疑。網友們紛紛斥責這種試題“不堪入目”“反文化”“毀三觀”“難以想象，誤人子弟”。

更甚的是，命制這樣的試題，該校已不是“初犯”。經媒體深挖，該校在往期的考卷中，也曾出現不少“雷人”試題，例如有幾道“要求女生作答”的試題是這樣的：“為什么大多數女孩子出事都是因為晚歸？女孩子知道自己是‘肉嗎？女孩子什么年齡段最危險？女孩子知道生理正常的男人都好色嗎？女人超過30歲還有危險嗎？女人超過40歲還會有人非禮嗎？”

這樣的試題，用“匪夷所思”來形容也不為過。可以想象，如果學生如實作答，這樣的試題無異于一份“供狀”，迫使學生“交代”個人的心理活動，并“赤裸裸”地暴露在閱卷者面前。如此，學生的個人隱私、人格尊嚴何在？學校教育的尊嚴何在？所以說，這樣的試題及試卷，完全是反教育的，不能教書育人，只會誤人害人。

被媒體曝光后，涉事學校可謂“聲名遠揚”了，但“揚”的可不是什么“美名”。可以肯定的是，以上事情被曝光后，該校的辦學聲譽會受到相當程度的損害，繼而學校的管理、教學、招生等諸多工作也會受到影響，最終學校的發展都會受到不利影響。

此外，受到負面影響的還有該校的學生們。媒體在實地采訪此事過程中，該校就有不少學生表示，如今在別人面前提起自己的學校時，總會被調侃“哦，你就是××學院的啊”，從而導致“社會對學校認可度不高，對往后的就業可能會帶來一些不利影響”。

由此可見，因為不嚴肅、不科學、不合理的教學行為（命制試題也屬于教學行為），所造成的不利影響實在太大了。

最終，該校受到上級主管部門通報批評，同時該校執行董事鄭某引咎辭職，并撤銷了一名副校長和教務處處長、學工處處長的職務。

因命制不當的期末考試題目，就導致這么多不利后果，為教育界敲響了一次警鐘。

追問：“雷人”試題是怎么出現的

為何要命制如此令人匪夷所思的試題，迄今為止當事人并未正面回應，外人也不得而知。不過，梳理媒體的相關報道，還是能從中窺見一些“蛛絲馬跡”。

從上述學校學生接受媒體采訪時反映的一些信息來看，該校出現這樣的試題，很可能是出題者、該校副校長鄭某“想讓學生多反思自己”。該校的一名學生在接受媒體采訪時這樣說：“出卷的鄭院長平時三觀正常，之前大一大二考試時，也在考完之后加了這樣一場考試，當時的初衷是讓學生反思自己，可是題目并沒有今年如此夸張。”

另外，出題者、該校副校長鄭某還存在別的一些“異于常人”的理念和認知。據媒體報道，早在之前，鄭某發布過一份“杜絕WiFi宣傳書”，里面點明了因為WiFi導致該校有兩名學生突發腦溢血，并且強調使用WiFi等于危害其他無辜的學生，因此號召學生抵制WiFi、不用手機。

綜合以上信息來看，出題者鄭某可能在教育認知方面存在偏差，未能掌握科學、合理、全面的教育理念，喜歡“一意孤行”“自以為是”地推行自己的教育方式和管理方法，從而導致其作出一些令人匪夷所思的教學行為和管理行為。這樣的素養，應該說很難勝任教育工作。

不過，板子不能都打在鄭某一個人身上。綜觀此事，該校在管理方面也存在不少問題。盡管我國教育行政部門沒有專門制定關于大學考試命題的規章，但關于高校教學行為管理的章程中，都會涉及“規范學校學科考試”方面的內容，包括“試題命制”“考試安排”“監考紀律”“閱卷辦法”等，各高校也會制定相應的管理辦法。

據公開資料，北海的這所學校創辦至今已有20多年，相關的教學管理制度應該較為完善，包括試題命制方面的管理制度。但為何會出現這樣“雷人”的試題，原因估計有二：一是沒有認真執行試題審核制度;二是因為出題者是學校領導，下屬部門不敢或不便提出反對意見，或者提出反對意見出題者不聽，最終讓“雷人”試題出現。

高校期末考試所使用的試題，一般都由學校自主命制，但自主命題并不等同于可隨意命題，更不意味著不需要任何監管。考試命題是一項專業性極強的工作，試題可以多元創新，但必須符合專業的基本標準，遵循基本的命題流程，經過反復打磨、多方論證、認真校對，確保試卷合格后，方可發放至考場使用。

反觀北海這所高校，其在試題命制管理方面確實存在不少問題，必須好好反思。相關管理部門也應對此加強監管，督促各高校完善治理結構，健全規章制度，提升辦學水平。

延伸：靈活而有質量的試題是怎樣的

不尊重學生人格、違背公序良俗的試題自然不可取，但過于單一、只求標準答案的考試，也存在不少缺陷。因此，我們希望考試方式多一些創新，能靈活考查學生對知識的掌握程度，著力培養學生的創造性思維。

近年來，不少學校的試題命制出現了新的趨勢，出題人不拘泥于傳統模式，而是把試卷出得較為靈活，更貼近網絡時代，更貼近當下生活，例如下面這個例子：

據媒體報道，這個寒假前的期末考試，鄭州黃河科技學院大二廣播電視學專業的學生被一道分值為40分的綜合運用題給難住了。這道“燒腦題”包含了幾個小問：主持一個飯局，請《聊齋志異》中人物吃飯;杜麗娘游園，幫杜麗娘發“朋友圈”;楊玉環、李香君任選其一，如果生活在今天，你認為她適合什么職業，并簡要說明原因。

應該說，這是一道很有參考價值的試題。其既有對專業知識的考查，又有學生個性發揮的空間;既體現了命題人考查的意圖，又能讓學生發揮創造性思維。兩者的巧妙結合，讓試題答案不再是冰冷的標準答案，而是一個個獨具慧心的創造性運用。應該說，當前我們正缺這樣的試題。

實際上，關于“試題創新”，教育界早有這方面的嘗試。據媒體報道，1999年，北京師范大學和中國科學院在國內的一些大城市進行了一項名為“中國兒童想象和幻想研究”的問卷調查，其中有一道“獵人打鳥”的題目：“樹上有5只鳥，獵人開槍打死1只，現在還有幾只呢？請根據你的理解給出答案。”據稱，當時大多數學生給出的是“4只”的標準答案，只有一名學生的回答很有創意：“還有3只，因為打死了鳥爸爸，嚇跑了鳥媽媽，還剩3只不會飛的小鳥。”

《中國學生發展核心素養》中有一條是“批判質疑”，以上這道開放性試題，其實就能很好地培養學生的批判質疑精神和發散性思維。讓學生不設限地發揮，答案不唯一且沒有所謂的標準答案，每一個孩子都能按照自己的思維方式、對現實的認知和思考給出一個屬于自己的答案。教育不是生產標準化零件，除去基礎理論和常識的考查，日常的一些考試就不妨嘗試這樣出題。

當然，“試題創新”不等同于出“偏題”“怪題”，面向學生考試的命題，不僅要體現科學性、專業性，還要切合學生實際，符合學生個性成長的需要。

（責編 莫東霞）