“求真”是對(duì)科學(xué)的最大尊重

孫正凡

2018年10月，一則“關(guān)于張衡和候風(fēng)地動(dòng)儀的內(nèi)容被歷史課本刪除”的新聞成了熱門話題。對(duì)此，人民教育出版社明確回應(yīng)，張衡及地動(dòng)儀內(nèi)容并未從統(tǒng)編版教材中消失，只是從七年級(jí)教材《中國(guó)歷史》上撤下，改編進(jìn)了五年級(jí)教材《道德與法治》上。

然而，科學(xué)史界主流觀點(diǎn)認(rèn)為，以往關(guān)于張衡地動(dòng)儀的宣傳并不科學(xué)，在無定論之前，從教材中刪除地動(dòng)儀，也是秉持實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度。

地動(dòng)儀因被現(xiàn)代地震學(xué)創(chuàng)始人米爾恩、英國(guó)科技史專家李約瑟認(rèn)為是人類在地震學(xué)領(lǐng)域的首創(chuàng)儀器而得到廣泛重視，在一般的宣傳中，更認(rèn)為它“比歐洲人發(fā)明同類儀器早了一千七百多年”。因此，從1875年日本學(xué)者服部一三嘗試復(fù)原地動(dòng)儀以來，各國(guó)學(xué)者已提出了不下十種模型，可無一令科學(xué)史界滿意。

其實(shí)關(guān)于張衡地動(dòng)儀的存在和可能的工作方式，都來自史書上幾百字的描述。然而，對(duì)于地動(dòng)儀的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，僅有《張衡傳》里“中有都柱，傍行八道，施關(guān)發(fā)機(jī)”，文字之含糊讓后人無法掌握它的工作原理。

以前，中小學(xué)課本、郵票，包括中國(guó)地震學(xué)會(huì)標(biāo)志所使用的“地動(dòng)儀”圖像，是科學(xué)史學(xué)者王振鐸在20世紀(jì)50年代應(yīng)當(dāng)時(shí)要求設(shè)計(jì)制作的，該“直立柱”模型已被證偽。

除此之外，目前較為流行的另一版地動(dòng)儀復(fù)原模型是中國(guó)地震局研究員馮銳提出的懸垂擺原理模型。它雖在實(shí)驗(yàn)室經(jīng)受了人造地震的檢驗(yàn)，但同樣不曾在真實(shí)的地震中派上過實(shí)際用場(chǎng)。馮銳本人也在論文中承認(rèn)，模型設(shè)計(jì)基礎(chǔ)是現(xiàn)代地震學(xué)原理。

科學(xué)史學(xué)者江曉原教授指出，既無實(shí)物遺存，文獻(xiàn)記載又語焉不詳，在這樣的前提下想要復(fù)原地動(dòng)儀，幾乎是不可能完成的任務(wù)。

“無論復(fù)原模型遵循了哪一種原理，在196字（《后漢書·張衡傳》有關(guān)地動(dòng)儀的文字）的記載中都找不到根據(jù)。這些復(fù)原模型都未在真實(shí)地震中發(fā)揮過監(jiān)測(cè)作用，是否管用尚不得而知。更重要的是，即使管用，也不能證明這就是張衡當(dāng)年的構(gòu)造和原理。”而且，張衡關(guān)于地震的認(rèn)識(shí)，顯然也不可能脫離當(dāng)時(shí)的思想背景而達(dá)到現(xiàn)代地震學(xué)的水平。

過去我們對(duì)地動(dòng)儀的重視很大程度上是為了強(qiáng)調(diào)我國(guó)古代也有突出的科技貢獻(xiàn)。實(shí)際上，張衡的科學(xué)貢獻(xiàn)并不是地動(dòng)儀，而是記錄了對(duì)天文現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，還制作了重要天文儀器渾天儀。他是一位多才多藝的古代學(xué)者，是中國(guó)科學(xué)技術(shù)史上承上啟下的重要人物，但他也不可避免地受到時(shí)代的局限。我們不能把他想象成一位現(xiàn)代科學(xué)家，把現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)強(qiáng)加于他。

從王振鐸設(shè)計(jì)地動(dòng)儀模型到如今，已經(jīng)過去了六十多年，如今科學(xué)史界對(duì)于中國(guó)古代的發(fā)明創(chuàng)造有了更清醒的認(rèn)識(shí)。在2017年出版的《中國(guó)三十大發(fā)明》中，就沒有列入地動(dòng)儀。

中華民族歷史上眾多的技術(shù)發(fā)明和科學(xué)發(fā)現(xiàn)為人類文明進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)，這正是我們樹立文化自信的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。我們對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)越是清醒、對(duì)古代文明的理解越是客觀，這樣的文化自信也就越有力量。