三言救政治之危

石妍婷

摘要：蘇軾的《轉對條上三事狀》主要針對北宋當時的社會政治狀況提出了三條諫言——君主應開張圣聽，以防壅塞;以才選官，解決官冗之弊以及再議改革貢舉制度。蘇軾具體分析了宋朝當時的政治問題及其產生的原因，并給出了相應的解決措施，有相當的積極意義，但同時也存在一定的局限。

關鍵詞：蘇軾 《轉對條上三事狀》 賞析

蘇軾（1037-1101），字子瞻，眉州眉山（四川眉山）人。蘇軾一生官途坎坷，經歷“烏臺詩案”出獄以后，蘇軾被降職為黃州團練副使。神宗病逝后，哲宗即位，高太后垂簾聽政，啟用司馬光為相，全面廢除王安石新法、恢復舊制，舊黨人士被重新啟用，蘇軾也以禮部郎中之職被召還朝。

熙寧二年（1069）十二月，蘇軾上書：“仁宗之世，議者譏宰相但奉行臺諫風旨而已。圣人深意，流俗豈知。臺諫固未必皆賢，所言亦未必皆是?！比首跁r期，宰相權勢過重，為防宰相擅權，皇帝利用“耳目”監視近臣。但臺諫并非都是賢能，他們在履行職責時，不免爭強斗勝，甚至在黨爭中從“人主之耳目”演變為“大臣之私人”，成為新舊黨爭的催化劑，因此，臺諫之言的價值可想而知。與此同時，冗官問題也是宋朝統治者面臨的又一大難題。這個問題由來已久，統治者幾番改革都未取得突破性的成果，一直延續到元祐年間都沒有徹底解決。

元祐元年（1086），蘇軾還朝不久，即從起居舍人、中書舍人升到翰林學士知制誥。此時正值朝代更替之際，新舊黨爭愈演愈烈，宋朝的政治危機越發顯現出來。根據慣例，宋代臣僚每隔數日，便要輪流上殿指陳時政得失，謂之“轉對”。于是，元祐三年（1088）五月，蘇軾上朝轉對，針砭時弊，并提出相應的措施供皇帝參考，這篇公文便成于此時。

臺諫是御史臺和諫院的合稱。自秦朝到唐朝，御史臺都是獨立的監察機構，唐朝又在御史臺之外，另設諫院，直言君主過失。北宋則開始設置專職臺諫。自此，臺諫成為“人主之耳目”，君主對天下之事的洞悉皆出于這十余人，宋哲宗也不例外。自哲宗即位以來，“惟執政日得上殿外，其余獨許臺諫官及開封知府上殿，不過十余人”。蘇軾認為此種做法實在不可取。一是天下之大，世事之變，并非這十余人所能詳盡;二是若這十余人并非賢良，不以實告，君主耳目閉塞，是天下之大害。

對于臺諫制所造成的弊病，蘇軾勸諫君主必須開張圣聽，廣言納諫，除臺諫、開封知府外，亦許其余群臣請間奏事，并主張恢復祖宗舊制。在當時的背景下，蘇軾所提出的解決措施，確實有他的實踐意義。古往今來，歷代明君無不主張廣言納諫，古有鄒忌諷齊王納諫，臣子有為主盡忠之心，君主理應悉心聽取。再加上臺諫勢力日益壯大，甚至成為新舊黨爭的催化劑，如今新政在行，于政局穩固不利。

臺諫制的問題不容小覷，而選官制度也是宋朝統治者面臨的又一大難題。蘇軾說：“自近世以來，取人之多，得官之易，未有如本朝者也?！彼纬瘯r名器爵祿，出之太易。真宗景德、祥符年間，官員9785人;仁宗皇祐元年17300人;英宗治平年間24000人;徽宗政和年間43000人;宣和元年48377人;哲宗時期，人數繼續猛增。宋朝官員人數之多，實為歷朝之冠。究其原因，一是機構重疊，政事不治。“今吏部一官闕，率常五七人守之?！笨梢姡纬姓C構臃腫，一官而數人居之，一事而數人治之。由此，不但財政支出不斷增加，而且官員之間相互推諉，不干實事，不求有功，但求無過，行政效率低下。二是宋朝選拔官員的制度不合理，“每一次科場放進士諸科及特奏名約八九百人，一次郊禮，奏補子弟約二三百人”。從正規的科舉制度來看，太祖之時每年平均取進士、諸科共20人。到仁宗朝，平均為234人，百年間增加了十多倍，哲宗之時更盛。此外，還有恩蔭補官的官宦子弟，司馬家族便因司馬光父子而得以入朝為官。再加上特奏名制，這些都導致了冗官問題。

冗官之弊日重，選官制度的不合理是其重要原因之一，因此蘇軾諫言君主要以才選官，不圖虛譽，效法諸葛亮、陸贄，“威之以法”“限之以爵”。蘇軾此言合情合理，科舉制度建立之初，其目的就是為了增強官員選拔的公平性與合理性，使得寒門士子也有出仕的機會。而如今所行的恩蔭與特奏名之制，更傾向于貴族子弟，與當初的愿望背道而馳。君主有寬慰賢臣之心，恩澤士人之意，但也不可為籠絡人心而罔顧江山社稷的利益，才能才是選拔官員的最重要標準。

蘇軾時任禮部貢舉，為改革貢舉制度，以緩解冗官問題，他再次提及自己曾經所述的裁減官員之法。蘇軾一心想要裁減官員，又擔心此舉會招來怨懟，不行此法，又不能去除積弊。因此，蘇軾采取了折中的辦法，對受恩蔭的官宦子弟的才能以及年齡做了進一步的限制。這樣既使得官員數量有所減少，又不致損害到貴族子弟的根本利益。

蘇軾的這項措施一直未能實行，蘇軾私下以為哲宗即位之初，不愿行約損之政。如今哲宗已執政四年，冗官的問題日益嚴重，改革勢在必行，因此懇請哲宗早日改制。蘇軾此法有一定的積極意義，但這項措施并不能從根本上解決冗官問題。冗官之弊，由來已久，要想解決并非一朝一夕之事。元豐年間，宋神宗就曾進行過“元豐改制”，改制的內容涉及罷去重疊機構，制定新官品位、任期、章服以及補蔭之制等諸多方面。此番改制在某些方面有一定成效，但并沒有徹底解決冗官的問題，甚至有增熾之勢。可見，改制并非易事。蘇軾時任禮部貢舉，所以他首先從改革貢舉制著手，但造成冗官的因素十分龐雜，蘇軾的諫言只考慮到其中的一個方面，必然存在著相當的局限性。

蘇軾的三則諫言看似論述了三件不同的事，但三者之間也有著緊密的聯系。宋朝的冗官問題日益加重，蘇軾深明其中的利害。于是作為禮部貢舉的他，首先將矛頭指向了貢舉制度，希望通過改革貢舉制進而解決冗官問題。蘇軾曾為此多次上書諫言，卻受到多方阻難，文書屢次三番被扣壓，未能呈遞給君主。這也促使蘇軾諫言君主效法祖宗之制，開張圣聽，廣言納諫。

蘇軾的公文獨具匠心，除了有豐富的內容外作為支撐，技巧的運用也讓文章增色不少，在這篇公文中主要體現在以下三點：

（一）對比。這是這篇公文當中最突出的一個寫作技巧，作者在文中多次運用了對比的手法。在表述臺諫制的弊端時蘇軾說：“祖宗之制，自兩省兩制近臣、六曹寺監長貳，有所欲言，及典大藩鎮，奉使一路，出入辭見，皆得奏事殿上。其余小臣布衣，亦時特賜召問?！薄俺挤姳菹滤梦灰詠?，惟執政日得上殿外，其余獨許臺諫官及開封知府上殿，不過十余人?！碧K軾將祖宗之法與現行之法進行對比，通過二者結構和數量的對比，突出表現了祖宗之法的合理性和優良性，為改革臺諫制、效法祖宗之制這一論點提供了強有力的論據。而在論述如今科舉取仕太多時，蘇軾也采用了對比。“伏見祖宗舊制，過省舉人，御試黜落不少”，“而近歲流弊之極，至于雜犯，亦免黜落”，這兩句形成鮮明的對比，將祖宗之時的科舉制度和近年來的科舉制進行對比，突出表現了近年來科舉制度過于寬松，取仕太多。

（二）運用數據。運用數據也是本文較為鮮明的一個特色，數據的合理運用能夠使讀者更直觀地了解作者所要表達的觀點，增強文章的真實性和嚴密性。在指出宋朝科舉取仕的弊端時蘇軾就列舉了具體的數據：“每一次科場放進士諸科及特奏名約八九百人，一次郊禮，奏補子弟約二三百人。”通過數據來表現特奏名制度和恩蔭制度取仕之多。運用數據的另一優勢就是可以使表述更為嚴密。關于如何解決取仕過多這一問題，蘇軾說：“每遇科場，隨進士考試，武官即隨武舉或試法人考試，并三人中解一人，仍年及二十五以上，方得出官，內已曾舉進士得解者免試，如三試不中，年及三十五以上，亦許出官?！碧K軾以詳細具體的數字來闡明自己的觀點，將自己的主張落實到各個細節，這樣的論述有利于增強語言的邏輯性和嚴密性。

（三）反問句。作者在文章中多次使用反問句，加強語氣，從而將原本已經確定的觀點表現得更為鮮明、強烈。蘇軾在論述臺諫制的不合理時說：“若此十余人者，不幸而非其人，民之利病，不以實告，則陛下便謂天下太平，無事可言，豈不殆哉！”蘇軾用反問句加強語氣，使自己的觀點表達得更為強烈，這就是反問句相較于陳述句的優勢所在。在勸諫皇帝廣言納諫時，蘇軾也運用了這一技巧：“而況天下事有不可以書載者，心之精微，口不能盡，而況書乎？”這一句中，蘇軾用反問句突出了臺諫制存在的問題，表達了君臣間加強溝通的重要性，個人色彩鮮明。

蘇軾作此文之時，正處于新舊黨爭之中，此番諫言在朝堂上也并未得到極大的回應，但不可否認的是蘇軾的這篇公文具有極高的參考價值。

從內容方面來看，他洞悉全局，對宋朝所涌現的政治危機有了一個清晰而準確的把握。他指出臺諫制的弊端，勸諫皇帝效仿祖宗之法，廣言納諫。對于宋朝的冗官問題他也有深刻的認識，并規勸以才選官，不圖虛譽，遺憾的是他所提出的措施礙于他的身份地位和時代背景，具有一定的局限性。值得重視的是，蘇軾在文中所反映的宋朝的政治問題，在現代的政治制度當中并不罕見。所以決策者完全可以將蘇軾反映的問題與現代的政治問題有針對性地對應起來，借鑒蘇軾所提出的合理建議，解決當下的政治矛盾。