模態(tài)間性視域下的轉(zhuǎn)譯及其對二語學(xué)習(xí)者 轉(zhuǎn)譯能力發(fā)展的作用

[摘 要]人類交際具有多模態(tài)性，不同模態(tài)的表意功能可根據(jù)不同的條件互相轉(zhuǎn)化。模態(tài)間性是轉(zhuǎn)譯（轉(zhuǎn)換與轉(zhuǎn)導(dǎo)）的哲學(xué)基礎(chǔ)，意指意義能在不同模態(tài)之間及同一模態(tài)內(nèi)部諸元素之間轉(zhuǎn)移。轉(zhuǎn)譯的本質(zhì)是在情景和社會文化語境因素的約束下，對形式和意義進(jìn)行重構(gòu)和再設(shè)計(jì)。從模態(tài)間性的角度出發(fā)，構(gòu)建了多模態(tài)話語轉(zhuǎn)譯的理論模型，拓寬了傳統(tǒng)翻譯單模態(tài)的研究視角，提出了語圖轉(zhuǎn)譯的定譯策略和接譯策略。這為培養(yǎng)二語學(xué)習(xí)者在多模態(tài)語篇時(shí)代的轉(zhuǎn)譯能力提供了理論和實(shí)踐參考。

[關(guān)鍵詞]模態(tài)間性；語圖轉(zhuǎn)譯；定譯；接譯；轉(zhuǎn)譯能力

[中圖分類號]D921 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1671-8372（2019）01-0104-07

人類的交際活動是由語言、圖像、手勢、空間等多種模態(tài)協(xié)同耦合而共同完成的。從符號學(xué)角度來講，交際是通過符號的設(shè)計(jì)、生成、傳播、解讀和再設(shè)計(jì)來完成[1]。所以設(shè)計(jì)者總是會通過一定社會文化背景下可利用的設(shè)計(jì)資源，選擇最佳的模態(tài)或模態(tài)組合來成功實(shí)現(xiàn)交際，并通過再設(shè)計(jì)開啟新一輪的意義生成。語言與其他符號系統(tǒng)一樣，也具有意義潛勢，也是生成、表達(dá)意義的源泉。而作為表意手段的能指，其不同符號的表意功能依據(jù)不同的條件可以互相轉(zhuǎn)化，亦即在特定語境中可以由一種或幾種模態(tài)來表達(dá)的意義，也可以在另一種語境中由相同或不同的模態(tài)來表征。那么這種轉(zhuǎn)化必然會導(dǎo)致模態(tài)形式和意義的變化。譬如，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，語言的學(xué)習(xí)日益呈現(xiàn)多模態(tài)化，二語學(xué)習(xí)者在釋讀和建構(gòu)多模態(tài)語篇時(shí)就會涉及不同程度的轉(zhuǎn)譯，而模態(tài)轉(zhuǎn)譯也因此會成為二語學(xué)習(xí)者在多模態(tài)話語時(shí)代必須培養(yǎng)發(fā)展的能力之一。基于此，本文擬從模態(tài)間性理論視角，以語圖轉(zhuǎn)譯為例進(jìn)行探討。

一、模態(tài)間性理論

間性理論（inter-ness）源于生物學(xué)概念intersexuality，指的是對某些雌雄異體生物兼有兩性特征的現(xiàn)象所進(jìn)行的一種論述。主體間性（intersubjectivity）是其哲學(xué)理論基礎(chǔ)。自20世紀(jì)以來，間性理論在人文學(xué)科各領(lǐng)域逐漸凸現(xiàn)而成為一種新的理論共識。學(xué)者們通過研究主體之間的交互性而賦予一個(gè)關(guān)系結(jié)構(gòu)中諸關(guān)系項(xiàng)的平等地位，以強(qiáng)調(diào)處于一定關(guān)系結(jié)構(gòu)中的諸關(guān)系項(xiàng)之間的共存性、平等性、對話性 、融合性和動態(tài)性。主體間性哲學(xué)觀是基于對笛卡爾“主體優(yōu)越論”“主客二分”等主體性哲學(xué)的解構(gòu)而提出的，并在不同的研究領(lǐng)域衍生了相應(yīng)的理論視角，如媒體間性 、文化間性、網(wǎng)絡(luò)間性等。模態(tài)間性是基于人類交際的多模態(tài)性而言的。

在多模態(tài)話語研究中，人們通過整合和編排多種不同的模態(tài)資源進(jìn)行交際，各模態(tài)之間的協(xié)同共存、交流互動和意義共生等特征即為模態(tài)間性。也就是說，在多模態(tài)語篇的構(gòu)建和解讀過程中，圖像、文字、聲音、手勢等諸模態(tài)之間以及各模態(tài)內(nèi)部諸元素之間存在著相互依賴、相互促進(jìn)、協(xié)同互動的動態(tài)關(guān)系。模態(tài)間性理論的提出，為研究話語意義在不同模態(tài)之間及同一模態(tài)內(nèi)部諸元素之間的轉(zhuǎn)換、移動提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，也為多模態(tài)話語的研究拓延了新的研究視野。而模態(tài)的間性特征，也使得二語學(xué)習(xí)者在語言模態(tài)內(nèi)部，以及語言與其他模態(tài)之間進(jìn)行的轉(zhuǎn)譯成為可能。

二、轉(zhuǎn)譯的相關(guān)研究

轉(zhuǎn)譯的相關(guān)研究由來已久。在翻譯界，國外學(xué)者R. Jakobson早在1959年就注意到跨類翻譯或符變（transmutation）現(xiàn)象，提出了翻譯的三分法：語內(nèi)翻譯（intralangual translation）、語際翻譯（interlangual translation）和符際翻譯（intersemiotic translation）。Jakobson認(rèn)為翻譯活動涉及人類文化傳播和交際活動的各個(gè)層面。其中，語內(nèi)翻譯是指在同一語言內(nèi)部的解釋活動；語際翻譯是兩種語言之間的闡釋；而符際翻譯則是指“通過非語言的符號系統(tǒng)解釋語言符號，或用語言符號解釋非語言符號，比如把旗語、手勢變成言語表達(dá)”[2]。在媒體數(shù)字化的“讀圖時(shí)代”，符際翻譯的實(shí)質(zhì)就是要實(shí)現(xiàn)語言與非語言符號之間全面、動態(tài)的轉(zhuǎn)換。

在分析多模態(tài)話語時(shí)，Iedema提出“再符號化”（resemiotization）的概念，認(rèn)為意義在不同語境或不同模態(tài)間的轉(zhuǎn)移是一種再符號化的過程。再符號化研究與多模態(tài)話語分析存在著互為補(bǔ)充的關(guān)系，相較于多模態(tài)話語分析注重的是針對模態(tài)間性特征的研究，再符號化則關(guān)注在研究社會活動的進(jìn)程中，如何將一種形式的符號被“翻譯”（再符號化）成另一種形式，以及某些符號（而不是其他）為何能在特定時(shí)期被調(diào)用來實(shí)現(xiàn)特定目的[3]。所以再符號化研究具有重要的社會實(shí)踐意義，而其動態(tài)的社會意義的構(gòu)建，也使得再符號化后的意義更為具體和持久。例如南非學(xué)者Stein在小學(xué)開展的“新故事” （Fresh Stories）項(xiàng)目。在此項(xiàng)目中，Stein通過研究學(xué)生的多模態(tài)故事講述作品，發(fā)現(xiàn)各種表意符號能自行形成一條“符號鏈”（semiotic chain），即學(xué)生從口語的初始概念，到書面語和圖像的人物形象，到3D實(shí)體的人物玩偶，再到對話動作的短劇表演，最后到書面語完成故事創(chuàng)作，每一階段都是符號鏈上的切換點(diǎn)。亦即符號的每一次切換都是對學(xué)生創(chuàng)造力的激發(fā)，而且伴隨著每一種符號或符號組合變異潛勢的顯現(xiàn)，新的表意符號會不斷出現(xiàn)，從而導(dǎo)致這條符號鏈條無限地延長。但是Stein的研究也揭示，雖然每次切換后的符號形態(tài)相對固定，但其表達(dá)的意義卻具有不穩(wěn)定性[4]。

Wyatt-Smith 和Kimber在研究多模態(tài)語篇的評估中，使用了“轉(zhuǎn)模態(tài)操作”（transmodal operation）這一術(shù)語。轉(zhuǎn)模態(tài)操作是指意義構(gòu)建者在創(chuàng)建數(shù)字多模態(tài)語篇或進(jìn)行多模態(tài)交際時(shí)，在兩種或多種不同的模態(tài)，甚至是不同的技術(shù)平臺之間移動的一種現(xiàn)象[5]。所以，這種移動和切換需要有較高的靈活性和策略性。而對于多模態(tài)語篇的創(chuàng)建者來說，這也是一種 “轉(zhuǎn)模態(tài)能力”（transmodal facility），即是一種既能在源語篇、技術(shù)平臺、模態(tài)表征之間，通過恰到好處的轉(zhuǎn)換處理而生成新的數(shù)字語篇的能力；也是一種能在新的語篇中，對源語篇內(nèi)容和概念的批判性轉(zhuǎn)換與審美設(shè)計(jì)力求達(dá)到最佳的平衡的能力。

Lemke認(rèn)為研究多模態(tài)不僅要了解多種符號系統(tǒng)和資源如何協(xié)同表意，還要關(guān)注社會媒體對表意方式的塑造和影響，特別是要注重跨越不同媒體和語類的意義構(gòu)建。在構(gòu)建媒體、認(rèn)同和政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系理論框架時(shí)，他分析了兩種社會現(xiàn)象：“跨媒介”（transmedia）和“遍歷”（traversal）。前者指跨越語類和媒介的互文意義網(wǎng)絡(luò)，后者指跨媒介、語境、場所和機(jī)構(gòu)的意義構(gòu)建和生活方式[6]。所以，Lemke認(rèn)為多模態(tài)的研究應(yīng)予以拓展，應(yīng)將社會媒體的使用者和制造者的行為及其互動，以及社交媒體在跨媒介融合中的作用都納入到研究視野。

基于系統(tǒng)功能語言學(xué)社會符號學(xué)理論，Kress拓延了translation的內(nèi)涵，提出“轉(zhuǎn)譯”的概念。所謂轉(zhuǎn)譯（translation），Kress將其界定為：意義在同一模態(tài)內(nèi)部，不同模態(tài)、不同模態(tài)組合之間的轉(zhuǎn)換和移動的過程。而這一過程，Kress認(rèn)為它涵蓋了傳統(tǒng)意義上的翻譯，即不同文化間語言模態(tài)內(nèi)的意義轉(zhuǎn)換。所以，Kress又將轉(zhuǎn)譯劃分為轉(zhuǎn)換（transformation）和轉(zhuǎn)導(dǎo)（transduction）兩種形式[7]。此處的轉(zhuǎn)換，指的是在同一模態(tài)內(nèi)，由模態(tài)內(nèi)部各成分的重新排列組合而實(shí)現(xiàn)的意義轉(zhuǎn)移。譬如，在轉(zhuǎn)述朋友的口信時(shí)，把漢語譯成英語，就是意義在語言這個(gè)模態(tài)內(nèi)的轉(zhuǎn)移，但這種轉(zhuǎn)譯是通過語言成分的重新排列組合而實(shí)現(xiàn)的。而轉(zhuǎn)導(dǎo)則是指在不同的模態(tài)之間發(fā)生的意義轉(zhuǎn)移，譬如，把一首詩改編成歌曲，就是意義從語言模態(tài)向語言、聲音等模態(tài)組合的轉(zhuǎn)移過程。

Newfeld探討了轉(zhuǎn)導(dǎo)（transduction）過程中的多維轉(zhuǎn)換（transformation）過程。Newfeld認(rèn)為多維轉(zhuǎn)換包括模態(tài)實(shí)體、體裁、意義、主體性等的轉(zhuǎn)換，是旨在揭示跨模態(tài)符號活動的情境性[8]。Newfeld 用社會符號學(xué)的方法，通過口語、書面語、圖畫、刺繡等形式，使詩歌在教學(xué)過程中“再模態(tài)化”（re-modalize），從而實(shí)現(xiàn)不同的模態(tài)資源與學(xué)校課程的有效融合。

國內(nèi)學(xué)者對多模態(tài)話語中轉(zhuǎn)譯的研究不多，其中張德祿、瞿桃以系統(tǒng)功能語言學(xué)的社會符號學(xué)為理論基礎(chǔ)，以英語課本和英語課堂多模態(tài)話語中的轉(zhuǎn)譯現(xiàn)象為例，分析了模態(tài)轉(zhuǎn)譯的影響因素，以及由轉(zhuǎn)譯引起的意義變化和交際效果，并對轉(zhuǎn)譯研究對英語教學(xué)的啟示進(jìn)行了探討[9]。

三、多模態(tài)話語轉(zhuǎn)譯理論模型

國內(nèi)外學(xué)者們從不同的視角對意義在模態(tài)內(nèi)部和模態(tài)之間的移動現(xiàn)象進(jìn)行了闡述，但總的說來，研究的側(cè)重點(diǎn)都是關(guān)于不同模態(tài)間的意義轉(zhuǎn)換，而系統(tǒng)、全面的研究較少。基于Kress提出的轉(zhuǎn)譯概念，本文構(gòu)建了多模態(tài)話語中模態(tài)轉(zhuǎn)譯的理論模型（見圖1）。

在圖1模型中，模態(tài)間性是轉(zhuǎn)譯的哲學(xué)基礎(chǔ)。在多模態(tài)話語時(shí)代，各類交際語篇具有多模態(tài)性，所以對二語學(xué)習(xí)者來說，無論是源話語還是轉(zhuǎn)譯的新話語，其意義的生成往往需要文字、圖像、聲音、色彩、姿勢等多種模態(tài)的互動耦合和協(xié)同表意。因此，模態(tài)內(nèi)部諸元素及各模態(tài)之間的平等共通、相互依賴的間性特征，是源話語意義能在同一模態(tài)內(nèi)部或不同模態(tài)之間實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)譯的前提條件。

形式和意義的重新設(shè)計(jì)是轉(zhuǎn)譯的本質(zhì)。長期以來，基于語言交際的單模態(tài)性，設(shè)計(jì)這一概念未能進(jìn)入語言學(xué)家的研究視野，但隨著數(shù)字傳媒技術(shù)的發(fā)展，多模態(tài)交際成為常態(tài)，而設(shè)計(jì)也因此成了語言交際的關(guān)鍵因素。圖1模型中的設(shè)計(jì)是指符號使用者根據(jù)自己的興趣和需要，運(yùn)用特定文化背景下可利用的模態(tài)資源進(jìn)行符號設(shè)計(jì)，并在特定的媒介和語境下生成話語，以滿足交際需要的一種活動[10]。而設(shè)計(jì)作為一種意義在模態(tài)或模態(tài)組合之間進(jìn)行分配的過程，則體現(xiàn)了意義構(gòu)建的動態(tài)性特征[11]。因此，二語學(xué)習(xí)者在轉(zhuǎn)譯生成的新話語時(shí)，必然會由于學(xué)習(xí)者/設(shè)計(jì)者的興趣、知識背景和交際意圖的不同，在形式和意義兩方面產(chǎn)生相應(yīng)的動態(tài)變化。

語境因素制約著源話語到新話語的轉(zhuǎn)譯。圖1模型中的語境制約因素，首先是指社會文化語境，即轉(zhuǎn)譯活動所屬的社團(tuán)文化規(guī)約和社會歷史背景。所以在轉(zhuǎn)譯過程中，譯者既要明確轉(zhuǎn)譯目的、遵循設(shè)計(jì)規(guī)則，也要在特定的社會文化語境內(nèi)，合理地選擇、重組符號資源，從而保證轉(zhuǎn)譯的順利進(jìn)行。其次是情景語境。它包括語場、語旨和語式三個(gè)層面。這三個(gè)層面分別制約著轉(zhuǎn)譯過程中的概念意義、人際意義和謀篇意義的構(gòu)建。其中，由于語場是轉(zhuǎn)譯活動的核心主題，所以要求二語學(xué)習(xí)者在進(jìn)行轉(zhuǎn)譯實(shí)踐時(shí)要緊緊圍繞主題，根據(jù)不同的交際需求，調(diào)用可用的設(shè)計(jì)資源，以最大限度地再現(xiàn)意義；語旨作為轉(zhuǎn)譯活動中新話語的設(shè)計(jì)者與受眾之間的互動關(guān)系，要求二語學(xué)習(xí)者在轉(zhuǎn)譯的過程中既要充分了解新話語受眾的需求和接受程度，也要適時(shí)調(diào)整轉(zhuǎn)譯策略；語式作為新話語的呈現(xiàn)方式，是設(shè)計(jì)者對符號資源的選擇、調(diào)用、重組和編排，因而對二語學(xué)習(xí)者來說，只有充分考慮各表意模態(tài)之間以及模態(tài)內(nèi)部不同媒介之間的互補(bǔ)制約關(guān)系，才能在轉(zhuǎn)譯過程中，以最佳方式呈現(xiàn)新話語。從圖1模型的語境因素來看，社會文化語境投射于情景語境，而情景語境制約意義轉(zhuǎn)移并呼應(yīng)文化語境，所以轉(zhuǎn)譯只有在這兩種語境的互動下才能得以實(shí)現(xiàn)。

轉(zhuǎn)譯首先在于“轉(zhuǎn)”（trans-），即從一種形式轉(zhuǎn)到另一種形式。亦即只有當(dāng) “轉(zhuǎn)”發(fā)生在同一模態(tài)，且該模態(tài)內(nèi)部諸元素由于歷時(shí)或共時(shí)的原因而須重新排列組合時(shí)，該模式方可稱為“轉(zhuǎn)換”，諸如音樂曲目的改編、文學(xué)作品的改寫，等等。轉(zhuǎn)換的具體表現(xiàn)形式雖然多樣，但卻有著共同的特征，即都是意義在單一模態(tài)內(nèi)發(fā)生的轉(zhuǎn)移。以語言模態(tài)為例，轉(zhuǎn)換可分為語內(nèi)轉(zhuǎn)換和語際轉(zhuǎn)換。其中，語內(nèi)轉(zhuǎn)換是指在同一語言內(nèi)，由于語言的歷時(shí)變化而產(chǎn)生的轉(zhuǎn)換，譬如古漢語文言文譯成現(xiàn)代漢語；再或者是由于語類體裁的變化而產(chǎn)生的重新表述，譬如二語學(xué)習(xí)者將英語詩歌體轉(zhuǎn)換為敘事體。語際轉(zhuǎn)換指兩種語言的共時(shí)轉(zhuǎn)換，即是在傳統(tǒng)意義上的翻譯，如漢語譯成英語。語內(nèi)轉(zhuǎn)換和語際轉(zhuǎn)換有時(shí)是相互依賴而交織在一起的，譬如儒家經(jīng)典作品的英譯，就涵蓋了“古漢語→現(xiàn)代漢語”（語內(nèi)轉(zhuǎn)換），“現(xiàn)代漢語→英語”（語際轉(zhuǎn)換）這兩個(gè)過程。其中語內(nèi)轉(zhuǎn)換是語際轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)，而語際轉(zhuǎn)換則決定了語內(nèi)轉(zhuǎn)換的傳播效果。

其次，轉(zhuǎn)譯的形式還在于“轉(zhuǎn)導(dǎo)”（transduction，亦有學(xué)者譯為“聯(lián)通”）。轉(zhuǎn)導(dǎo)意義上的轉(zhuǎn)換是跨模態(tài)的，它契合了人類表意的多模態(tài)本質(zhì)。轉(zhuǎn)導(dǎo)在英文上表達(dá)的詞根“-duct”意為“引導(dǎo)”，即將意義從一種模態(tài)引進(jìn)導(dǎo)入另外一種或多種模態(tài)，因而轉(zhuǎn)導(dǎo)可以是兩種模態(tài)之間的意義闡釋和再呈現(xiàn)，譬如圖像和文字的相互轉(zhuǎn)導(dǎo)；也可以涉及多種模態(tài)，譬如二語學(xué)習(xí)者將課文改編拍成視頻短劇，或?qū)⑽淖謹(jǐn)⑹罗D(zhuǎn)換成音樂和舞蹈表達(dá)等。轉(zhuǎn)導(dǎo)與Jakobson提出的符際翻譯有異曲同工之處，即在跨文化的語際轉(zhuǎn)換中，它們可以彌補(bǔ)由于文化、歷史、政治、意識形態(tài)等原因造成的信息缺失。譬如中國古典詩歌，詩中有畫、畫中有詩、詩畫同質(zhì)，其關(guān)系是相輔相成的。對于中國的很多古典詩歌的英譯，直接進(jìn)行語際轉(zhuǎn)換并不能使譯文的外國受眾真正理解和感受其意象和詩境。如果能在文字轉(zhuǎn)換之外，假以與之相應(yīng)意蘊(yùn)的國畫作為輔助的圖像符號，摩畫出古詩中特有的意境，那么，中國文化的傳播將更為全面透徹而富有新意。所以轉(zhuǎn)換與轉(zhuǎn)導(dǎo)只有相輔相成，才能協(xié)同完成意義在模態(tài)內(nèi)部以及模態(tài)之間的轉(zhuǎn)移。

意義的轉(zhuǎn)移是轉(zhuǎn)譯的核心。在轉(zhuǎn)譯過程中，由于新話語和源話語的社會文化語境和情景語境的不同，加之受模態(tài)媒介供用特征的局限，以及轉(zhuǎn)譯者的興趣、知識和交際目的差異的影響，必然會導(dǎo)致轉(zhuǎn)譯的概念、人際和謀篇這三個(gè)層面意義上的變化。概念意義是轉(zhuǎn)譯活動的重中之重，而譯者也只有通過重復(fù)、同義、反義、上義、替代、搭配、縮減、拓延等轉(zhuǎn)譯手段，才能使源話語的概念意義在一定程度上發(fā)生變化。雖然在這一過程中，轉(zhuǎn)譯無法實(shí)現(xiàn)完全意義上的對等再現(xiàn)，但卻契合了交際活動的目的需求。人際意義體現(xiàn)的是新話語的社會交互性。雖然交際語境和各模態(tài)供用特征的不同，但轉(zhuǎn)譯后的新話語在度值、情感、判斷，以及與受眾的社會距離和互動方面都會產(chǎn)生變化，從而實(shí)現(xiàn)不同效果的人際意義。基于謀篇意義的變化是由新話語的呈現(xiàn)方式不同而引起的，所以，在轉(zhuǎn)譯再設(shè)計(jì)過程中，語篇信息值、突顯度、框定程度、時(shí)空路徑等的不同，都會影響新話語的連貫和銜接，并進(jìn)而改變新話語謀篇意義的實(shí)現(xiàn)。從傳播效果來看，這三個(gè)層面意義的變化主要體現(xiàn)為增強(qiáng)或減弱。

基于模態(tài)間性的轉(zhuǎn)譯理論模型的構(gòu)建，有助于二語學(xué)習(xí)者對多模態(tài)化的源話語進(jìn)行有效的轉(zhuǎn)譯，尤其是能夠?yàn)槎Z學(xué)習(xí)者在語言與圖像之間的轉(zhuǎn)譯實(shí)踐，提供理論基礎(chǔ)和切實(shí)指導(dǎo)。

四、二語學(xué)習(xí)者語圖轉(zhuǎn)譯能力發(fā)展

隨著網(wǎng)絡(luò)媒體、數(shù)字媒體、移動媒體、虛擬媒體和各種自媒體的勃興，作為人類表意最常見的兩種交際模態(tài)，語言和圖像的相互轉(zhuǎn)譯成為常態(tài)。正如芝加哥大學(xué)的Mitchell 所言：“語言和圖像之間的辯證法似乎是符號之網(wǎng)中的恒定因素，一種文化就是環(huán)繞著其自身來編織的。變化的恰恰就是編織法的特性，是經(jīng)緯關(guān)系。”[12]因此，語圖之間的轉(zhuǎn)譯有著深厚的間性基礎(chǔ)。

（一）語圖轉(zhuǎn)譯的基礎(chǔ)

語言文字和圖像是兩種屬性不同的表意模態(tài)。語言文字作為一種線性的、重時(shí)間順序，且具有自指功能和穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的符號，能夠揭示隱藏于表象之下的深層意象，所以語言文字帶有明顯的理性建構(gòu)原則；而視覺圖像作為一種非線性的、重空間排列、不具有自指功能的結(jié)構(gòu)性符號，只與消費(fèi)主體的直觀感性和視覺享樂密切相關(guān)。作為表意符號，語言文字和圖像在意指過程中具有共同的屬性，即它們都具有指號功能，都是對指稱對象的一種象征或特征的揭示，且都具有“衍生性”，即可通過各自內(nèi)部諸元素之間的連接、組合、匯聚、協(xié)同而衍生出新的屬性或意義。

語言文字和圖像在功能屬性上的相似性，為實(shí)現(xiàn)語圖之間的相互轉(zhuǎn)譯提供了前提，而語言文字的“可視性”和圖像的 “可讀性”則構(gòu)成了語圖轉(zhuǎn)譯的基礎(chǔ)。首先，語言文字的視覺性毋庸置疑，因?yàn)椤罢Z言本身就內(nèi)含一種圖像，即語象，它與語音聯(lián)結(jié)，文字不過是用線條把語象模仿并固定了下來。”[13]中國漢字始于象形，美學(xué)史歷來崇尚“詩中有畫”，諸如“大漠、孤煙”的空曠和“長河、落日”的雄渾。西方哲學(xué)也認(rèn)為，理性的語言命題與命題所表現(xiàn)的事態(tài)具有摹畫關(guān)系，同一事態(tài)可以有不同的摹畫，這些事態(tài)構(gòu)成了世界[14]。誠然，受“經(jīng)濟(jì)原則”的制約，人類語言的發(fā)展由“冗長單調(diào)”走向“簡明形象”，而語言愈“生動”，其視覺性和畫面感則愈強(qiáng)。其次，“讀圖”已成為常態(tài)的閱讀體驗(yàn)，圖像的可讀性不言而喻。從本質(zhì)上講，所謂的“讀圖”是圖像借助語言而實(shí)現(xiàn)的自我言說，是在意義共享的層面，將圖像的表意功能“滑向”語言，從而使得圖像的受眾對圖像“以圖言說”意義的接受過程。換言之，圖像之所以“可讀”，是因?yàn)閳D像中的表意要素，亦稱為“圖符”，它兼具圖像和語言的屬性。在圖像的識讀過程中，讀圖者的感知系統(tǒng)通過“滑向”這些圖符的語言文字屬性，使其中蘊(yùn)涵的意義轉(zhuǎn)化為語像，最終被理解和感知。所以，“就某種意義上講，每一幅圖畫都是文字，因?yàn)槊糠嬁偞硪患挛铩欢环嬙诒疽馍鲜遣粫兂梢黄淖值模悄欠嬕咽ピ瓉淼哪繕?biāo)，而僅在于說明某種意義。繪畫的本來目的是印象，文字的本來目的卻在說明。”[15]新媒體語境中，語圖的這種“間性”特征主要體現(xiàn)在各類“聚合型語圖文本”意義的交互共生過程中，并在表意實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)語圖模態(tài)間“語言描繪”和“圖像言說”的多元互動與相互轉(zhuǎn)譯，正所謂“圖像引起詞語表達(dá)，而詞語則在一種無限的運(yùn)動中引起圖像”[16]。而語圖模態(tài)各自的可供用特征（affordance）則決定了語圖轉(zhuǎn)譯的不同策略。

（二）語圖轉(zhuǎn)譯策略

語圖互動轉(zhuǎn)譯過程具有明顯的互補(bǔ)性和選示性。在語圖轉(zhuǎn)譯策略方面，學(xué)界多沿用語際轉(zhuǎn)換，即傳統(tǒng)翻譯術(shù)語，如直譯、意譯，異化、歸化。但語圖轉(zhuǎn)譯確切地說是一種跨模態(tài)轉(zhuǎn)導(dǎo)，無論是語言對圖像的釋解，還是圖像對語言的示例，都是有選擇的，所以無法完全對等，但在意義上卻也是一種互補(bǔ)。顯然，語際轉(zhuǎn)換策略術(shù)語不能涵蓋語圖轉(zhuǎn)譯這一復(fù)雜而又獨(dú)特的翻譯過程。Barthes的圖像修辭理論認(rèn)為語圖之間存在著三種闡釋關(guān)系“錨定（anchorage）、說明（illustration）和接遞（relay）”，即語言表述可以錨定圖像意義的不確定性，并進(jìn)一步拓展、細(xì)化圖像的意義；圖像可以闡釋說明文字語篇；但語圖在表征意義上則始終處于一種互補(bǔ)接遞的狀態(tài)。

基于此，本文將語圖互釋轉(zhuǎn)譯策略整合為定譯（anchorage）和接譯（relay），以期為二語學(xué)習(xí)者進(jìn)行語圖轉(zhuǎn)譯實(shí)踐時(shí)提供必要的理論參考（見圖2）。

圖2中的定譯策略主要是應(yīng)對圖像意指的局限性和不確定性，因?yàn)椤皥D像具有多義性，其能指蘊(yùn)含系列‘滑動所指，圖像釋讀者需對其所指進(jìn)行選擇，…… 每個(gè)社群都發(fā)展出穩(wěn)固圖像所指滑動的許多技巧，以抗衡符號不確定性引起的恐慌，語言便是手段之一。”[17]在從圖像到語言的轉(zhuǎn)譯過程中，受社會文化語境和情景語境以及釋讀者知識背景、主觀需求等因素的制約，對圖像指示意義的闡釋具有選擇性，旨在對圖像多義性有意或無意的限定，以使意義的滑動“定”在某一視角或?qū)用妫瑥亩鴮?shí)現(xiàn)圖像意義潛勢的實(shí)例化。語言到圖像的轉(zhuǎn)譯，是為了使原本模糊的指涉形象化。但由于圖像自身能指的局限（如邏輯關(guān)系、時(shí)間維度和心理狀態(tài)的表達(dá)），圖像對語言的闡釋往往表現(xiàn)為示例或截圖。“用圖像清楚無誤地表達(dá)任何事情都是十分困難的。”[18]因此，從某種程度上講，語言到圖像的轉(zhuǎn)譯就是圖像對語言多層意指的選擇和瞬間定格。

接譯策略是對定譯策略的補(bǔ)充接遞。語圖模態(tài)各自的能指局限決定了語圖轉(zhuǎn)譯過程中意義遞補(bǔ)的必要性。如果說定譯轉(zhuǎn)譯的是一種顯性能指，那么接譯轉(zhuǎn)譯則是對隱性的指涉。在圖像到語言的轉(zhuǎn)譯中，語言接譯遞補(bǔ)的是圖像的情景語境和社會文化語境：情景語境使圖像的意義進(jìn)一步生動豐滿，而“探索圖像的意義，還要意識到圖像是動態(tài)的社會權(quán)利和意識形態(tài)的產(chǎn)物......圖像是文化的一種重要手段，社會意識形態(tài)通過圖像而產(chǎn)生，并在圖像中得以體現(xiàn)。”[19]在語言到圖像的轉(zhuǎn)譯亦是如此，圖像也可“補(bǔ)充和充實(shí)語言敘述”[20]，并通過遞補(bǔ)語言敘述中的背景、形象、文化和意境的不在場，使原本間接或暗示的語言指涉得到彰顯固化。

可見，定譯是對語圖所指多義性的選定，接譯是對語圖能指局限性的遞補(bǔ)，二者在語圖轉(zhuǎn)譯過程中彼此制約，相輔相成。比如Leo Lionni的經(jīng)典繪本Swimmy封面標(biāo)題（見圖3）的轉(zhuǎn)譯，從表面上看，這是英語到漢語的語際轉(zhuǎn)換，但其實(shí)卻隱含著圖像到語言的轉(zhuǎn)導(dǎo)。首先，swimmy 一詞多義，語際翻譯策略的音譯和意譯都無法起到吸引讀者和預(yù)示內(nèi)容的作用，但封面背景圖像中的深海、紅魚群以及醒目位置上獨(dú)游的一條小黑魚則為標(biāo)題的轉(zhuǎn)譯起到了限定作用。其次，從情景語境和文化語境層面而言，小黑魚的顏色和位置的與眾不同，預(yù)示著它可能是故事的主人公；在英美文化中，名字后面為了表示親昵往往加“y”，而事實(shí)上Swimmy正是這條小黑魚的名字，為了使新話語的小讀者更易于接受，繪本的標(biāo)題便轉(zhuǎn)譯成了《小黑魚》，這樣既契合了目的語篇的文化，也使封面語圖渾融一體。

由此可見，無論定譯還是接譯，都不是傳統(tǒng)意義上的對等轉(zhuǎn)換，而是基于情景語境和社會文化語境的重構(gòu)和再設(shè)計(jì)。所以，在這一過程中，同一模態(tài)內(nèi)的轉(zhuǎn)換，更多的是跨模態(tài)的轉(zhuǎn)導(dǎo)。雖然“對等”是翻譯活動的根本，但設(shè)計(jì)者（轉(zhuǎn)譯者）的介入，必然會帶來不同的闡釋（選擇和遞補(bǔ)）視角，從而使轉(zhuǎn)譯語篇在概念意義，人際（互動）意義，謀篇（構(gòu)圖）意義上都會有所變化。 定譯與接譯策略的提出，對二語學(xué)習(xí)者進(jìn)行語圖轉(zhuǎn)譯實(shí)踐，發(fā)展轉(zhuǎn)譯能力具有切實(shí)可行的指導(dǎo)意義。

（三）二語學(xué)習(xí)者轉(zhuǎn)譯能力的發(fā)展

在學(xué)界，翻譯（轉(zhuǎn)譯）能力的多元觀逐漸得到學(xué)者認(rèn)可。如Neubert認(rèn)為翻譯能力包括語言能力、主題能力和轉(zhuǎn)換能力[21]。吳赟則認(rèn)為翻譯能力包括語言技能、百科知識、轉(zhuǎn)換能力等方面[22]。筆者認(rèn)為，這里的轉(zhuǎn)換能力應(yīng)涵蓋語言模態(tài)之間、語言模態(tài)與其他模態(tài)之間的轉(zhuǎn)換兩個(gè)層面。在多模態(tài)話語時(shí)代，語言與非語言模態(tài)之間的轉(zhuǎn)譯能力尤其應(yīng)引起學(xué)界的重視。

New London Group 在闡述學(xué)習(xí)者多元識讀能力培養(yǎng)時(shí)曾提出四個(gè)方面的實(shí)踐模式框架：1.情景實(shí)踐。即浸入實(shí)際情景，運(yùn)用已有知識，進(jìn)行仿真操練。2.明確指導(dǎo)。即通過明確的元語言指導(dǎo)，使學(xué)習(xí)者系統(tǒng)地、分析性地、有意識地理解實(shí)踐任務(wù)。3.批判性框定。即使學(xué)習(xí)者從社會文化語境的視角來批判性地、建設(shè)性地看待實(shí)踐任務(wù)。4.轉(zhuǎn)化實(shí)踐。即學(xué)習(xí)者反思、內(nèi)化所學(xué)的知識，并創(chuàng)造性地應(yīng)用到不同的實(shí)踐語境[23]。對二語學(xué)習(xí)者來說，交際語篇的多模態(tài)化使翻譯活動不再僅限于語言模態(tài)的轉(zhuǎn)換，還應(yīng)包括語言與其他模態(tài)之間的轉(zhuǎn)導(dǎo)。尤其是在二語環(huán)境下，基于情景語境和社會文化語境的語圖跨模態(tài)轉(zhuǎn)譯實(shí)踐，應(yīng)是發(fā)展二語學(xué)習(xí)者轉(zhuǎn)譯能力的不二之選。

基于New London Group的實(shí)踐框架，二語學(xué)習(xí)者轉(zhuǎn)譯能力發(fā)展亦可分為以下四個(gè)過程：1.轉(zhuǎn)譯實(shí)踐。二語學(xué)習(xí)者運(yùn)用已有知識結(jié)構(gòu)，對含有圖文的不同語類的多模態(tài)語篇進(jìn)行轉(zhuǎn)譯實(shí)踐，特別是圖像→語言，或語言→圖像的轉(zhuǎn)譯操練。2.明確指導(dǎo)。二語學(xué)習(xí)者進(jìn)行轉(zhuǎn)譯實(shí)踐時(shí)需要從理論方面得到明確的指導(dǎo)，包括多模態(tài)話語轉(zhuǎn)譯的元語言，圖文轉(zhuǎn)譯的哲學(xué)基礎(chǔ)以及定譯、接譯轉(zhuǎn)譯策略等，使學(xué)習(xí)者系統(tǒng)了解語言與圖像模態(tài)的可供用特征，以便在轉(zhuǎn)譯時(shí)運(yùn)用相應(yīng)的策略。3.批判性框定。二語學(xué)習(xí)者在進(jìn)行多模態(tài)語篇轉(zhuǎn)譯時(shí)應(yīng)從社會語境和文化語境著眼，批判性地分析、評價(jià)、反思自己或他人的轉(zhuǎn)譯實(shí)踐，特別是二語與一語環(huán)境不同的意識形態(tài)和價(jià)值觀對語圖轉(zhuǎn)譯帶來的影響。4.轉(zhuǎn)化實(shí)踐。二語學(xué)習(xí)者通過對轉(zhuǎn)譯實(shí)踐、明確指導(dǎo)和批判性框定環(huán)節(jié)對所學(xué)知識的進(jìn)一步反思，把利用語圖模態(tài)構(gòu)建意義以及相互轉(zhuǎn)譯的能力固化提升，并在不同的語境中用于新的轉(zhuǎn)譯實(shí)踐。這四個(gè)過程彼此聯(lián)結(jié)，相互促進(jìn)，循環(huán)往復(fù)，螺旋上升。可以在不斷進(jìn)行二語語圖轉(zhuǎn)譯實(shí)踐的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)二語學(xué)習(xí)者多模態(tài)話語轉(zhuǎn)譯能力的累積式發(fā)展。

五、結(jié)語

傳媒技術(shù)的發(fā)展，使除了語言之外的其他模態(tài)在交際中的作用日益凸顯，并賦予了轉(zhuǎn)譯研究新的內(nèi)涵。表意模態(tài)的間性特征拓延了翻譯活動的研究視角，奠定了轉(zhuǎn)譯的哲學(xué)基礎(chǔ)。作為人類交際活動中最基本的兩種表意模態(tài)，語言的“可視性”以及圖像的“可讀性”使語圖轉(zhuǎn)譯成為可能，而定譯和接譯轉(zhuǎn)譯策略的提出，不僅能為二語學(xué)習(xí)者進(jìn)行跨模態(tài)語圖轉(zhuǎn)譯實(shí)踐，也為其累積式發(fā)展轉(zhuǎn)譯能力提供了一定的理論依據(jù)，更為新媒體時(shí)代，譯者和學(xué)者全面認(rèn)識轉(zhuǎn)譯現(xiàn)象，科學(xué)構(gòu)建轉(zhuǎn)譯理論體系提供了有益的啟示。

[參考文獻(xiàn)]

Kress G， Van Leeuwen T. Multimodal Discourse： The Modes and Media of Contemporary Communication[M].London： Hodder Arnold Publication， 2001：5-8.

Jakobson R. On linguistic aspects of translation[M]//Reuben B. On Translation. Cambridge： Harvard University Press， 1959： 232-239.

Iedema R. Multimodality， resemiotization： extending the analysis of discourse as multi-semiotic practice[J]. Visual Communication. 2003，2（1）：29-57.

Stein P. Multimodal Pedagogies in Diverse Classrooms： Representation， Rights and Resources[M]. London： Routledge， 2008： 98-120.

Wyatt-Smith C， Kimber K. Working multimodally： challenges for assessment[J]. English Teaching： Practice and Critique， 2009， 8（3）： 70-90.

Lemke J. Transmedia Traversals： Marketing Meaning and Identity[M]//Baldry A. cMultimodality. Campobasso： Palladino， 2011： 576-596.

Kress G.Multimodality： A Social Semiotic Approach to Contemporary Communication[M]. London： Routledge， 2010： 129-130.

Newfeld D. Transformation， transduction and the transmodal moment[M]// Jewitt C. The Routledge Handbook of Multimodal Analysis. Abingdon， Oxon； Milton Park， Oxfordshire： Routledge， 2014：100-115.

張德祿，瞿桃.多模態(tài)話語中的轉(zhuǎn)譯現(xiàn)象研究—以從大學(xué)英語課本到英語課堂教學(xué)的轉(zhuǎn)譯為例[J].外語電化教學(xué)，2015（6）：17-23.

Van Leeuwen T. Introducing Social Semiotics [M]. London： Routledge， 2005： xi.

Jewitt C. Multimodality and literacy in school classrooms[J]. Review of Research in Education， 2008， 32， 241-267.

Mitchell W J T. Iconology： Image， Text， Ideology [M]. Chicago： University of Chicago Press， 1986： 43.

趙敬鵬.再論語圖符號的實(shí)指與虛指[J].文藝?yán)碚撗芯浚?013 （5）：156-162.

劉靖.模態(tài)耦合視域下的圖像識讀[J].青島科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2015（4）：91-95.

格羅塞.藝術(shù)的起源[M].北京：商務(wù)印書館，1984：150.

瑪?shù)倌取帖?圖像分析[M].天津： 天津人民出版社，2012：133.

Barthes R. Image Music Text [M].Stephen Heath （Ed. and trans）. New York： Hill & Wang， 1977：39.

阿瑟·阿薩·伯杰.眼見為實(shí)—視覺傳播導(dǎo)論[M].南京：江蘇美術(shù)出版社，2008：79.

Sturken M， Cartwright L. Practices of Looking： An Introduction to Visual Culture[M]. Oxford： Oxford University Press， 2001：21.

Oittinen R. From thumbelina to winnie-the-pooh： pictures， words， and sounds in translation [J]. Meta， 2008：53（1）： 76-89.

Neubert A. Competence in language，in languages，and in translation[M]//Schaffner C， Adab B.Developing Translation Competence. Amsterdam / Philadelphia： John Benjamins Publishing，2000： 3-18.

吳赟.翻譯能力建構(gòu)與中譯外人才培養(yǎng)[J].外語學(xué)刊，2015（1）：148-153.

The New London Group. A pedagogy of multiliteracies： designing social futures[J].Harvard Educational Review， 1996（1）：60-92.

[責(zé)任編輯 祁麗華]