權利的構建對上位者接受建議傾向的探究

[摘 要] 經驗證據表明，權力引出了一種忽視建議的普遍傾向。筆者考察了權力持有者可能表現出的不同反應，即他們根據對權力的理解而采取建議的傾向。我們做了一項在管理者和其他有權勢的專業人員中進行的研究和實驗。通過研究我們發現，那些把自己的權力理解為責任而不是機會的人更傾向于接受建議。當權力被解釋為責任時，都觀察到建議采納的增加。這突出了考慮權力持有者如何理解他們的權力以便理解他們向別人征求意見的傾向的相關性。

[關鍵詞] 權力構建；權力感；社會權力；接受建議傾向

[中圖分類號] D64

處于有利地位的人往往需要對那些不確定的結果做出不同的決策，這些結果會對自己和他人產生深遠的影響。例如，企業領導者可能不得不決定是否解雇數百名員工以確保組織的長期生存能力。盡管在許多此類案例中，其他人愿意提供建議，但有證據表明，有權實際做出決定的人往往忽略或放棄他人的意見。這種忽視（有效）建議的傾向會使權力持有人容易受到不利影響。例如，它可能導致權力持有者錯失重要信息，并可能導致他們浪費機會從其他可能優越的觀點中受益。盡管強勢職位的人普遍傾向于忽視建議，但實際上，強大的個人在收到建議時可以表現出一系列的反應。權力持有人通常非常愿意向其他人征求意見，而不是完全關閉自己的建議。即使有時主要是出于政治目的而這樣做，但許多權力持有者對這些建議真正感興趣，并將其納入決策。在本文中，筆者測試的預測是，當權力持有者主要在責任（而不是機會）方面解決權力時，在決策過程中接受別人建議的傾向會更大。

1 社會權力作為責任（機會）的解釋

社會權力可以被定義為某人對自己和他人結果的相對控制，它通常可能引起他人的期望行為。某人可以從一個或多個來源獲得社會權力，例如懲罰、獎勵、關鍵專業知識或信息。社會權利可能以不同的方式運作。除了向下的控制（例如，上司對下屬），社會權力也可能指向上的控制（例如，下屬對上級的控制）或橫向控制（例如，兩個同事之間的權力）。在這里，權力集中在上下級管理上。

當涉及影響他人時，有權有勢的人可以使用一個或多個權力來源。通常，他們試圖影響他人的權力來決定他們在權威關系中所處的位置。更正式的權力形式（例如，獎勵、懲罰）通常對下屬的影響很重要，而個人權力對同事和老板的影響更重要（例如，擁有寶貴的專業知識、信息）。

2 權力的解釋和建議采納

一個人傾向于從別人那里得到建議可以由各種各樣的因素引起，包括決策的特征，顧問，以及建議接受者的特征。例如，當人們認為這個決定很容易的時候，人們就不太可能接受建議，或者當顧問們似乎缺乏相關的知識或技能，或者僅僅是看起來不自信的時候，筆者認為人們如何解釋他們的權力是由與權力相關的概念的認知網絡決定的。筆者同時認為對一些人來說，僅僅是一點點的權力感可能已經引起了一種強烈的責任感。而另一些人則可能覺得自己沒有任何責任感，盡管他們有很強的權力感，而他們主要關注的是與他們職位相關的機會。因此，筆者認為個人的權力感和他們對權力的解釋是獨立運作的概念。出于這個原因，筆者認為，觀察它們對行為的交互作用可能會更有意義。具體地說，筆者預測，那些把權力主要作為責任來解釋的有權勢的人，比那些把自己的權力作為一個機會來解釋的有權勢的人更傾向于接受建議。

3 目前研究

為了檢驗當權者對自己地位的理解方式是否確實影響他們接受建議的傾向，筆者進行了一項實驗。這些依賴于不同樣本、方法和措施的組合，以確保我們的規定具有高度的外部和內部有效性。這項研究測試出了筆者的主要假設，即有權力的個人（被測試引導的）在他們權力作為責任時更傾向于在做最終決定的時候，關注別人的建議。

4 實驗部分

這項現場研究的目的是測試，在現實生活環境中，（測試的人員是在工作中具有一些權力的主管）這些權力持有者往往會讓權力作為責任還是權力作為機會占主導地位，是和他們接受建議的傾向有關。筆者要求權力持有者不但評估他們的權力意識，也要評估他們的權力結構。此外，筆者要求權力持有人的下屬評價權力持有者是否愿意采取的建議，主要預測適用于那些的確使用權力的人，因為只有擁有較高權力感的人才能使權力的結構變得有意義。也就是說，筆者期望那些具有較大權力并且認為這種權力是一種責任的權力持有者比那些擁有較大權力但是認為他們的權力是一種機會的人更有可能接受建議。

5 實驗方法

5.1 參與者

該研究的潛在參與者通過參與該項目的兩名研究助理的社交網絡進行了探討。 他們被要求參加一個名為“領導力和團隊成果”的研究項目。參與者被告知該項目的目的是調查在工作場所發揮作用的團隊動力。

筆者留下了103個人的數據集，其中包括49名在工作中擔任監督職位的人（26名女性；平均年齡42歲；范圍：25～61歲）和54名下屬（35名女性；平均年齡36歲；范圍：20～63歲）。參與者在廣泛的組織和行業（例如制造業，醫療保健，法律，金融和教育）工作，監管人員目前職位的任期為4～68年，負責人數為15人。

5.2 實驗過程

調查的第一部分都包含背景問題，例如年齡，性別，國籍和當前職位的任期。 還要求主管說明為他們工作的人數。 調查的第二部分分別包含了對主管和下屬的重點措施。

主管完成的調查。為了評估主管的權力結構，他們被要求考慮他們的位置能提供給他們什么樣的權力，并且要求他們使用7分量表對三個場景做出普遍意見。把權力理解為機會的人回答分數較低，把權力理解為責任的人分數較高。

具體而言，參與者對以下場景作出反應：“我傾向于顯示權力在有機會[或有責任]影響他人（例如，告訴別人該怎么做） ”“我傾向于顯示權利在擁有決策的可能性[義務]”和“我傾向于顯示權利在于有機會（有責任）達成某項目標”（α=.82）。 因此，高分表明人們主要將權利作為一種責任（與機會相對），低分表明權力的構建主要是作為一種機會（與責任相對），而中點則反映了責任和機會同樣顯著的權利結構。

為了評估主管關于主管-下屬關系的權力意識，筆者應用了安德森和加林斯基（2006）的8項權力意識量表。主管回應了諸如“在我與下屬的交往中，我可以讓他/她聽我說的話”和“在我與下屬的互動中，我可以讓他/她做我想做的事情”這樣的陳述。使用7點響應量表進行響應，其中1=非常不同意，7=非常同意（α=.77）。

下屬完成的調查。為了檢查他們的主管采取建議的大體傾向，筆者要求下屬回應改編自See等人的五個陳述和幫助尋求規模的障礙：“我的主管愿意根據我和其他同事提供的意見重新考慮他/她的決定”“我的主管愿意參考我和其他同事的意見，在他/她的決策過程”“我的主管不喜歡其他人告訴他/她該怎么做（反向編碼）”“我的主管不喜歡感覺控制‘其他人（反向編碼）”“我的主管喜歡做出自己的決定而不受其他人的影響（反向編碼）。”他們使用7點響應與聲明的一致程度比例，其中1=非常不同意，7=非常同意（α=.86）

5.3 實驗結論

筆者進行了簡單的斜率分析，以研究相互作用。正如預期的那樣，報告具有高度權力感的主管在機會方面（相對于職責）傾向于解釋權力時不太可能接受建議。然而，當主管報告權力較低時，他們傾向于接受建議并不取決于他們如何解釋他們的權力。換句話說，當主管具有較高（與較低相比）的權力感時，主管不太可能接受建議，但只有當他們傾向于根據機會來解釋權力時，而不是在他們傾向于在責任方面解釋他們的權力。總之，這表明在機會（而不是責任）方面的權力結構減少了主管傾向于接受下屬所認為的建議，但只有當他們真正感到自己擁有權力地位時才會這樣做。目前的結果證明了先前的結果，即高（相對于低）權力感會減少采納建議的傾向。

本研究還表明，以責任作為權力結構可能會使那些感覺自己的確具有權力的人去接受那些在同樣程度上具有低權力感的人的建議。

6 影響和未來方向

目前的研究結果具有重要的現實和理論意義。在決策過程中，那些擁有強大地位的人通常有相關的經驗和知識，或者關于手頭任務的額外信息。在許多情況下，權力擁有者會意識到他們的信息優勢，導致他們不愿意接受建議，因為他們覺得自己比下屬更有見識。盡管如此，研究表明，即使在決策過程中，個人由于經驗和任務相關的專業知識而獲得了主管職位，那些權力的擁有者，從他們的職位的責任來解釋權力，往往不那么愿意把別人的建議考慮進去，而不是那些在機會上解釋權力的人。

在這項研究中，筆者只關注權力構建對接受建議的影響。未來研究的另一個領域是研究權力的構建是如何與諸如領導者的成就、親和動機比如以雇員為主的領導風格和正直誠實。例如，考慮到具有以雇員為主的領導風格的領導者對他人的命運有著強烈的責任感，他們可能會有更高的傾向去接受建議，只是因為他們在決策過程中會相對更多地接觸他人的想法、異議和建議。

參考文獻：

[1]龔藝華，葉亮軍.權力對社會認知和行為的心理影響[J].湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2007（3）：16-19.

[2]韋慶旺，俞國良.權力的社會認知研究述評[J].心理科學進展，2009，17（6）：1336-1343.

[3] 段錦云，黃彩云.個人權力感對進諫行為的影響機制：權力認知的視角[J].心理學報，2013（2）.

[4] 傅強，段錦云，田曉明.員工建言行為的情緒機制：一個新的探索視角[J].心理科學進展，2012（2）.

[5] BONACCIO S，DALAL R S.Advice taking and advice giving in decision making： An integrative review of the literature[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes，2006，101（2）：127-151.

[6] BURGOON J K，HALE J L.Nonverbal expectancy violations： Model elaboration and application to immediacy behaviors[J].Communication Monographs，1988（55）：58-79.

[7] BETTENCOURT B A，DILL K E，GREATHOUSE S，et al.Evaluations of in-group and outgroup members： The role of category-based expectancy violation[J]. Journal of Experimental Social Psychology，1996（33）：244-275.

[作者簡介] 葉佳筠（1989—），女，漢族，本科，科員，研究方向：工商管理。