創面持續負壓吸引聯合植皮術治療糖尿病足潰瘍的臨床效果研究

傅華軍 陳燕娜 邵 韋

1.廣東省東莞常安醫院普外科，廣東東莞 523560；2.廣東省東莞常安醫院超聲科，廣東東莞 523560

隨著我國居民生活質量的不斷提高，糖尿病發病率也隨之提升。糖尿病足潰瘍是糖尿病嚴重并發癥之一，可嚴重影響患者生活質量[1]。傳統治療主要包括抗感染與清創治療，雖具有一定的治療效果，但仍難以控制患者疾病，具有較高復發率[2]；一旦患者出現壞疽則需進行截肢治療，嚴重者甚至死亡[3]。而創面持續負壓吸引聯合植皮術治療可加快患者創面愈合速度，且臨床療效更為顯著?？捎行p少患者醫療費用，并提高其生活質量[4]。對此，為進一步探究創面持續負壓吸引聯合植皮術在治療糖尿病足潰瘍的臨床效果。本次研究則將2017年1月～2018年5月在本院進行治療的糖尿病足潰瘍患者進行分組，并探究傳統治療與創面持續負壓吸引聯合植皮術治療的臨床療效?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取本院在2017年1月～2018年5月收治的90例糖尿病足潰瘍患者，并根據治療方式的不同，將其分為傳統組與VSD+植皮術組，每組各45例。其中，傳統組男26例，女19例；年齡45～72歲，平均（53.5±4.2）歲；病程2～10個月，平均（5.20±2.46）個月；足部潰瘍面積20～68cm2，平均（43.52±2.50）cm2。VSD+植皮術組男25例，女20例；年齡46～73歲，平均（54.6±4.2）歲；病程3～12個月，平均（6.18±2.54）個月；足部潰瘍面積 18 ～ 67cm2，平均（42.23±2.41）cm2。兩組患者一般資料（性別、年齡、病程等）比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。兩組患者均簽署本院知情同意書，并符合糖尿病足潰瘍診斷標準（患者肢端有干性或濕性壞疽；踝/臂血壓指數＜0.9；經超聲檢查，其肢端血管變細，血流量減少造成缺血/壞疽；血管造影、MRA、CTA顯示其血管阻塞/狹窄；X線檢查可見有骨質破壞、手足畸形、骨質疏松脫鈣現象）。

納入標準：創面部位無骨外露、無血管危象；無肢體壞死；無貧血或重度低蛋白血癥；無合并有嚴重器官并發癥者；患者空腹血糖均在8mmol/L以下；餐后血糖在11mmol/L以下；均經過胰島素注射治療；其足部可見難愈性潰瘍。排除標準：癌性潰瘍者；活動性出血疾病或凝血功能障礙者；不能積極配合本次研究治療者。

1.2 治療方法

傳統組實施常規換藥與清創治療：治療前檢測患者血糖水平，將其空腹血糖控制在88mmol/L以下；餐后血糖控制在11mmol/L以下；留取足部潰瘍分泌物，并實施細菌培養與藥敏實驗；給予抗生素抗感染治療，對其創面進行清創后行常規換藥，觀察患者創面愈合情況。

VSD+植皮術組實施創面持續負壓吸引聯合植皮術治療，術前檢測患者血糖水平，將其空腹血糖控制在88mmol/L以下；餐后血糖控制在11mmol/L以下；對足部潰瘍分泌物行細菌培養+藥敏實驗，并采用抗生素抗感染治療，清創潰瘍創面后行持續負壓吸引：（1）創面持續負壓吸引：先使用高錳酸鉀水溶液清創患者創面部位，并使用無菌紗布拭干創面周圍皮膚以及老化的皮膚角質層；根據其創面大小、形狀裁剪適宜的醫用聚氨酯海綿，將帶引流管的聚氨酯海綿填充患者創面部位，將引流管與負壓引流瓶相連接，擠壓瓶體使其產生約125mm Hg的壓力；負壓有效后將引流瓶另一端與負壓源相連接，將負壓模式調整為持續負壓吸引；患者臥床休息過程中可與墻壁中心負壓相連接，若需下床活動可斷開中心負壓，間斷擠壓引流瓶產生負壓，并維持負壓吸引；間隔5d更換1次。（2）植皮術：①植皮時機：完全清除創面壞死組織后，其肉芽組織生長健康且創面被肉芽組織填滿。②取皮：供皮區為大腿內側，行常規消毒鋪巾后采用2%利多卡因行局部皮下浸潤麻醉；使用7號注射針頭斜插患者真皮，并注射少量生理鹽水使其形成一條狀皮丘；將皮丘兩側捏緊后，利用植皮刀以平行的方式選取厚度小于0.5mm的條形薄層皮片，并將其放入生理鹽水中以備使用，并使用凡士林紗布對供皮區進行包扎處理。③皮片制備：將準備好的條形薄層皮片使用眼科剪剪成0.5cm×0.5cm大小的小皮片，以備植皮使用；④植皮：使用手術刀對創面進行輕刮（肉芽組織稍微滲血即可）；于創面植入小皮片，每片皮片間距約1cm；平鋪皮片后使用已擰干的生理鹽水紗布輕輕按壓，促進皮片與肉芽粘附，并采用優拓脂質水膠敷料進行覆蓋，行創面持續負壓引流；⑤術后處理：術后醫護人員囑咐患者創面制動，并密切觀察其負壓引流是否出現漏氣等情況，3～5d給予抗生素治療；術后第1天換藥，并查看植皮部位是否出現壞死、脫落等不良情況。同時，術后3個月對兩組患者進行隨訪調查，觀察其是否存在復發現象。

1.3 觀察指標

比較兩組患者創面潰瘍愈合時間（臨床治療開始至創面上皮化時間）、愈合率（初始創面潰瘍面積－未愈合創面潰瘍面積/初始創面潰瘍面積）、植皮時機、醫療費用。應用VAS疼痛評分標準評價患者治療前后疼痛程度（0分為無痛；＜3分為輕微疼痛，可忍受；4～6分為疼痛并影響正常睡眠，但尚可忍受；7～10分為強烈疼痛，難以忍受，影響正常睡眠與食欲）；統計兩組再次治療次數。

1.4 統計學分析

2 結果

2.1 兩組各項臨床指標情況比較

VSD+植皮術組患者創面潰瘍愈合時間、愈合率等指標均優于傳統組，且差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組各項臨床指標情況比較（±s）

表1 兩組各項臨床指標情況比較（±s）

組別 n 創面潰瘍愈合時間（d） 愈合率（%） 植皮時機（d） 醫療費用（千元）VSD+植皮術組 45 20.21±2.34 96.45±3.20 13.20±0.40 7.35±1.30傳統組 45 33.09±2.45 80.16±2.70 24.50±0.60 9.58±2.46 t 10.517 9.848 52.106 3.046 P 0.001 0.001 0.001 0.015

2.2 兩組患者治療前后VAS評分情況比較

治療前，兩組VAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，VSD+植皮術組VAS評分低于傳統組，且比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。此外，在VSD+植皮術組患者中，僅有2例（4.44%）需再次治療；而傳統組患者有12例（26.67%）因常規換藥與清創治療無效需再次治療。VSD+植皮術組治療一次成功率高于對照組（VSD+植皮術組治療一次成功率為95.56%，傳統組一次成功率為 73.33%；χ2=8.459，P=0.004）。在隨訪調查中，觀察組無復發情況，對照組有4例復發（復發率為8.89%），兩組復發率比較差異有統計學意義（χ2=4.186，P=0.041）。

表2 兩組患者治療前后VAS評分情況比較（±s，分）

表2 兩組患者治療前后VAS評分情況比較（±s，分）

組別 n 治療前 治療后 t P VSD+植皮術組 45 5.43±2.30 2.10±0.50 2.023 0.042傳統組 45 5.60±2.41 4.26±1.37 1.520 0.044 t 0.141 6.960 P 0.056 0.001

3 討論

糖尿病足屬于糖尿病并發癥之一，其危害性較大，病情嚴重者需截肢，具有高截肢率與創面遷延不愈的臨床特征[5]。因糖尿病可導致患者大血管、微血管以及周圍神經發生病變，并出現動脈缺血癥狀；當患者出現足部病變時便可引發潰瘍，發生壞疽[6]。而糖尿病足潰瘍治療涉及較多學科，具有一定的治療難度。糖尿病足不僅嚴重影響患者生活質量，還給患者帶來一定的醫療負擔[7]。在傳統治療中，主要對患者采取營養神經、局部清創、抗感染等治療，但治療后患者病情仍難以控制，易出現再次復發等不良情況。故應積極尋求一種更為積極有效的治療方式，幫助患者恢復健康，提高其生活質量[8]。

VSD是促進創面愈合的新型治療方式，可促進血流增長，并加快蛋白質的合成，促進肉芽組織的生長速度，減輕患者換藥痛苦[9]。將其應用于糖尿病足潰瘍中，可有效清除創面滲出物質，降低創面局部感染與毒素吸收的幾率。此外，VSD還可改善患者創面微循環，為毛細血管與肉芽組織生成提供新的隔水條件與防菌條件，進一步促進創面肉芽組織的生長，加快創面的愈合速度，避免患者截肢，縮短創面愈合時間，并減少患者醫療經濟負擔[10]。植皮術主要在新肉芽組織填充創面后實施。在操作過程中，將供皮區皮膚剪成大小適宜（0.5cm×0.5cm）的皮片，并將其植入創面部位；在18～24h內皮片便有新的肉芽長出，植皮3d后側支循環會進行再血管化，進而保障植入皮片的成活率[11-12]。在植皮后對糖尿病足潰瘍患者繼續實施創面持續負壓吸引，可有效避免局部滲液出現積聚的情況，并加快新植入皮片與創面的貼合，促使新的毛細血管生成，使皮片血管化，促進創面愈合[13]。為此，在本次研究結果中，則發現VSD+植皮術組患者行創面持續負壓吸引聯合植皮術治療后，創面潰瘍愈合時間、愈合率、植皮時機均短于傳統組，且醫療費用少于傳統組?？梢姡瑒撁娉掷m負壓吸引聯合植皮術可促進創面愈合，縮短創面愈合時間，減少患者醫療費用[14]。此外，VSD+植皮術組患者VAS評分低于對照組，再次治療次數少于傳統組，術后3個月復發率低于對照組，可見創面持續負壓吸引聯合植皮術還可有效減輕患者換藥痛苦，進一步減少手術治療的費用[15]。

綜上所述，創面持續負壓吸引聯合植皮術在治療糖尿病足潰瘍中具有更高應用價值與治療安全性，可減輕患者痛苦，促進其創面的恢復，減少醫療經濟負擔。故可將其作為一種高效、可為廣大糖尿病足潰瘍患者減輕醫療費用的治療手段。