“校園文化”為誰“打造”？

李鎮西

“打造”一詞本來多用于制造業，而且往往是手工業，如打造銀器，打造首飾，打造兵器，等等。最近十來年，“打造”漸漸移用到教育領域，如“打造名師”“打造學校品牌”“打造校園文化”……當然，詞語的含義及運用本身是在發展變化的，所以后來用于精神文化產品也不是不可以。

問題是，“打造校園文化”之“打造”是什么意思呢？

至少有些學校是這樣操作的：請一家文化公司來幫著創意和設計。比如：幫學校確立一個“人無我有”的“文化特色”—“孝文化”呀，“義文化”呀，“水文化”呀，“山文化”呀，“石文化”呀，“竹文化”呀，等等；然后緊扣這個“文化”來設計校訓、校徽、校歌、校服，包括信封、信箋、水杯以及學校的色調和logo等，還有學校教學樓墻上的各種圖案和文字，以及校園內的各種小雕塑、學校圍墻上的浮雕，等等……經過這么一“打造”，學校一下子就顯出“濃濃的文化氣息”了。

但是，校園文化可以是這么“打造”出來的嗎？

當然不是。按照我膚淺的理解和通俗的表述，“校園文化”是“學校文化”的展示和標志，如果沒有學校文化，那么校園文化則成了無源之水、無本之木。而學校文化是一所學校在辦學歷史中水到渠成地積淀而成的，并被學校全體師生所認同和遵循的價值觀、精神、行為準則及規章制度、行為方式，它當然可以體現于外在的校園景觀中，但更是通過一個又一個的課程和故事得以彰顯，并流傳下去。總之，每一所學校的文化都是從這所學校的土壤中自然而然“生長”出來的，而不是花錢去請公司“設計”，然后“打造”出來的！

當然，必須特別說明的是，現在也有一些比較專業的負責任的文化公司并不是僅僅幫著“設計”，而是深入學校，進入課堂，了解校史，訪談師生，感受氛圍……然后幫著總結學校本來就客觀存在著的文化因素，將其提煉并凸顯出來，這是無可厚非的。這不是我這篇文章批評的對象。

我批評的是純粹從主觀愿望出發，僅僅靠“設計”來“打造”出“校園文化”。文化本來是從自身內部生長起來的東西，卻靠別人來“打造”，我看不出這樣的“文化”有什么真正的文化內涵。

進而言之，就算是“校園文化”可以“打造”—如果這里的“打造”，是我上面所說的“總結學校本來就客觀存在著的文化因素，將其提煉并凸顯出來”，那么，這“校園文化”是為誰而“打造”呢？當然是為師生打造，但在我看來，首先是為學生打造。道理很簡單，學校的一切歸根到底是為孩子服務的。

然而，去許多學校看看吧，校園里的“文化”有多少是屬于孩子的？或者說，和孩子有多大關系？

一塵不染的校園里，到處是氣勢恢宏的成人化標語、口號。比如：遠遠就看到教學樓的墻上寫的巨幅標語“十年樹木，百年樹人”“百年大計，教育為本；教育大計，教師為本”“奮力打造國內知名、西部一流、省內領先的精品名校！”“培養走向世界的現代中國人！”“造就一代又一代有中國情懷、世界視野的卓越人才！”……這些口號在我看來絕對沒有錯，放一些在學校的墻上也是應該的，因為它可以激勵全校教師時刻不忘辦學使命。可現在不少學校在校園里呈現的基本上都是這些成人口號，就不妥當了。

校園里還展示有很多圖片及對圖片的介紹。比如：很多學校都有“領導關懷”的櫥窗，上面展示著各級領導前來視察學校的照片。這么多領導關心學校，當然是學校的光榮，但可不可以將這些照片放在學校榮譽陳列室呢？把有限的墻面留給兒童，不是更好嗎？

校園櫥窗里對校長和教師的介紹，也往往讓兒童看不懂。如很多對校長的介紹是這樣寫的：×××，我國著名教育專家，先后獲得國家級××榮譽，出版過××著作，主持過××國家級課題，在全國率先提出了××理念，創立了××課堂模式……對學校名師的介紹也大致是這樣的風格：曾獲得全國××公開課賽課一等獎，曾被評為“首屆十大××名師”稱號，云云。

這樣的文字介紹，包括照片上西裝革履的校長和老師，很難讓兒童感到親切。孩子們根本不懂那些“榮譽”“課題”“理念”“模式”是什么意思，他們其實最關心的是：這個校長對我們兇不兇？平時我們如果對學校有什么建議，能找到校長當面提嗎？這位老師的課上得好不好？課間老師和我們一起跳繩或踢足球嗎？我們犯了錯，老師會不會動輒請家長……

我知道，上述介紹校長和老師的文字本來就不是寫給孩子們看的，而主要是寫給前來視察的領導和參觀的教育同行的。可是，校園主要是屬于本校兒童的呢，還是外面的領導和同行的？

此外，還有滿墻的“辦學理念”“培養目標”“校風”“教風”“學風”以及“321青藍工程”“三主式課堂”“三自式德育”……讓人看得眼花繚亂。我想，把這些東西那么醒目地寫在校園的墻上是為了什么呢？是為了提醒每一位教育者嗎？那完全可以寫在相應的辦公室、會議室呀！難道寫在外墻上就可以讓老師們隨時“不忘使命，牢記初心”嗎？

我甚至還在一所小學的墻上看到了“堅決打贏掃黑除惡攻堅戰”的標語，剛好不遠處有一群一年級的小朋友從教室里活蹦亂跳地出來。當時我只覺得這樣的“校園文化”實在滑稽。

我覺得，校園外墻上呈現一兩句核心的教育格言（比如教育家的經典語錄或本校校訓）就可以了，把更多的空間留給孩子們吧！

所謂“留給孩子們”，并不是說把校園的所有墻面和空間都用圖文塞滿。現在有的學校也很注意“兒童視角”，于是校園幾乎所有的空間都是名人名言、兒童書畫、手抄小報，連樓梯的每一級臺階的側面都寫著中英文對照的“你好”“謝謝”“不客氣”“再見”……整個校園被這樣的“文化”塞得水泄不通，令人窒息，這恐怕不是校園文化“打造者”的初衷。

把校園還給孩子，讓校園別那么“神圣”，別那么“精致”，別那么“一塵不染”，別那么“氣勢恢宏”。讓校園有樹林，有草坪，有小土坡和小池塘，孩子們可以打滾，可以摔跤，可以捉迷藏，可以追逐打鬧……越是有兒童的笑聲、歌聲和吶喊聲的校園，就越有“文化”。

幾年前，我曾經去臺灣考察參觀過幾所學校，看到了真正屬于兒童的校園。例如：新北市三峽區成福國民小學的校園里有水塘，孩子們可以穿著青蛙服下水觀察水中的動植物；新竹道禾實驗學校有許多枝繁葉茂的大樹，孩子們課間都可以爬上去玩兒；臺北市私立奎山中學的校園里有許多沙坑、土坡、秋千，是專門供孩子們“撒野”的，他們的一幢教學樓居然還修了旋轉滑梯，是孩子們下課后下樓去操場的“通道”。校長說：“孩子們一下課就坐滑梯下來了，多好玩兒！”

在這幾所學校里，放眼校園，房子是舊的，教室是舊的，操場是舊的，到處都有泥土和青草。校園里也沒有刻意的所謂“校園文化建設”，我沒有看到“辦學理念”“校風”“教風”“學風”之類的表述，也沒有看到各種花里胡哨的“校園文化墻”之類的裝飾。但學校所有的教育追求，都寫在了孩子們快樂的臉上。

當時，我不禁對同行的老師感慨：“在大陸，許多學校越來越精美、豪華和高大上—水磨石地面，瓷磚貼墻，噴泉水池，天文館……總之，地面早已經干凈得沒有一點泥土了。孩子們在這樣的校園里，被要求‘規范行為‘文明休閑，還要‘輕手輕腳，輕拿輕放，輕言細語，整個學校就沒有孩子盡情撒歡甚至撒野的地方！而這里的校園，如果按大陸的某些驗收標準，硬件就過不了關。但這里卻是孩子們的樂園！這才是學校！”

如今，在中小學校園的墻上，“一切為了孩子，為了孩子的一切，為了一切的孩子”是出現頻率最高（至少是“之一”）的話。其實，真正的“為了”并不是把這三句話突出地寫在墻上，而是不動聲色地體現于學校的每一個細節，自然而然地融入孩子們每一天的生活。

這樣的校園文化，是不是離孩子更近一些呢？

（編輯 王淑清）