語言發(fā)育遲緩的言語認(rèn)知、聽覺統(tǒng)合訓(xùn)練療效

李亞萱

語言發(fā)育遲緩在兒童中是常見的發(fā)育遲緩問題之一，我國(guó)兒童發(fā)病例數(shù)超過500萬，兒童可能出現(xiàn)其他功能區(qū)異常，因此語言發(fā)育問題越加受到關(guān)注[1]。兒童語言發(fā)育遲緩在臨床之中主要是小兒在發(fā)育的過程之中順序出現(xiàn)異常、發(fā)育速度出現(xiàn)緩慢的現(xiàn)象，對(duì)小兒的身心健康造成嚴(yán)重影響[2]。在臨床之中，語言發(fā)育遲緩主要是應(yīng)用綜合訓(xùn)練以改善患兒的語言能力，經(jīng)過聽視覺統(tǒng)合訓(xùn)練以改善小兒對(duì)于外界刺激的反應(yīng)能力[3]。2017年10月—2018年10月在本院收治的兒童語言發(fā)育遲緩患兒中盲選40例納入本次研究中，分析言語-認(rèn)知功能訓(xùn)練+聽覺統(tǒng)合訓(xùn)練聯(lián)合應(yīng)用在兒童語言發(fā)育遲緩治療中所取得的臨床效果，研究報(bào)道如下。

1 研究資料

1.1 患兒資料

2017年10月—2018年10月在本院收治的兒童語言發(fā)育遲緩患兒中盲選40例納入研究中，按照患兒在本院治療的時(shí)間順序納入分組中。常規(guī)組男與女之比為13：7，年齡1～5歲，平均年齡為（3.18±1.01）歲。聯(lián)合組男與女之比為15：5，年齡1.5～4.5歲，平均年齡為（3.04±0.96）歲。本次參與研究的患兒過了說話年齡但是仍不會(huì)說話，說話晚，開始說話時(shí)出現(xiàn)停滯，只會(huì)應(yīng)用簡(jiǎn)單詞語進(jìn)行交流，無法應(yīng)用句子進(jìn)行表達(dá)，均經(jīng)過醫(yī)學(xué)確診為語言發(fā)育遲緩，患兒資料完整，患兒家屬了解治療方案，并簽署知情同意書，本次研究應(yīng)經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。已將高頻耳聾、智力發(fā)育障礙、嚴(yán)重器質(zhì)性疾病、運(yùn)動(dòng)功能障礙、聽力障礙、精神疾病者、中耳充血、遺傳代謝性疾病、單純構(gòu)音障礙、外傷致病、神經(jīng)系統(tǒng)疾病患兒排除在外。本次研究中聯(lián)合組和常規(guī)組進(jìn)行資料展開分析，結(jié)果差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

常規(guī)組20例接受言語-認(rèn)知功能訓(xùn)練，康復(fù)師按照患兒的實(shí)際狀況制定語言康復(fù)治療方案，針對(duì)兒童的實(shí)際狀況進(jìn)行一對(duì)一或者一對(duì)二小兒訓(xùn)練，訓(xùn)練內(nèi)容主要包括有認(rèn)知能力訓(xùn)練、語音訓(xùn)練、注意力訓(xùn)練、記憶力訓(xùn)練、圖片交流訓(xùn)練、構(gòu)音訓(xùn)練、表達(dá)能力訓(xùn)練等，如果患兒年齡較小且其適應(yīng)性比較差，可應(yīng)用游戲教學(xué)和語言訓(xùn)練相結(jié)合，不斷加強(qiáng)小兒和他人交流的能力。

聯(lián)合組20例患兒接受言語-認(rèn)知功能訓(xùn)練+聽覺統(tǒng)合訓(xùn)練聯(lián)合治療，應(yīng)用Dr Speech構(gòu)音測(cè)量與訓(xùn)練儀和語言測(cè)量和訓(xùn)練儀。其中構(gòu)音測(cè)量訓(xùn)練儀器主要時(shí)構(gòu)音、鼻音障礙進(jìn)行評(píng)估診斷，及時(shí)給予康復(fù)訓(xùn)練以及相應(yīng)的指導(dǎo)，針對(duì)性給予患兒個(gè)別化構(gòu)音訓(xùn)練。在構(gòu)音測(cè)量和訓(xùn)練儀的應(yīng)用之中，主要是對(duì)語言、鼻音障礙展開評(píng)估診斷，及時(shí)給予康復(fù)訓(xùn)練以及相應(yīng)的指導(dǎo)，應(yīng)用特定場(chǎng)景將詞語作為材料，通過問答形式完場(chǎng)連續(xù)語言的訓(xùn)練，以促進(jìn)小兒言語聽覺能力、語言表達(dá)能力的提升。在訓(xùn)練的時(shí)候，小兒在安靜且獨(dú)立的房間進(jìn)行，每次訓(xùn)練2次，上午、下午各一次，每次半小時(shí)，持續(xù)觀察3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

在本次研究中主要是對(duì)患兒的治療有效率、CRRCAE檢查表、Gesell評(píng)分展開分析，其中治療有效率主要是分為三個(gè)層次進(jìn)行評(píng)估，符合痊愈的標(biāo)準(zhǔn)：患兒異常語言功能得以全部糾正，患兒的語言功能基本恢復(fù)正常；符合顯效的標(biāo)準(zhǔn)：患兒異常語言功能糾正超過50%，患兒的語言功能得以改善；符合無效的標(biāo)準(zhǔn)：患兒的語言未出現(xiàn)任何改善，患兒癥狀甚至出現(xiàn)惡化[4]。有效率=（痊愈+顯效）/總數(shù)×100%。CRRCAE檢查表[5]主要是對(duì)語言功能展開評(píng)分，其中聽部分1～6分、計(jì)算部分0～20分、口頭表達(dá)部分1～10分、復(fù)述部分1～6分、抄寫部分1～6分、聽寫部分1～6分、出聲讀部分1～6分。Gesell發(fā)育量表[6]主要是對(duì)語言發(fā)育商（DQ）評(píng)分，按照患兒智能發(fā)育的個(gè)人社交能力、適應(yīng)性、大運(yùn)動(dòng)、精細(xì)動(dòng)作以及語言五個(gè)能區(qū)發(fā)育狀況展開評(píng)估，對(duì)每一個(gè)能區(qū)展開測(cè)試，若DQ評(píng)分超過86分，則屬于正常；若DQ評(píng)分低于85分，則屬于低下：若DQ評(píng)分在65～85分，則屬于輕度缺陷；若DQ評(píng)分46～64分，則屬于中度缺陷；若DQ評(píng)分25～45分，則屬于重度缺陷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)研究

數(shù)據(jù)處理經(jīng)SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行，計(jì)數(shù)資料采用（n，%）表達(dá)，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用（±s）表達(dá)，采用t檢驗(yàn)，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患兒CRRCAE檢查表指標(biāo)對(duì)比和分析

在CRRCAE檢查表分析之中，治療前聯(lián)合組在本次研究中患兒聽、口頭表達(dá)、出聲讀、復(fù)述、聽寫、抄寫以及計(jì)算評(píng)分和常規(guī)組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后聯(lián)合組在本次研究中患兒聽、口頭表達(dá)、出聲讀、復(fù)述、聽寫、抄寫以及計(jì)算評(píng)分優(yōu)于常規(guī)組，組間結(jié)果對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1-2。

2.2 患兒Gesell發(fā)育量表評(píng)分分析

在Gesell發(fā)育量表評(píng)分之中，治療前聯(lián)合組在本次研究之中適應(yīng)性、個(gè)人-社交能力、精細(xì)動(dòng)作、語言以及大運(yùn)動(dòng)和常規(guī)組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后聯(lián)合組在本次研究之中患兒適應(yīng)性、個(gè)人-社交能力、精細(xì)動(dòng)作、語言以及大運(yùn)動(dòng)優(yōu)于常規(guī)組，組間結(jié)果對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表3-4。

2.3 患兒有效率分析

聯(lián)合組痊愈、顯效、無效分別為8例、11例、1例，有效率為95.0%；常規(guī)組痊愈、顯效、無效分別為4例、8例、8例，有效率為60.0%；聯(lián)合組在本次研究之中患兒治療有效率優(yōu)于常規(guī)組，組間結(jié)果對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.025，P=0.008）。

3 討論

語言發(fā)育遲緩以言語障礙為主要表現(xiàn)，很多患兒語言優(yōu)勢(shì)在于左側(cè)半球，語言障礙主要是因其左側(cè)大腦半球出現(xiàn)損傷所致[7-8]。語言發(fā)育遲緩主要是發(fā)生在5歲以下的兒童之中，其中男童發(fā)生率高于女童，30個(gè)月月齡兒童語言結(jié)構(gòu)表達(dá)量不足3個(gè)，2～3歲兒童詞匯量不足30個(gè)，則可認(rèn)為語言發(fā)育遲緩[9]。多種因素會(huì)導(dǎo)致患兒出現(xiàn)語言發(fā)育障礙，會(huì)影響患兒對(duì)于食物的感知能力和認(rèn)知能力，進(jìn)而影響小兒的思想表達(dá)[10]。言語-認(rèn)知功能訓(xùn)練在臨床中是語言發(fā)育遲緩常見的療法，經(jīng)過言傳身教訓(xùn)練小兒的認(rèn)知能力，進(jìn)而提升語言功能。但是僅僅進(jìn)行言語-認(rèn)知功能的訓(xùn)練，難以取得滿意的治療效果[11]。文章研究結(jié)果顯示：聯(lián)合組治療有效率為96.0%，常規(guī)組治療有效率為68.0%，聯(lián)合組在本次研究之患兒治療有效率優(yōu)于常規(guī)組；治療后聯(lián)合組在研究中患兒聽、口頭表達(dá)、出聲讀、復(fù)述、聽寫、抄寫以及計(jì)算評(píng)分優(yōu)于常規(guī)組，患兒適應(yīng)性、個(gè)人-社交能力、精細(xì)動(dòng)作、語言以及大運(yùn)動(dòng)優(yōu)于常規(guī)組，組間結(jié)果對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。聽覺統(tǒng)合訓(xùn)練為訓(xùn)練程序，主要對(duì)因視覺系統(tǒng)而導(dǎo)致聲音處理失調(diào)的現(xiàn)象進(jìn)行糾正，刺激其腦部活動(dòng)，進(jìn)而起到改善患兒的語言表達(dá)能力的目的[12]。經(jīng)過刺激小兒的聽覺，促使大腦邊緣系統(tǒng)激素分泌，有效的增強(qiáng)其日常生活信息記憶，有效的增強(qiáng)其交流意識(shí)。

表1 兩組患兒治療前CRRCAE檢查表指標(biāo)對(duì)比和分析（分， ±s）

表1 兩組患兒治療前CRRCAE檢查表指標(biāo)對(duì)比和分析（分， ±s）

組別 聽 口頭表達(dá) 出聲讀 復(fù)述 聽寫 抄寫 計(jì)算常規(guī)組 2．40±0．31 3．11±0．30 2．10±0．28 2．95±0．42 2．12±0．23 1．84±0．25 3．33±0．19聯(lián)合組 2．43±0．32 3．08±0．34 2．14±0．30 2．97±0．35 2．17±0．22 1．80±0．21 3．35±0．20 t 值 0．831 0．902 0．638 0．739 0．726 0．824 0．760 P值 0．729 0．716 0．965 0．816 0．821 0．732 0．825

表2 兩組患兒治療后CRRCAE檢查表指標(biāo)對(duì)比和分析（分， ±s）

表2 兩組患兒治療后CRRCAE檢查表指標(biāo)對(duì)比和分析（分， ±s）

組別 聽 口頭表達(dá) 出聲讀 復(fù)述 聽寫 抄寫 計(jì)算常規(guī)組 2．79±0．36 4．64±0．32 2．80±0．46 3．96±0．46 2．87±0．32 2．62±0．35 5．96±0．36聯(lián)合組 5．16±0．52 7．61±0．45 4．79±0．43 4．95±0．57 4．94±0．38 4．57±0．48 10．12±0．49 t 值 6．397 4．149 3．974 3．879 3．764 3．935 4．075 P值 0．001 0．015 0．020 0．023 0．025 0．024 0．030

表3 兩組患兒治療前Gesell發(fā)育量表評(píng)分對(duì)比和分析（分， ±s）

表3 兩組患兒治療前Gesell發(fā)育量表評(píng)分對(duì)比和分析（分， ±s）

常規(guī)組 52．72±5．84 52．09±5．78 53．17±5．94 53．84±5．98 55．30±5．98聯(lián)合組 52．98±5．91 52．17±5．81 53．08±4．01 53．97±5．95 55．23±6．02 t值 0．836 0．592 0．735 0．904 0．639 P值 0．791 0．853 0．826 0．765 0．837

表4 兩組患兒治療后Gesell發(fā)育量表評(píng)分對(duì)比和分析（分， ±s）

表4 兩組患兒治療后Gesell發(fā)育量表評(píng)分對(duì)比和分析（分， ±s）

常規(guī)組 70．78±7．76 73．29±7．80 72．20±6．01 72．04±7．78 74．02±8．00聯(lián)合組 82．90±9．02 82．56±8．85 82．75±8．96 83．88±8．53 82．75±8．59 t值 7．297 8．585 9．491 9．739 7．944 P值 0．001 0．001 0．001 0．001 0．001

概而言之，語言發(fā)育遲緩患兒接受言語-認(rèn)知功能訓(xùn)練+聽覺統(tǒng)合訓(xùn)練聯(lián)合治療，可取得滿意的治療效果，可促進(jìn)小兒言語-認(rèn)知能力的提升。