論中國(guó)古代促織故事的源流與新變

魯夢(mèng)宇，楊瑞

?

論中國(guó)古代促織故事的源流與新變

魯夢(mèng)宇，楊瑞

（西北大學(xué) 文學(xué)院，陜西 西安 710127）

促織在中國(guó)有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的文化，稱謂多樣、含義頗豐：作為歲時(shí)節(jié)令的標(biāo)志，很早就被納入農(nóng)耕文明的認(rèn)知體系；作為一種游戲方式，從侯門(mén)府邸的揮金豪賭流行開(kāi)來(lái)，一度風(fēng)靡于街頭巷陌；作為哀婉多怨的意象，承載了不少文人的悲秋情懷，也成就了很多經(jīng)典的文學(xué)作品。促織故事正是導(dǎo)源于根深蒂固的促織文化，經(jīng)過(guò)宋代以來(lái)筆記小說(shuō)的記載和傳播，再到蒲松齡的《聊齋志異》，促織故事完成了從“志怪”到“怨刺”的演變。《促織》從諷刺社會(huì)現(xiàn)實(shí)的視角切入，運(yùn)用其時(shí)大放異彩的小說(shuō)文體和敘述性的話語(yǔ)模式，再現(xiàn)和豐富了“促織文化”的母題；在題材選擇上繼承發(fā)揚(yáng)了《夷堅(jiān)志》以來(lái)促織類故事的玄幻主題，成為“物類相感”模式的集大成之作；在體裁上充分運(yùn)用小說(shuō)敘事體的特征，通過(guò)對(duì)背景的挖掘和本事的藝術(shù)加工，為《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)的怨刺傳統(tǒng)增添了一抹荒誕色彩。

促織故事；蒲松齡；《促織》；藝術(shù)成就

促織稱謂多樣，錢(qián)繹《方言箋疏》引陸機(jī)《詩(shī)義疏》曰：“蟋蟀，似蝗而小，正黑有光澤如漆，有角翅，一名蠶，一名蜻蛚。楚人謂之王孫，幽州謂之趨織。里語(yǔ)云‘趨織鳴，懶婦驚’是也。”[1]380在促織的多種稱謂中，最為人所熟知的是蟋蟀。《呂氏春秋》高誘注：“蟋蟀，蜻蛚，《爾雅》謂之蛬，陰氣應(yīng)，故居宇，名以促織。”[2]129蟋蟀稱促織，似與叫聲有關(guān)。據(jù)《中華古今注》記載：“莎雞，一名‘促織’，一名‘絡(luò)緯’，一名‘蟋蟀’，促織謂其鳴聲如急。一曰‘促機(jī)’。‘絡(luò)緯’一曰‘紡緯’。”[3]130中國(guó)古代農(nóng)業(yè)文明相當(dāng)發(fā)達(dá)，關(guān)于時(shí)令物候的規(guī)律，勞動(dòng)人民有自己的智慧。促織和很多其他物種一樣，被納入農(nóng)耕文明的認(rèn)知體系，成為季節(jié)變化的標(biāo)志。先民以一系列昆蟲(chóng)的活動(dòng)軌跡來(lái)判斷時(shí)令氣候的變化，促織便是其中一種。《詩(shī)經(jīng) · 豳風(fēng) · 七月》曰：“五月斯螽動(dòng)股，六月莎雞振羽。七月在野，八月在宇，九月在戶，十月蟋蟀入我床下。”[4]502《后漢書(shū)》卷三十：“臣聞布穀鳴于孟夏，蟋蟀吟于始秋。”[5]1080李賢注引《春秋考異郵》曰：“‘孟夏戴勝降，立秋促織唱’，言雖微物不失信也。”[5]1080古人講究天人合一，促織物雖微小，卻可準(zhǔn)確判斷天氣，經(jīng)年不變，類似人之守信者。

一、促織游戲的興盛與促織故事的生成

促織能夠進(jìn)入筆記和小說(shuō)，與它經(jīng)常出現(xiàn)在人們的日常生活中有很大聯(lián)系。除了上文提到促織作為歲時(shí)節(jié)令的標(biāo)志以外，促織游戲也是其故事產(chǎn)生和發(fā)展的重要因素。促織游戲以一種“自上而下”的方式漸次流傳，幾乎每個(gè)階層的人都受到這種游戲方式的影響，且與促織故事的生成和流變伴隨始終。

促織作為一種游戲方式最詳盡的記載，來(lái)自南宋末權(quán)臣賈似道的《促織經(jīng)》。該書(shū)從蟋蟀的捕捉、喂養(yǎng)、鑒賞、斗法等多方面極為詳盡地介紹了促織這門(mén)游戲，并附有專門(mén)的詩(shī)作。卷首的《促織論》認(rèn)為：“促織之可取遠(yuǎn)矣，蓋自唐帝以來(lái)，迄于今，凡王孫公子至于庶人，富足豪杰，無(wú)不雅愛(ài)珍重之也。”[6]4其所云“自唐帝以來(lái)”沒(méi)有確指何時(shí)，但唐代確有文字記載人們用籠子之類的器皿收納促織，聽(tīng)聲取樂(lè)。《開(kāi)元天寶遺事》載：“每至秋時(shí)，宮中妃妾輩皆以小金籠捉蟋蟀，閉于籠中，置之枕函畔，夜聽(tīng)其聲，庶民之家亦皆效之。”[7]22《開(kāi)元天寶遺事》多采野史趣聞，雖不能算信史，但這條記載卻足夠說(shuō)明：促織游戲不一定始于尋常百姓之家，也并非一定通過(guò)自下而上的方式傳入富戶侯門(mén)，個(gè)中原因不難理解，收納促織的器皿，最初十分考究，動(dòng)輒真金象牙，精美無(wú)比。《（雍正）陜西通志》卷九十八引南宋人顧文薦的《負(fù)暄雜錄》：“斗蛩之戲始于天寶間，長(zhǎng)安富人鏤象牙為籠，而畜之萬(wàn)金之資為之一喙。”[8]717由此可見(jiàn)，唐代促織游戲已經(jīng)在富商子弟中間出現(xiàn)。

促織游戲至南宋大興，除了賈似道專門(mén)撰寫(xiě)了《促織經(jīng)》以外，南宋姜夔的《齊天樂(lè)》詞前小序也有類似記述：“蟋蟀，中都呼為促織，善斗，好事者或以三二十萬(wàn)錢(qián)致一枚，鏤象齒為樓觀以貯之。”[9]163此外，《永樂(lè)大典》中曾收錄的《西湖老人繁盛錄》記載南宋都城臨安繁華的景象，也記載了臨安風(fēng)靡一時(shí)的促織游戲——市民以促織游戲賭博取樂(lè)[10]12―13。至明清兩代，促織成了帝王后宮娛樂(lè)項(xiàng)目之一，例如明宣宗朝尚促織之戲，已有學(xué)者從明代筆記小說(shuō)中找到許多吻合之處[11]44―46。其實(shí)除了筆記小說(shuō)中的材料外，嘉靖時(shí)期所刻《皇明詔令》如實(shí)記載了宮廷采辦促織一事，《宣德八年（1433）八月初二采辦敕》：

敕奉御劉安兒，知府莫愚、況鐘等，今年閏八月節(jié)稍遲，爾等再取促織一千個(gè)，兩運(yùn)送京，劉安兒在后運(yùn)來(lái)，故敕。[12]667―668

據(jù)王重民考訂，《皇明詔令》乃明嘉靖進(jìn)士傅鳳翱輯，有21卷本和27卷本[13]167―168。事隔不到一年，宮中第二道采辦命令直達(dá)地方政府官員手中，《宣德九年（1434）七月初六采辦敕》：

敕蘇州府知府況鐘，比者令內(nèi)官安兒吉祥采取促織，今他所進(jìn)促織數(shù)少，又多有細(xì)小不堪的，已敕他末后運(yùn)自要一千個(gè)。敕至，爾可用心協(xié)同他干辦，不要誤了，故敕。[12]677―678

后宮對(duì)促織的需求量之大，質(zhì)量要求之高，竟然要依賴內(nèi)臣與地方官員的合作。不僅如此，當(dāng)時(shí)用來(lái)收納促織的器皿也越來(lái)越精美，除了材質(zhì)昂貴外，還增加了工藝。據(jù)《格致鏡原》載：“宣德時(shí)蘇州造促織盆，出陸墓鄒、莫二家，曾見(jiàn)雕鏤人物，妝采極工巧。又有大秀、小秀，所造者尤妙，鄒家二女名也。”[14]592此則材料說(shuō)明自上而下的游戲之風(fēng)帶動(dòng)了促織盆產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，部分地區(qū)商戶以制造促織盆為營(yíng)生。明清之際吳偉業(yè)的詩(shī)作有“詩(shī)史”之稱，其《宣宗御用戧金蟋蟀盆歌》詩(shī)便提到皇帝御用促織盆之事[15]491。

總之，從促織游戲的產(chǎn)生條件和流傳情況來(lái)看，一般平民不大會(huì)把這種秋季常見(jiàn)的小蟲(chóng)作為游戲把玩的對(duì)象，原因是對(duì)于整日忙于生計(jì)的民眾來(lái)說(shuō)，他們沒(méi)有這個(gè)精力。更重要的原因則是構(gòu)成促織游戲重要的部件之一的價(jià)值不菲的器皿，遠(yuǎn)非一般家庭所能擁有，能夠以竹籠代替金銀象牙聽(tīng)聲取樂(lè)，已經(jīng)是最奢侈的模仿了。至于以蟲(chóng)相斗的形式，如同源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的斗雞文化一樣，完全是貴公子與富商大賈揮金豪賭的創(chuàng)意項(xiàng)目，然后以一種自上而下的形式漸次流傳。這種流行的游戲帶給普通老百姓的只能是日甚一日的負(fù)擔(dān)。

二、促織類故事類型概觀與流變

自南宋促織游戲大興以來(lái)，明清兩代促織游戲依然風(fēng)靡，更加有意思的是，在促織游戲大興的宋、明、清三代，也正是促織故事最多產(chǎn)的時(shí)期，促織故事正以此種游戲方式為土壤開(kāi)花結(jié)果，并且伴隨始終，如表1、表2所示。在蒲松齡之前的敘事體語(yǔ)境中，促織類故事的題材整體上有共同的趨向，只是在某些具體情節(jié)中有各自的變化。自宋代以來(lái)的促織類故事在題材上基本遵從兩個(gè)內(nèi)容：第一，與神話傳說(shuō)的玄幻主題不離始終，有些甚至受到“物類相感”母題的直接影響；第二，以本有其事的方式進(jìn)行二次加工和創(chuàng)作，有些已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注批判社會(huì)現(xiàn)實(shí)的領(lǐng)域。

表1 南宋以來(lái)促織故事情節(jié)概覽

將表1、表2并舉觀之，不難發(fā)現(xiàn)兩類促織類故事中，蒲松齡的《促織》歸入哪一類都有其合理的地方，因?yàn)樗拇_從不同角度繼承和發(fā)揚(yáng)了促織類故事的題材。除此之外，我們還能夠總結(jié)出如下幾點(diǎn)看法：

(1) 洪邁《夷堅(jiān)志》的記載，將促織類故事出現(xiàn)的時(shí)間提前到了南宋，因此《促織》的取材來(lái)源時(shí)間或可重新考慮。

(2) 南宋以來(lái)的促織類故事，題材從一開(kāi)始就帶著神乎其神的色彩和基調(diào)，雖然徒留故事梗概，甚至有些虎頭蛇尾，但這種玄幻主題和神怪基調(diào)是一早就確定了的。

(3) 促織的形象和活動(dòng)軌跡從一開(kāi)始的不甚明朗，到后來(lái)出現(xiàn)專用名詞和專屬情節(jié)。人物形象從最開(kāi)始虛化的符號(hào)和記載奇聞逸事的陪襯，到后來(lái)不僅出現(xiàn)了多樣化的人物，而且主要人物還有突出的性格特征。總之，促織故事從“志怪”到刻畫(huà)人物逐漸豐滿。

(4) 明代促織類故事的題材開(kāi)始向傳統(tǒng)的“物類相感”模式貼近，物與物之間的轉(zhuǎn)化和物與人之間的轉(zhuǎn)換，成了一條貫穿故事始終的主線條。

(5) 明清兩代那些與玄幻主題不離始終的故事，在情節(jié)安排上出現(xiàn)了生死轉(zhuǎn)換，同一生命形式的輪回，不同生命形式的重生與消亡在一定場(chǎng)域內(nèi)可以相互置換。

(6) 在本事類促織故事的結(jié)局方面，主人公的死去或是桂冠加身，無(wú)論命運(yùn)如何懸殊，最終幾乎都要遵照現(xiàn)實(shí)社會(huì)的秩序和邏輯。

通過(guò)表格對(duì)比所得出的結(jié)論中，需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的就是“物類相感”模式在這類題材中產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。所謂“物類相感”的說(shuō)法，《禮記 · 樂(lè)記》的記載較早：“倡和有應(yīng)，回邪曲直各歸其分，而萬(wàn)物之理，各以類相動(dòng)也。”[23]485《淮南子 · 覽冥訓(xùn)》載：“夫物類之相應(yīng)，玄妙深微，知不能論，辯不能解。故東風(fēng)至而酒湛溢，蠶咡絲而商弦絕，或感之也。畫(huà)隨灰而月運(yùn)闕，鯨魚(yú)死而彗星出，或動(dòng)之也。”[24]194需要特別強(qiáng)調(diào)的是，本文所探討的“物類相感”模式，其中比較重要的標(biāo)志之一，是物我主客之間的交融、轉(zhuǎn)化，而不僅僅是文論中提到的“物色之動(dòng)，心亦搖焉”和“人稟七情，應(yīng)物斯感”那么簡(jiǎn)單。宋代的《物類相感志》，從天文、地理、鳥(niǎo)獸草木等方面列舉了幾種同類、異類事物相感化的事跡，比如星象與動(dòng)物之間的變化，雨露形成與草木的聯(lián)系等[25]29―39。所以我們可以嘗試這樣定義本文所要研究的“物類相感”模式：它以離奇玄幻的情節(jié)為背景，兩種或多種具有相同表征，而性質(zhì)不同的物類之間融通轉(zhuǎn)化，感化前的對(duì)象在幻化成另外一個(gè)對(duì)象后，打破了物類的界限，具備更充分的表現(xiàn)功能。

關(guān)于“物類相感”的研究實(shí)在是一個(gè)十分寬泛的領(lǐng)域，不過(guò)它作為中國(guó)哲學(xué)、美學(xué)和文學(xué)的核心問(wèn)題，確實(shí)有自己的一個(gè)理論線條和應(yīng)用時(shí)段。不少學(xué)者通過(guò)文論材料勾勒出了“物類相感”的理論流變，認(rèn)為它肇自先秦，兩漢時(shí)期有所發(fā)展，至魏晉南北朝則日臻成熟[26]6。“天人合一”作為“物類相感”說(shuō)的理論基礎(chǔ)，已經(jīng)成為學(xué)界共識(shí)。其中朱鳳群提出，魏晉之后是“物類相感”理論全面應(yīng)用的時(shí)期[26]13。其實(shí)“物類相感”說(shuō)不僅在文學(xué)理論的著作中得到進(jìn)一步的應(yīng)用，在傳統(tǒng)的詩(shī)詞領(lǐng)域中更是異彩紛呈，所謂“幻化的出現(xiàn)既能滿足人們對(duì)死亡恐懼的心理補(bǔ)償，又能自圓其說(shuō)。故而整個(gè)文學(xué)史上幻化母題出現(xiàn)頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他母題”[27]78。其實(shí)在小說(shuō)的發(fā)展脈絡(luò)中，“物類相感”模式始終是其中至為重要的元素，蒲松齡之前的文學(xué)作品，特別是小說(shuō)這一文體的發(fā)展脈絡(luò)中，“物類相感”確已經(jīng)得到應(yīng)用，比如莊周夢(mèng)蝶和鯤鵬轉(zhuǎn)化已經(jīng)具備了“物類相感”的理論意識(shí)，《山海經(jīng)》《史記》中記載的部分傳說(shuō)和故事也在不同程度上遵循著“物類相感”的模式，如夸父逐日、杜鵑啼血等，只是在情節(jié)安排、人物塑造等藝術(shù)層面，還遠(yuǎn)未達(dá)到成熟之地。

在促織故事中，無(wú)論是怪力亂神的故事梗概，還是瑣碎不堪的片段描述，不僅在拓展想象空間的道路上高歌猛進(jìn)，也已開(kāi)始隱約地關(guān)注了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的現(xiàn)象，可以毫不夸張地說(shuō)，這些散見(jiàn)于筆記瑣聞中的小故事，為蒲松齡《促織》題材的產(chǎn)生提供了必要準(zhǔn)備。蒲松齡的《促織》不僅在藝術(shù)層面上充分發(fā)揚(yáng)了“物類相感”模式，同時(shí)也為諷刺社會(huì)現(xiàn)實(shí)這一傳統(tǒng)增添了荒誕的色彩。

三、蒲松齡《聊齋志異》對(duì)促織故事的創(chuàng)新

在中國(guó)古代的文學(xué)作品中，與促織有關(guān)的文學(xué)體裁當(dāng)然始于傳統(tǒng)的詩(shī)歌，作為悲秋傷懷心理的承載和纏綿悱惻情思的意象，“促織”在抒情文體中佳作良多，作品均籠罩著一層悲涼的氣氛，這也是構(gòu)成促織文化十分重要的抒情元素。泛化意義的“悲秋”成為促織類抒情文體的主流色調(diào)，年歲時(shí)令、旅店深閨、靜夜幽居等特定時(shí)段和場(chǎng)景的觸動(dòng)，加上促織這一具體物象作為載體，詩(shī)人將主觀情感融入其中，從而達(dá)到了主客體的統(tǒng)一。準(zhǔn)確地說(shuō)，促織的鳴聲引起了詩(shī)人們的悲涼情思，此即《文心雕龍 · 物色》篇所言“蟲(chóng)聲有足引心”。促織在秋天出現(xiàn)，自然而然成為文人寄托悲秋情懷的載體，這是其悲秋文化內(nèi)涵產(chǎn)生的基礎(chǔ)。俟后伴隨著敘事體文學(xué)本身的形成和發(fā)展，促織類故事在敘事體語(yǔ)境和話語(yǔ)模式中選擇了更加貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)的方式，往往由某個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的橫切面或者老百姓生活的角落，進(jìn)行適度的創(chuàng)作加工，故事本身依然保留一些離奇玄幻的情節(jié)，但是在敘事方式上已經(jīng)逐漸嚴(yán)肅，直面現(xiàn)實(shí)的趨勢(shì)很明顯。敘事體文學(xué)弱化了語(yǔ)言承載感情的功能，注重語(yǔ)言對(duì)日常生活化的表達(dá)，文言短篇小說(shuō)《促織》，在語(yǔ)言使用上就具備強(qiáng)烈的寫(xiě)實(shí)層面的意義。

蒲松齡的《促織》處在一個(gè)對(duì)傳統(tǒng)文化總結(jié)的時(shí)代，同時(shí)也是小說(shuō)這一文體大放異彩的時(shí)期，可以說(shuō)他對(duì)中國(guó)文化中的怨刺傳統(tǒng)做出的本能反應(yīng)和回饋，他通過(guò)小說(shuō)為這一怨刺傳統(tǒng)增添了一抹神話和荒誕的色彩。當(dāng)然，通觀歷代文學(xué)作品，帝王侯門(mén)之家酷好尤物的現(xiàn)象并不稀見(jiàn)，“上好一物，下不安寧”的現(xiàn)象也幾乎存于歷朝歷代，這一點(diǎn)史家尚不諱言，文學(xué)作品中當(dāng)然更少不了口誅筆伐。

表3中臚列了自《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)，對(duì)“上好一物，下不安寧”現(xiàn)象的諷刺之作，其中部分內(nèi)容本有其事，載入正史，而那些拈入文學(xué)作品中的現(xiàn)象也都出自擅長(zhǎng)諷喻時(shí)事的大家之筆，關(guān)注底層民眾的生存狀態(tài)成為這些作品的共同特點(diǎn)。這批文人士大夫處在上層貴族和底層老百姓中間，因而他們比底層百姓清楚帝王的好惡如何變成了一道道王命法則，也能較為客觀地洞察這些命令在層層下達(dá)過(guò)程中的夸張變形。

在這些作品的記載中，《明朝小史》中的一則故事尤其值得注意，朱一玄很早便將其列為《促織》的本事來(lái)源：

帝酷好促織之戲，遣取之江南，其價(jià)騰貴，至十?dāng)?shù)金。時(shí)楓橋一糧長(zhǎng)，以郡督遣，覓得其最良者，用所乘駿馬易之。妻妾以為駿馬易蟲(chóng)，必異，竊視之，乃躍去。妻懼，自經(jīng)死。夫歸，傷其妻，且畏法，亦經(jīng)焉。[22]

《皇明紀(jì)略》所引《歷代小史》本“帝”則作“宣廟”，但內(nèi)容相當(dāng)，且整體事件同樣完整[28]21。前引兩則《皇明詔令》的內(nèi)容為大多數(shù)學(xué)者所忽視，將兩則詔令和此處的記載并舉觀之，可以發(fā)現(xiàn)，《明朝小史》正可以補(bǔ)充正史的缺失。看起來(lái)稀松平常的兩道采辦促織的詔令，背后竟然存在這樣的悲劇，更加深刻的是，故事的主角是官僚體系中的下級(jí)官吏，卻也無(wú)法避免成為后宮游戲之樂(lè)的犧牲品，底層百姓的生存狀態(tài)可想而知。

表3 帝王酷好尤物的本事與諷刺作品概錄

《促織》一文雖然被作者安排了一個(gè)圓滿的結(jié)尾，但作者的批判態(tài)度是很明確的。他用委婉的議論揭示社會(huì)的黑暗，諷刺筆鋒直指最高統(tǒng)治者和貪婪暴虐的官僚階層。這種“婉而多諷”的藝術(shù)特色，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神，而且諷刺力度也更為深刻，正如郭沫若所稱贊的“刺貪刺虐，入骨三分”。

在蒲松齡《促織》中，“魂化促織”這一關(guān)鍵性情節(jié)是作者行文時(shí)的刻意安排。若沒(méi)有成子“魂化促織”，不僅成名一家三條人命不保，進(jìn)貢促織的差事照樣會(huì)攤派給其他百姓，使更多的家庭跟著遭殃，這是毋庸置疑的。這種情況下，一只促織可能需要三條，甚至更多條人命來(lái)抵償，多么令人觸目驚心！《促織》文末，蒲松齡不無(wú)感慨地說(shuō)道：

獨(dú)是成氏子以蠹貧，以促織富，裘馬揚(yáng)揚(yáng)。當(dāng)其為里正，受撲責(zé)時(shí)，豈意其至此哉！天將以酬長(zhǎng)厚者，遂使撫臣、令尹，并受促織恩蔭。聞之：一人飛升，仙及雞犬。信夫！[20]496

成名因促織富，撫臣、縣令“并受促織恩蔭”，自官吏至庶民，他們的命運(yùn)均被促織牽制，作者的諷刺多么巧妙而深刻！造成這種畸形社會(huì)病態(tài)現(xiàn)象的根源則是皇帝酷愛(ài)斗蟋蟀，“上好一物，下不安寧”。促織只是統(tǒng)治者為了滿足個(gè)人享受一時(shí)興起的玩物，各級(jí)官吏卻把它當(dāng)作媚上、斂財(cái)?shù)慕^妙契機(jī)，以致作者發(fā)出喟嘆：

天子偶用一物，未必不過(guò)此已忘；而奉行者即為定例。加之官貪吏虐，民日貼婦賣(mài)兒，更無(wú)休止。故天子一跬步，皆關(guān)民命，不可忽也。[20]496

諷刺筆鋒既指向帝王，也抨擊了奉命行事的官員。可見(jiàn)，蒲松齡不僅諷刺了統(tǒng)治階級(jí)的驕奢淫逸和官僚階層的貪婪暴虐，而且揭露了封建統(tǒng)治對(duì)底層百姓肉體和精神的摧殘，這種以文學(xué)創(chuàng)作來(lái)諷刺現(xiàn)實(shí)的做法，是對(duì)《詩(shī)經(jīng)》以來(lái)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)的繼承與發(fā)揚(yáng)。

四、結(jié)語(yǔ)

一類文學(xué)題材的生成和流變，離不開(kāi)三種必要準(zhǔn)備：第一是它所產(chǎn)生的社會(huì)根源，第二是承載這種題材的文本樣式，第三是創(chuàng)作這類文學(xué)題材的作者。促織故事從產(chǎn)生之初就與促織這種游戲方式密不可分，但在“物類相感”這種傳統(tǒng)表達(dá)模式的影響下，促織故事一開(kāi)始沒(méi)有十分明確的現(xiàn)實(shí)性，但隨著促織游戲的風(fēng)靡以及它所帶來(lái)的一系列社會(huì)現(xiàn)象，促織故事開(kāi)始逐漸貼近現(xiàn)實(shí)，直至蒲松齡的《促織》，關(guān)乎諷誡成為其最終的落腳點(diǎn)，并且在藝術(shù)水平上達(dá)到了新高度。小說(shuō)文體發(fā)展到蒲松齡的時(shí)代已經(jīng)日臻成熟，《促織》的突破意義在于：作者不僅很好地繼承了促織類故事的玄幻題材，將傳統(tǒng)文學(xué)作品中“物類相感”的模式加以發(fā)揮，同時(shí)又借助于小說(shuō)體裁加以表達(dá)，似乎是在告誡世人，當(dāng)上層官僚體系對(duì)普通百姓慣于盤(pán)剝和壓榨且日甚一日時(shí)，人們只能寄托于某種超自然的神力來(lái)解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。從這個(gè)角度來(lái)看，“魂化促織”就變得十分荒誕，如果不是重壓之下，是絕無(wú)可能產(chǎn)生這樣的社會(huì)心理的。這就是蒲松齡《促織》對(duì)“物類相感”模式的充分發(fā)揮所帶來(lái)的藝術(shù)效果，與此同時(shí)其也繼承和發(fā)揚(yáng)了中國(guó)文人“婉而多諷”的文化因子。

促織故事在蒲松齡手中之所以能夠達(dá)到思想性和藝術(shù)性的高度統(tǒng)一，與他的創(chuàng)作環(huán)境不無(wú)關(guān)系。魯迅評(píng)價(jià)《史記》為“謗書(shū)”，其實(shí)《聊齋志異》又何嘗不是？促織故事能夠進(jìn)入蒲松齡的視野中，說(shuō)明作者對(duì)促織故事背后所涉及的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深度思考。一方面，如果沒(méi)有他本人的修養(yǎng)造詣和技術(shù)上的準(zhǔn)備，包括對(duì)促織故事的熟稔，對(duì)敘事文學(xué)的操控以及語(yǔ)言運(yùn)用的自如，《促織》不可能達(dá)到一定的藝術(shù)水準(zhǔn)。另一方面，如果沒(méi)有蒲松齡在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的受挫經(jīng)歷，他很難獲得一種對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)那樣清晰的反思視角，《聊齋志異》當(dāng)然也就不可能達(dá)到一定的思想高度，《促織》也就不會(huì)具有那么強(qiáng)的藝術(shù)張力。總之，在促織故事的生成和流變中，蒲松齡的意義在于，他既能夠不舍藝術(shù)表達(dá)，同時(shí)又具備現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，這大概就是促織文學(xué)題材發(fā)展成熟的標(biāo)志和意義所在。

注釋：

①此處到底指神遣虎化促織，還是神遣促織下凡，有不同說(shuō)法。參見(jiàn)《格致鏡原》：“吳俗好斗蟋蟀，用黃金花馬為注。里人張生為之屢負(fù)，禱于玄壇，夜夢(mèng)神云：‘遣吾虎助爾，在北寺門(mén)下。’張覺(jué)，往尋之，獲黑蟋蟀，甚大，每斗輒勝，獲利甚豐，久之乃死。”筆者認(rèn)為，若是神遣促織下凡，何故又再化身為促織？故此處從《格致鏡原》虎化促織說(shuō)。

[1] 錢(qián)繹．方言箋疏[M]．北京：中華書(shū)局，1991：380．

[2] 許維遹．呂氏春秋集釋[M]．北京：中華書(shū)局，2009：129．

[3] 馬縞．中華古今注[M]．北京：中華書(shū)局，2012：130．

[4] 孔穎達(dá)．毛詩(shī)正義[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1999：502．

[5] 范曄．后漢書(shū)[M]．北京：中華書(shū)局，1965：1080．

[6] 賈似道．促織經(jīng)[M]．明萬(wàn)歷夷門(mén)廣牘本．

[7] 王仁裕．開(kāi)元天寶遺事[M]．北京：中華書(shū)局，2006：22．

[8] 劉于義，沈青崖，等．雍正陜西通志[M]//影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本：第556冊(cè)．臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：717．

[9] 陳書(shū)良．姜白石詞箋注[M]．北京：中華書(shū)局，2009：163．

[10] 西湖老人．西湖老人繁勝錄[M]．北京：中國(guó)商業(yè)出版社，1982：12―13．

[11] 張東敏．促織本事考辨[J]．社科縱橫，1996(5)：44―46．

[12] 佚名．皇明詔令[M]．明嘉靖二十七年浙江布政司增修本．

[13] 王重民．中國(guó)善本書(shū)提要[M]．上海：上海古籍出版社，1983：167―168．

[14] 陳元龍．格致鏡原[M]．揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1989：592．

[15] 程穆衡，楊學(xué)沆．吳梅村詩(shī)集箋注[M]．上海：上海古籍出版社，1983：491．

[16] 洪邁．夷堅(jiān)志[M]．北京：中華書(shū)局，1981：93．

[17] 陸粲．庚巳編[M]．北京：中華書(shū)局，1985．

[18] 謝肇淛．五雜組[M]．上海：上海書(shū)店出版社，2001：189．

[19] 歐陽(yáng)健，蕭相愷．宋元小說(shuō)話本集[M]．鄭州：中州古籍出版社，1987：707―710．

[20] 朱其鎧．全本新注聊齋志異[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1989：494―496．

[21] 沈德符．萬(wàn)歷野獲編[M]．北京：中華書(shū)局，1959：625．

[22] 呂毖．明朝小史：卷六[M]．燕京大學(xué)圖書(shū)館藏舊鈔本．

[23] 楊天宇．禮記譯注[M]．上海：上海古籍出版社，2004：485．

[24] 劉文典．淮南鴻烈集解[M]．北京：中華書(shū)局，1989：194―195．

[25] 趙美杰．贊寧物類相感志研究[D]．上海：華東師范大學(xué)，2008：29―39．

[26] 朱鳳群．物感說(shuō)與同構(gòu)說(shuō)比較研究[D]．武漢：中南民族大學(xué)，2015．

[27] 張艷．中國(guó)三大神話母題研究[D]．濟(jì)南：山東大學(xué)，2014：78．

[28] 皇甫錄．皇明紀(jì)略[M]．北京：中華書(shū)局，1985：21．

2018-10-30

西北大學(xué)研究生自主創(chuàng)新項(xiàng)目（YZZ17027）

魯夢(mèng)宇（1988―），男，河北承德人，博士研究生；楊瑞（1990―），女，河南南陽(yáng)人，博士研究生。

I206

A

1006–5261(2019)02–0078–07

〔責(zé)任編輯 劉小兵〕