經食道超聲對射頻消融術前房顫患者左房及左心耳血栓的診斷價值體會

周達瓊，曹黎君*

（南京醫科大學附屬無錫人民醫院 心功能科，江蘇 無錫 214023）

房顫全稱為心房顫動，是指持續性的心律失常，發病率隨年齡增加而上漲，因此在老年群體中發病率較高，年齡在75歲以上的人群，臨床發病率可達10%[1]。房顫可導致患者心跳頻率顯著加快，影響心房收縮能力，嚴重時甚至導致患者因動脈栓塞而截肢[2]。射頻消融術前必須確定患者是否存在左房血栓或左心耳血栓情況，以免患者出現肺栓塞[3]，但臨床診斷方法有多種，何種診斷方法的臨床價值最高，仍需展開進一步的探討，為此，本文納入38例患者，圍繞著經食道超聲對射頻消融術前房顫患者左房及左心耳血栓的診斷價值展開研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2017年5月～2019年6月于我院接受射頻消融術治療的房顫患者中，隨機選取38例，男性患者占比52.63%（20/38），女性占比47.37%（18/38），年齡介于39歲～68歲之間，平均（54.73±2.91）歲，病程時間介于1個月～2年之間，平均（12.32±3.09）個月，其中陣發性房顫13例，持續性房顫25例。此次研究已獲本院倫理委員會批準，研究開展前已將研究詳細情況告知患者本人及其家屬，獲得同意并簽署研究知情同意書。

納入標準：1）均在我院確診為房顫；2）患者意識清晰，自愿決定參與此次研究，對研究詳細內容知情，同意參與研究并簽署同意書；3）無凝血障礙、嚴重出血傾向。

排除標準：1）排除患有惡性腫瘤的患者；2）排除患有艾滋、梅毒等性疾病的患者；3）排除存在意識障礙、認知障礙的患者；4）排除臨床資料不完善的患者；5）排除在研究開展過程中死亡、轉院、對研究提出異議、自愿退出研究的患者；6）腎、肝功能異?；颊?；7）依從性低。

1.2 方法

回顧性分析38例患者的一般資料、臨床病歷、術前診斷結果，在射頻消融術前分別以經胸超聲和經食道超聲對患者進行診斷。

選用彩色多普勒超聲對患者進行檢查，型號為飛利浦iE-33，經胸超聲探頭頻率設置為1～5 MHz，經食道超聲探頭頻率設置為2～7 MHz，先行經胸超聲檢查，再行經食道超聲檢查。經食道超聲檢查前10h，叮囑患者不可進食飲水，檢查前以鹽酸利多卡因膠漿口服液對患者口腔進行黏膜麻醉，指導患者保持平臥的體位，給予患者深度為30～40 cm的食管插管，具體深度根據患者食道長度及心房和心耳的位置確定，超聲檢查過程中對患者進行心電圖監測。經胸超聲檢查時，行多切面檢查。

1.3 觀察指標

對比兩種診斷方法對患者左房及左心耳血栓的診斷效果。統計兩種方法對患者左方血栓、左心耳血栓的檢出率，同時統計患者左方自發顯影、左心耳自發顯影的出現情況。

1.4 統計學處理

此次研究選取SPSS 21.0作為統計學處理軟件，處理項目包含兩種類別。一類是計數資料，即此研究內患者的年齡、病程等，以（±s）進行表述，以t值進行檢驗；另一類是計量資料，即此研究內患者的診斷結果等，以n（%）進行表述，以x2進行檢驗。利用患者的檢驗值進行計算，最后可得出P值，當P＜0.05時，表示患者組間的觀察項目存在差異性。

2 結 果

2.1 血栓檢查結果

38例患者經胸超聲診斷出2例（5.26%）左房血栓，2例（5.26%）左心耳血栓，其中左心耳血栓中1例（2.63%）為假陽性；經食道超聲診斷出38例患者中8例（21.05%）左房血栓，9例（23.68%）左心耳血栓，兩種方法的檢查結果具有顯著差異（P＜0.05）。詳見表1。

2.2 自發顯影檢查結果

經胸超聲顯示1例（2.63%）患者左心房自發顯影；經食道超聲顯示9例（23.68%）患者左心房自發顯影，4例（10.53%）患者左心耳自發顯影，兩種方法的檢查結果具有顯著差異（P＜0.05）。詳見表2。

表1 血栓檢查結果

表2 自發顯影檢查結果

3 討 論

隨著房顫臨床發病率的增加，臨床對其治療效果也提出了新的要求，射頻消融術是臨床上常用于治療房顫的方法，血栓是該治療方法的禁忌癥，若患者存在血栓，極易導致肺循環或體循環栓塞，因此在術前必須檢查患者是否存在血栓情況[4]。既往臨床上常用CT對房顫患者行術前血栓檢查，但是CT的使用必須使用造影劑，使得風險增加，極易導致患者過敏，且會損害患者機體，因此目前臨床應用率大大降低。本文以超聲方法對患者行術前血栓診斷，經胸超聲不需造影劑，且屬于無創診斷，操作簡單且無痛，而本文以經食道超聲檢查對患者檢查的診斷效果顯著優于經胸超聲的檢查效果。

本文以對比形式展開，研究結果顯示，對于接受射頻消融術治療的房顫患者來說，術前以經食道超聲對其左房及左心耳進行血栓檢查的效果較好，可以有效提高檢出率，避免假陽性結果的出現，因此，臨床應用及推廣價值較高。