跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床比較

張言偉 梁旭東

【摘要】 目的：比較跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果。方法：選取72例筆者所在醫院2017年7月-2018年9月收治的胸腰段脊柱骨折患者，兩組患者均采用手術治療，其中經傷椎固定手術的為觀察組，跨傷椎固定手術的為對照組，比較兩組治療效果、手術相關指標、治療前后傷椎壓縮率和后凸Cobb角，隨訪10個月觀察椎體高度丟失和后凸Cobb角丟失情況。結果：觀察組的總有效率為94.44%，高于對照組的75.00%，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組手術出血量、手術時間、術后引流量、VAS評分等分別為（265.8±27.6） ml、（90.6±8.2） min、（146.8±22.4） ml、（1.3±0.3）分，前三項數據均要高于對照組（P<0.05），VAS評分兩組差異無統計學意義（P>0.05）。觀察組的治療前后傷椎壓縮率和后凸Cobb角分別為（44.2±4.5）%、（3.3±1.1）%和（22.4±2.5）°、（4.5±0.6）°，治療后的數據與對照組相比，差異有統計學意義（P<0.05）。觀察組隨訪椎體高度丟失和后凸Cobb角丟失情況（1.2±0.4） mm，（0.7±0.2）°，均要低于對照組的（5.7±0.6） mm，（3.9±0.6）°，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果比較，可以發現經傷椎固定的效果更高，值得進一步應用推廣。

【關鍵詞】 跨傷椎固定 經傷椎固定 胸腰段脊柱骨折 臨床比較

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.29.024 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）29-00-03

[Abstract] Objective： To compare the clinical effects of trans-sacral fixation and transsphenoidal fixation in the treatment of thoracolumbar spine fractures. Method： During the study， 72 patients with thoracolumbar spine fractures who were admitted from July 2017 to September 2018 were selected. The patients in both groups were treated by surgery. Among them， the fixed operation of transsphenoidal fixation was the observation group， and the operation of trans-spine fixation was the control group. The therapeutic effects， surgical related indexes， compression rate and kyphosis Cobb angle before and after treatment， and vertebral height loss and kyphosis Cobb angle loss of following 10 months were observed. Result： The therapeutic effect of the observation group was 94.44%， which was higher than 75.00% of the control group（P<0.05）. The amount of surgical bleeding， operation time， postoperative drainage volume， and VAS score in the observation group were （265.8±27.6） ml， （90.6±8.2） min， （146.8±22.4） ml， and （1.3±0.3） points， respectively. The first three data were higher than the control group （P<0.05）， while the VAS scores were not statistically significant （P>0.05）. The compression rate and kyphosis Cobb angles of the observation group before and after treatment were （44.2±4.5）%， （3.3±1.1）%， and （22.4±2.5）°， （4.5±0.6）°， respectively. The data after treatment which compared with the control group were statistically significant （P<0.05）. Loss of vertebral body height and kyphosis Cobb angle loss in the observation group were （1.2±0.4） mm， （0.7±0.2）°， they were lower than （5.7±0.6） mm， （3.9±0.6）° in the control group， the differences were significant （P<0.05）. Conclusion： The clinical effect of trans-spine fixation and transsphenoidal fixation in the treatment of thoracolumbar spine fractures can be found that the effect of transsphenoidal fixation is higher and worthy of further application.

[Key words] Trans-spine fixation Transsphenoidal fixation Thoracolumbar spine fracture Clinical comparison

First-authors address： Yicheng District Peoples Hospital， Zaozhuang City， Zaozhuang 277300， China

胸腰段脊柱骨折在臨床上的發病率比較高，大多數患者都是由于重物砸傷或者交通事故所造成的外傷，導致椎間盤與韌帶出現損傷情況，脊髓也會出現不同程度的損傷，嚴重影響著患者的生理健康和心理健康[1]。臨床上治療通常采用手術的方式，一般的手術方式為跨傷椎固定手術，通過固定和復位能夠有效緩解患者的疼痛，也能夠增強脊柱功能的恢復程度[2]。但是經過相關研究的發展，發現經傷椎固定術的臨床效果也比較顯著，本次研究就針對跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果進行了比較分析，具體內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年7月-2018年9月收治的72例胸腰段脊柱骨折患者作為研究對象，納入標準：臨床特征均符合胸腰段脊柱骨折。排除標準：治療依從度不高;除該疾病之外還伴有其他嚴重基礎疾病。本次研究經過醫院倫理委員會批準。患者與家屬知情并且自愿參與研究。按照入院時間先后將患者平均分成對照組和觀察組，每組36例。觀察組中男19例，女17例，年齡24～68歲，平均（45.16±1.23）歲。致傷原因：高空墜落26例，交通傷9例，重物砸傷1例。載荷評分為5～8分，平均（6.33±0.92）分。對照組中男20例，女16例，年齡26～69歲，平均（45.25±1.34）歲。致傷原因：高空墜落14例，交通傷11例，重物砸傷1例。載荷評分為5～8分，平均（6.29±0.86）分。兩組性別、年齡及荷載評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2 方法

患者在手術之前均通過氣管插管全身麻醉，并且取俯臥位，在傷椎部位的8 cm后正中心進行至傷椎棘突的切口，并且將椎旁肌分離，這樣能夠充分暴露患者的傷椎及傷椎上側和下側臨近的一節椎[3]。在患者的上下側鄰近椎體的人字嵴處部位刺針，在每節椎體內部置入2根椎弓根釘，一共置入4根[4]，而且要保證椎弓根釘在同一條直線上，以此為基礎，每組患者再進行不同的固定手術。

對照組患者進行跨傷椎固定術，以上基礎操作下將縱向鏈接鈦棒固定在已經置入到人體內部的4根椎弓根釘上，同時使用撐開器將患者的傷椎進行牽拉復位，保證患者的畸形脊柱能夠恢復到正常形態。觀察組患者進行經傷椎固定術，基礎操作完成之后，再加入1根椎弓根釘并且將其置入在患者的傷椎椎弓根上，同時保證患者傷椎的健側終板和釘子呈現一定的夾角，另外置入根釘的時候還要避免接觸到患者的骨折終板，這一根根釘的置入深度應該與其他4根根釘的置入深度一致[5]。如果患者后柱骨折已經壓迫到脊髓和神經根，或者患者的骨塊突出已經進入了椎管，那么需要對患者的椎板進行切除減壓。在進行鈦棒置入的時候需要根據人體的正常脊柱生理曲線進行提前彎曲，并且將鈦棒直接置入到人體內部這5根椎弓根釘上，利用蹄髈將傷椎前緣部位進行撬動，保證相關的高度在正常范圍之內[6]。另外鈦棒還可以根據自身的弧度對患者的傷椎側腹進行推頂，有利于矯正患者脊柱的后凸畸形情況。另外可以根據患者骨折情況來決定是否進行植骨融合處理。所有患者在手術結束之后都進行抗生素治療，減少術后感染的發生，并且能夠提高手術效果。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察分析兩組患者在治療效果、手術相關指標、治療前后傷椎壓縮率和后凸Cobb角、隨訪10個月椎體高度丟失和后凸Cobb角丟失等方面的情況。顯效：患者傷椎恢復良好，無不良癥狀;有效：患者傷椎恢復情況一般，不良癥狀出現較少;無效：患者傷椎恢復差，不良癥狀多?？傆行?顯效+有效。VAS評分在0～10分，分數越高，疼痛程度越高。

1.4 統計學處理

通過SPSS 17.0檢驗相關數據，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療效果比較

比較兩組患者的治療效果，觀察組的總有效率要明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 手術相關指標比較

觀察組手術出血量及術后引流量多于對照組，手術時間長于對照組（P<0.05），VAS評分兩組差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 治療前后傷椎壓縮率和后凸Cobb角比較

觀察組治療后傷椎壓縮率和后凸Cobb角與對照組對比，觀察組更優，差異有統計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 隨訪椎體高度丟失和后凸Cobb角丟失比較

觀察組隨訪椎體高度丟失和后凸Cobb角丟失情況均要低于對照組（P<0.05），見表4。

3 討論

治療胸腰段脊柱骨折的最基礎手術治療方式為跨傷椎固定，該種治療方式主要是對患者的傷椎上下置入4根椎弓根螺釘[7]，這樣能夠從兩端對患者的椎體進行復位固定，而且手術操作簡單，花費時間短，對復位和間接減壓的效果比較顯著，但是長遠看來效果比較差[8]，手術過程中也很有可能出現懸掛效應，導致上下椎體前緣部位距離逐漸縮短，椎體中間突出，所以在穩定性方面的效果較差[9]，韌帶、椎間盤、骨折部位修復效果和程度較低，術后長時間看來很容易出現矯正丟失、內固定物松動、后凸畸形、椎弓根螺釘斷裂等問題[10]。因此，臨床上也在逐漸更新發展其他手術方式，其中經傷椎固定就是發展的出來的結果[11]，在跨傷椎固定的基礎上對傷椎部位加用兩根短釘，這樣能夠幫助骨折部位直接復位，有利于維持穩定度[12]。

在本次研究中，觀察組的治療效果（94.44%）高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），表明經傷椎固定手術的臨床治療效果要高于跨傷椎固定，另外觀察組的手術出血量、手術時間、術后引流量均要高于對照組，說明經傷椎手術所耗費的時間比較長，但是VAS評分要小于對照組，說明該種手術方式能夠有效降低患者術后的疼痛程度，另外觀察組治療后的傷椎壓縮率和后凸Cobb角及椎體高度丟失和后凸Cobb角丟失均要優于對照組，證明了經傷椎固定手術的效果。

總的來說，跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果對比發現，經傷椎固定手術的治療效果更好，雖然在一般手術指標方面要高于對照組，但是長遠來看效果更高，進一步增加了固定的穩定性，提高患者的預后效果，值得進一步應用發展。

參考文獻

[1]聶勇.跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果觀察[J].基層醫學論壇，2019，23（23）：3273-3274.

[2]李向濤.跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床對比研究[J].首都食品與醫藥，2019，26（13）：25.

[3]孔文斌.跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果分析[J].系統醫學，2019，4（1）：83-85.

[4]王金寧，宋達煒，喬渝森，等.胸腰段脊柱骨折內固定：經傷椎與跨傷椎短節段經皮椎弓根螺釘內固定系統的應用[J].中國組織工程研究，2019，23（28）：4479-4484.

[5]苗吉顯.跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果比較[J].中國實用醫藥，2018，13（7）：17-19.

[6]劉勇，陳序漢，曾繁云，等.跨傷椎固定和經傷椎固定在胸腰段脊柱骨折治療中的臨床效果比較[J].醫學理論與實踐，2017，30（23）：3510-3511.

[7]劉肅.比較跨傷椎固定治療和經傷椎固定治療在胸腰段脊柱骨折患者臨床治療中的效果[J].中國保健營養，2017，27（19）：26.

[8]王俊偉，田興惠，張利.經傷椎固定與跨傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的臨床效果對比[J].基層醫學論壇，2019，23（22）：3159-3160.

[9]劉果，彭愛明.胸腰段脊柱骨折跨傷椎與經傷椎內固定效果[J].中國繼續醫學教育，2019，11（16）：118-120.

[10]張東鵬.經傷椎固定治療胸腰段脊柱骨折的效果和安全性[J].中國傷殘醫學，2019，27（15）：30-31.

[11]何彥國.胸腰段脊柱骨折患者跨傷椎內固定與經傷椎內固定的治療效果對比[J].中外醫學研究，2019，17（13）：33-35.

[12]張文勇，劉序，陳行燦.胸腰段脊柱骨折跨傷椎內固定與經傷椎椎弓根植骨 內固定的治療效果比較[J].中國傷殘醫學，2019，27（11）：38-39.

（收稿日期：2019-08-30） （本文編輯：何玉勤）