“V到—上來”結構的主觀趨向性

權文蘭

摘 要：“V到—上來”和“V到—上去”結構的出現頻率不對稱：“來”的出現頻率要高于“去”。處所義部分多表示意念上的處所或目標，它和前面的主要動詞V之間一般都不能直接結合，主要動詞的動作性減退，大多表示一種抽象行為。“V到—上來”結構多用來表示話者的主觀趨向。

關鍵詞：“V到—上來”;主觀趨向;趨向補語;不對稱;主觀性

一、引言

學界以往的研究主要集中在“V+到+NP”結構，如項開喜（1997）從獲得義、位移義、數量義等方面，論述了該結構的句法語義。于燕（2006）主要探討了該結構中“到”的性質，作者認為，有的“到”表結果，其詞性應為動詞;有的“到”是介詞，構成介詞結構做動詞的補語。張琪（2016）對該結構的“到”的看法和于燕基本一致。曾海清（2009）的研究比較全面，他主張把位移義分成具體位移義和抽象位移義。在《也論“到”的語法化》一文中，曾海清考察了“到”從獨立動詞到用在動詞后做結果補語的語法化過程。他還以馮夢龍的《陳御史巧勘金釵鈿》為樣本調查得出結論：到了明代“到”放在動詞后作補語的比例高于獨立做動詞的比例。我們知道，補語“到”后面的各類賓語中處所賓語所占的比重最大，但是以往的研究大部分都把“V+到+NP”結構作為一個整體進行探討，卻沒有對其處所賓語做細致考察。先看下面的例句（本文中的例句除了特別說明外均來自北京大學語料庫）：

（1）我們飛到上海來了。——》飛來

（2）他們跑到操場來了。——》跑來

（3）把思想統一到中央的重大決策部署上來。——》統一來？

（4）把廣大信教群眾的注意力更多地引導到發展經濟、改善生活上來。——》引導來？

（5）那都是媒體炒作，一切還沒有提到議事日程上來。——》提來？

我們發現，例（1）、例（2）去掉“到+處所”以后，“飛來”“跑來”都能成立。這說明其中的“來”和一般的趨向補語比較接近。大家知道，“V到—上來”中的“上”總是和它前面的名詞結合在一起表示處所或某方面，就此而言，例（3）～（5）中的“中央的重大決策部署上”“發展經濟、改善生活上”“議事日程上”和處所詞類似。但是，“統一、引導、提”等進入到“V到—上來”格式后，卻不能成立。這說明大多數動詞都不能直接和“來”結合。因此，本文就“V+到+NP”結構中的“V到—上來”和“V到—上去”進行研究，以揭示其趨向義的特點。

據我們考察，“V到—上來”結構和“V到—上去”這兩個結構的出現頻率明顯不對稱。我們以“上來”“上去”為搜索關鍵詞，各搜索出500個例句，其中含有“V到—上來”的有效例句為168例，而含有“V到—上去”的有效例句只有28例。我們把這個數據叫第一批例句。因為第一批例句特別是“V到—上去”的例句比較少，所以又以“到$10上來①”和“到$10上去”為搜索條件進行搜索，我們把這樣得到的例句稱作第二批例句。通過第二批例句主要是考察“V到—上來/去”中出現的動詞還有哪些。

本文以篩選出的有效例句為分析對象，探討“V到—上來”中動詞的性質特點、和本文有關的“到”的語法意義、“到”后面“處所義”的部分的特點，還對“V到—上來”和“V到—上去”進行對比，剖析它們的不同。本文還從沈家煊先生的觀點出發，從說話人、態度、感情的角度對“V到—上來”進行闡述。最后得出結論：該結構表示一種主觀趨向。

二、“V到—上來”結構中動詞

“V”和“到”的分析

我們以“到—上來”為關鍵詞一共搜索到364個符合本文要求的例句。第二批例句中能進入“V到—上來”結構的動詞總共有82個，其中雙音節動詞43個，單音節動詞39個。使用頻率比較高的雙音節動詞為：“轉移”67次，“統一”28次，“引導”18次，“集中”13次，“轉變”10次，“吸引”9次，“投入”8次，“反映”7次，“選拔”6次;單音節動詞是：“提”41次，“回”27次，“轉”17次，“擺”14次，“放”13次，“走”5次。單雙音節動詞詳見表1。

這些動詞的共性特點是和“到”的意義分不開的。“到”的詞性，通常認為是動詞。據《現代漢語詞典》（第5版）的釋義，到的意義包括：①達于某一站，到達，達到。如：到期、遲到、到站、從星期三到星期五。②往。如：到郊外去、到群眾中去。③用作動詞的補語，表示動作有結果。如：看到、辦得到、說到做到、想不到你來了。學界對“到”的詞性和功能研究比較多，這里不作詳細考察，只把其中有關的論述介紹一下。太田辰夫（1957，1987）認為，“到”原來是動詞，它在復合動詞的后面一部分，就成了“～到”。他認為這比作為介詞的用法要早。例如：“皆飛到阿彌陀佛所”（《阿彌陀三那三佛薩樓檀過度人道經》上）。太田辰夫把下面兩個例句中的“到”歸到了介詞。

（6）聞師卻到相中去。（方干詩）

（7）梁普通八年到此土來（祖13）

崔應賢（2013）指出，“由‘到在漢語中發展的情況軌跡的梳理，可以看到它象大多數實詞虛化的情況一樣，經歷了由動詞謂語到近似補足語直至近似詞綴這樣的一個發展過程。其內在的機制，是由現實一維性時間行為到某一點的實現再向觀念世界映射，‘V到N的形式未變，然而其內在的語法意義卻逐漸地擴展開來。對此，語法化的重新分析顯然是必要的。”下面是他對動詞后“到”的分類：

I.“跑到操場上”——“跑”和“到”為同一個事物發出。“撤到、沖到、飛到、翻到、供到”等。

Ⅱ.“放到桌子上”——“放”和“到”不是同一個事物的主體的行為。這種組合多出現在“把”字句中，因前邊的V多為及物動詞。“到”不再是主動態動詞……，“到”的動態弱化比較明顯。將它看作介詞比較妥當。比如“搬到、插到、傳到、放到、刮到”等。……

Ⅰ和本文的例（1）（2）比較吻合，Ⅱ和例（3）～（5）比較接近。但是Ⅱ類型中的“搬、插、傳、放、刮”等動詞的動作性比“V到—上來”結構中的“轉移、統一、引導、提、回、轉”等動詞動作性強，更加具體。而且我們搜索到的帶雙音節動詞的例句更多。“V到—上來”結構中的動詞“V”多為及物動詞，具有[+及物性][+持續性][+終點性][+抽象行為]特征。因為雙音節動詞出現得比較多，所以它們的動態性相對減弱。

三、“V到—上來”和“V到—上去”的比較

我們接著對“V到—上來”和“V到—上去”進行比較。

首先，這兩個結構的出現頻率不同。第二批例句中“V到—上來”結構使用頻率比較高的雙、單音節動詞分別為：“轉移”67次，“統一”28次，“引導”18次，“集中”13次，“轉變”10次，“吸引”9次，“投入”8次，“反映”7次，“選拔”6次;“提”41次，“回”27次，“轉”17次，“擺”14次，“放”13次，“走”5次。“V到—上去”結構中使用頻率比較高的雙、單音節動詞分別為：“引導”8次，“投入”5次，“轉移”4次，“附加”3次，“推廣”2次，“反映”2次，“發泄”2次，“運用”2次，“退回”2次;“回”28次，“用”15次，“放”10次，“轉”9次，“走”7次，“跑”5次，“推”5次，“拿”4次，“搬”4次，“滑”3次。

第二批例句“V到—上來”結構中的動詞總共有82個，其中雙音節動詞有43個（197個例句），單音節動詞有39個（167個例句），一共出現364個例句;而“V到—上去”結構中的動詞共有104個，雙音節動詞有41個（例句74個），單音節動詞有63個（例句160個），一共出現234個例句。同樣下載500個基礎例句中，“V到—上來”出現了364個合格的例句，而“V到—上去”出現了234個例句。第一批例句中“V到—上來”和“V到—上去”的比例為169：28，“V到—上來”大約是“V到—上去”的6倍。可見“V到—上來”和“V到—上去”的出現頻率不對稱。

其次，這兩個結構的動詞性質不同。第二批例句“V到—上來”類中雙音節動詞出現比較多，而且像“轉移、統一、引導”等出現頻率高的動詞，動作性都不強。在整個“V到—上來”類例句中單音節動詞“提”、“回”的出現頻率也比較高，它們都不是表示動作、移位的、且動作性較強的“提”、“回”。請看下面的例句：

（8）一九八○年就提出政治體制改革，但沒有具體化，現在應該提到日程上來。

（9）只要尊重并誠實履行這一宣言，朝日關系就能回到正常軌道上來。

從例（8）可以知道，這里的“提”不是動作動詞。例（8）、例（9）中，“政治體制改革”和“朝日關系”都是一個抽象概念，它們的“移動”是隱性移動或意念上的移動。而“V到—上去”類中單音節動詞比雙音節動詞多出現22個，而且單音節動詞的使用頻率也相當高。

第三，這兩個句子結構不同。“V到—上來”結構所形成的句子經常是一個“把（將）”字句，“把……V到—上來”句型出現160次，“將”字句出現14次，共占整個例句的47.8%。例如：

（10）中國隊肯定會把工作中心轉到抓新人上來。

而在“V到—上去”類例句中，“把”字句出現68次，“將”字句出現7次，共占整個例句的32%。

第四，處所義部分的對立。從論元理論上說，例（8）、例（9）中的“日程”和“正常軌道上”可以視為“位事”（參見陳昌來，2002）。兩個例句都顯示出，“V到—上來”類句子的一個主要特征就是表示處所義的“位事”部分，為行為的結果提供存在的位置。如例（2）“他們跑到操場來了”，“他們”這個行為主體的移動是顯性移動;例（10）中“工作中心”這一客體的移動則是隱性移動或是意念上的位移。從論元理論上說，“抓新人上”應該是“位事”，是“轉”這個行為結束后結果存在的位置。“位事”——“—上”部分，無疑是句子信息的焦點。該部分大致分為兩大類型，一類是名詞或名詞性結構，另一類是動詞或動詞性結構，雖然是動詞或動詞性結構，它們都具有指稱性。下面著重探討一下位事部分的（處所義部分）主要特征。

第一，有些中心詞或短語的使用頻率比較高，比如：詞語有：“軌道”25次，“談判桌”7次，“現代化建設”7次，“道路”7次，“判斷”6次，“目標”6次，“決策”5次，“立場”5次，“發展環境”5次，“日程”5次，“精神”4次，“發展”3次，“計劃”3次，“防范”3次等;聯合詞組有：“決策和部署”5次，“質量和效益”5次等。相對來講，“V到—上去”類中的中心詞或短語沒有高頻率使用的，從出現的情況來看，多數是真正意義上的處所詞，比如“床”“操場”“樹”等，還有相對比較抽象的“現象”“文件”“工作崗位”等詞或短語。

第二，根據第一批例句的分析，71個例句中的位事都比較長，約占三分之一。例如：

（11）……研究，就轉到以西方哥白尼學說為核心的科學理論和實驗的軌道上來了。

該句的中心詞是“軌道”，但是前面帶了一個聯合結構（“科學理論和實驗”），聯合結構的前面部分又以介詞結構狀語+謂詞+賓語的小句作為定語。下面例句中的位事部分更長，分別是21、41、57字符，而且連續并列出好幾個中心詞。

（12）謀發展落實到堅持以人為本，實現全面發展、協調發展、可持續發展上來;落實到統籌城鄉發展，統籌區域發展，統籌經濟社會發展，統籌人與自然和諧發展，統籌國內發展和對外開放上來;落實到實現速度和結構、質量、效益相統一，經濟發展和人口、資源、環境相協調，加強對自然資源的合理開發利用，保護生態環境、促進人與自然的和諧上來。

而在“V到—上去”中比較長的位事只發現一例：

（13）然后用導線將放大后的變化電流傳到另一個房間內的一排揚聲器上去。如果這些揚聲器的布置同音樂廳里傳聲器的布置一一對應。

“V到—上來”位事部分的結構如下：

名詞短語：光桿名詞+上（位置上）;

偏正名詞短語（談判桌上）

動詞和動詞性結構：動詞+上（學習上）;

動賓結構（抓新人上）;

并列結構（發展經濟、改善生活上）

例如：

（14）黨和政府一定會把扶貧開發擺到更加重要的位置上來。（擺來？）

（15）表示將繼續就恢復和談問題與雙方磋商，以使雙方盡快回到談判桌上來。（回來？）

（16）苦口婆心勸告，也難以“拉韁回馬”，讓孩子把注意力再轉移到學習上來。（轉移來？）

（17）一旦忙完了這批“老”隊員，中國隊肯定會把工作中心轉到抓新人上來。（轉來？）

（18）把工作重點轉移到提高加工貿易的質量和效益上來，及時引導加工貿易轉型升級。（轉移來？）

接著再看“V到—上去”中的“—上”。例如：

（19）為此，老陶與牧人達成了協議，牧人痛快地將羊群趕到那邊的山坡上去了。（趕去）

（20）有時它還跑到犀牛的肚子下面或腿之間，或毫不客氣地爬到犀牛的嘴巴或鼻尖上去。（爬去）

（21）他還呼吁鼓勵青年回到土地上去，發展新型的現代化的農業。（回去）

例（19）、例（20）的“那邊的山坡上、犀牛的嘴巴或鼻尖上”，和例（14）～（17）中的“重要的位置上、談判桌上、學習上、抓新人上”有著明顯的不同，它們均表示一般意義上的處所義。例（21）的“土地”應該說也是屬于處所名詞。可以說，例（14）～（18）、（3）～（5）中的“—上”都是意念上的處所或目標。而在“V到—上去”例句中，除了一個“設計”上之外，幾乎沒有動詞或動詞性短語，都是具體名詞或比較抽象的名詞。比如具體名詞“床上、操場上、樹上”和相對比較抽象的“現象上、文件上、工作上”等，而且沒有出現高頻度中心詞。

上面從“V到—上來/上去”中的動詞、動詞的性質、動詞的使用頻率和處所義部分“—上”的特點，論述了“V到—上來”和“V到—上去”結構實際上是兩種不同性質的結構，所以其中“來”和“去”的性質也不同。應該說“V到—上去”中的“去”還保留著趨向動詞的性質，而“V到—上來”中的“來”就相對更加泛化。

四、“V到—上來”結構的主觀趨向性分析

語言中普遍都有一些詞類和語法結構編入了“自我”——這一標志著語言主觀性特征的語義成分。趨向動詞中的“來”和“去”就是如此。這些語法類別有一個共同特征，即無論是用于指時空關系還是人際關系，它們都以“自我”為基點（ego—centric），構成語言中常見的指示現象（deixis）（吳一安，2003;單欣，2004）。同時，為其他更抽象的認知域提供認知框架。筆者認為，動詞“來”把它的以“自我”作為基點的主觀性和趨向性投射到“V到—上來”結構中，為這一更抽象的結構提供了一個認知框架。這里所說的主觀趨向是指典型的趨向補語“來”投射到“V到—上來”這一結構上，把說話人的主觀立場、意愿等定位在目標位置“—上”。就學界的通行觀點來看，“主觀性”一般包括視角、情感、認識三個方面，下面就從這三個方面分析“V到—上來”結構的主觀性。

（一）話者的視點

此處的“話者”，就是主觀性理論中的說話人（speaker）;“視點”是說話人對客觀事件和狀態的觀察角度，或是加以敘說的出發點。不同角度的選擇，和說話人的主觀態度與說話視角有著密切的關系（李青，2012：78）。例如：

（23）把廣大信教群眾的注意力更多地引導到發展經濟、改善生活上來。

（24）把政府經濟管理職能轉到主要為市場主體服務和創造良好發展環境上來。

（25）這個發言，引導會議繞過暗礁，撥正方向，回到了正確的軌道上來。

例（23），話者的坐標顯然是把自己的立場定位在“發展經濟、改善生活”上，這樣才能讓“廣大群眾的注意力”轉向“發展經濟、改善生活”上“來”。如果話者的立場不是定位在“發展經濟、改善生活”上，而是定位在別的客觀的一個位置上，那就不是“來”，而是“去”，這時就要改寫成：“把廣大信教群眾的注意力更多地引導到發展經濟、改善生活上去”。例（24）、例（25）中話者的立場分別定位于“主要為市場主體服務和創造良好發展環境上”“正確的軌道上”，而不是其他相對客觀的位置上，所以都同樣使用“來”。同時，“來”的主體又是一個抽象客體——“注意力”“政府管理職能”“會議”等，它們的移動都是一種意念上的移動而不是物理空間上的位置移動。顯然話者的視點選擇反應了話者的主觀態度，就是擁護上述的“方針、政策或目標”。

而下面的三個例句，我們可以發現句子中的動作行為者分別是“牧人”“它”“青年”，所以按著他（它）的視點來使用“V到—上去”。

（19）為此，老陶與牧人達成了協議，牧人痛快地將羊群趕到那邊的山坡上去了。

（20）有時它還跑到犀牛的肚子下面或腿之間，或毫不客氣地爬到犀牛的嘴巴或鼻尖上去。

（21）他還呼吁鼓勵青年回到土地上去，發展新型的現代化的農業。

總起來看，如果說“V到—上去”中的移動的主體和目的地之間是一種客觀定位，那么，“V到—上來”中位移的主體和目的地之間就是一種主觀定位。

（二）話者的情感

如果從自身現實環境中的“自我”指示中心，調整（realign）到句子（或段落）中人物的指示中心，那么，由此產生的效應就是一種移情（empathy）效應。我們再來分析（23）～（25）例句：

（23）把廣大信教群眾的注意力更多地引導到發展經濟、改善生活上來。

（24）把政府經濟管理職能轉到主要為市場主體服務和創造良好發展環境上來。

（25）這個發言，引導會議繞過暗礁，撥正方向，回到了正確的軌道上來。

空間指示語“來”使話者的指示中心發生遷移（deictic center shift），從自身現實環境中的“自我”位置指示中心，調整（realign）到“V到—上”結構中的信息焦點——即抽象的目標或地點，從而產生了一種移情（empathy）效應。如圖1所示，話者的指示中心顯然從自身環境中的“自我”指示中心調整（realign）到“發展經濟、改善生活上”“主要為市場主體服務和創造良好發展環境上”“正確的軌道上”等這些抽象的意念上的目標或地點上。

圖1同時也體現出Langaker的語言的主觀化現象（subjective—fication）①。所謂“主觀化”，就是將主體與客體之間的關系從客觀軸（objective axis）調整到主觀軸（subjective axis）。“來”的使用表達的是話者的立場、態度也就是自我意識。如果不用“來”而用“去”，整個句子給讀者的感覺就很不一樣。我們看下面改為“去”的例句：

（23）′把廣大信教群眾的注意力更多地引導到發展經濟、改善生活上去。

（24）′把政府經濟管理職能轉到主要為市場主體服務和創造良好發展環境上去。

（25）′這個發言，引導會議繞過暗礁，撥正方向，回到了正確的軌道上去。

在例（23）′～（25）′中，話者站在一個比較客觀的立場上，對說話人來講，似乎“發展經濟、改善生活”等目標和他隔了一段距離。對聽話人來講，當然是（23）～（25）這種說法更有號召力、說服力，同時也使“發展經濟、改善生活”這種目標或焦點顯得更加重要。可以說，“再概念化機制”使敘事人通過空間指示語的使用，調整自己的立足點，把自我的位置投射到敘事焦點位置上，其效果正是移情和伴隨移情指示現象的自我意識的表露（吳一安，2003：408）。

（三）話者的認識

“認識”主要跟情態動詞和情態副詞有關。Palmer認為：主觀性是情態最本質的標準，故情態可以定義為“說話人的（主觀）態度和觀點的語法化”（參見朱冠明，2005：17）。漢語中的情態動詞（一般稱為助動詞）是漢語情態范疇的核心成員。對具體情態副詞范圍的認識，學界意見并不統一，故本文只討論情態動詞的使用而不討論情態副詞的使用，這里以比較典型的情態動詞“要”作為重點考察對象。“要”在“V到—上來”和“V到—上去”中分別出現15、12次。先看“要—V到—上來”。“要—V到—上來”類絕大部分例句的處所義部分——句子的焦點，表示話者的一種抽象的目標或價值取向，體現了話者的意愿。而表示具體的處所義的只有1例。例如：

（26）因此，不管現有企業或新辦企業，都要把工作重點轉移到提高質量、增進效益上來。

再看“要—V到—上去”。一些例句中的處所義具有負面意義，代表說話者認為不該如此。這樣的情況出現了5例，此處不再列舉。

綜上所述，“V到—上來”中“來”的主觀趨向性的特點大致可以歸納為三點：第一，它的趨向是一種主觀定位，而一般趨向補語中的“來”是客觀定位。第二，因為這種主觀定位，自然不會同時設定“來/去”，一般都是單向的，因而會形成“來/去”的不對稱。第三，主觀趨向位移的主體一般都是客觀對象或表示一種意念上的移位。

本文對“V到—上來”這一結構和“V到—上去”進行比較，對其中的動詞、“到”和處所義部分進行了分析。認為其中的“來”和一般的趨向補語中的“來”不一樣，“V到—上來”的使用頻率比“V到—上去”要高。這一結構中的“位事”前面常常有很長的修飾語來修飾中心詞，而且主要是意念上的目標或處所。“來”和前面的主要動詞之間一般都不能直接結合，而且主要動詞的動作性明顯減退。這樣的“來”是一個主觀定位。本文認為，話者用“來”表達自我的主觀意愿、主張、立場，趨向補語中的“來”的趨向性及主觀性投射到“V到—上來”這一結構中，就表示一種說話者的主觀趨向。

參考文獻：

[1]曹曉紅.淺論如何分析現代漢語中的“V+到+NP”結構[J].綏化學院學報，2009，（4）.

[2]崔應賢.“V到N”中“到”的重新分析歸屬問題[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2013，（4）.

[3]范繼淹.論介詞短語“在+處所”[J].語言研究，1982，（2）.

[4]馮光武.語言的主觀性及其相關研究[J].山東外語教學，2006，（5）.

[5]賈軍紅.指示語：自我中心性和主觀性[J].長春理工大學學報（社會科學版），2008，（2）.

[6]李青.語言主觀性與主觀性理論研究[J].長江師范學院學報，2012，（7）.

[7]馬慶株.“V來/去”與現代漢語動詞的主觀范疇[J].語文研究，1997，（3）.

[8]樸正九.???『到—???—{來去}』??? ??? ?? ??[J].??????，1997，（5）.

[9]孫蕾.西方指示語研究的歷史及現狀[J].四川大學學報（哲學社會科學版），2002，（6）.

[10]沈家煊.語言的“主觀性”和“主觀化”[J].外語教學與研究，2001，（4）.

[11]文旭.運動動詞“來/去”的語用意義及其指示條件[J].外語教學與研究，2007，（2）.

[12]吳一安.空間指示語與語言的主觀性[J].外語教學與研究，2003，（6）.

[13]徐今.也談趨向補語的語法意義[J].寧夏大學學報（人文社會科學版），2011，（3）.

[14]于燕.對“V+到+NP”及“到”的分析[J].甘肅聯合大學學報（社會科學版），2006，（4）.

[15]張琪.“V+到+NP”結構的句法和語義分析[J].湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2011，（3）.

[16]曾海清.抽象移位義“V+到”結構的配價分析[J].新余高專學報，2009，（4）.

[17]曾海清，史國東.具體位移義“V到NP”格式中動詞的語義特征簡析[J].巢湖學院學報，2009，（5）.

[18]曾海清.也論“到”的語法化——兼與北京大學劉子瑜先生商榷[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2009，（6）.

[19]朱冠明.情態與漢語情態動詞[J].山東外語教學，2005，（2）.

[20]陳昌來.現代漢語動詞的句法語義屬性研究[M].上海：學林出版社，2002.

[21]呂叔湘.現代漢語八百詞[M].北京：商務印書館，2003.

[22]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（第5版）[Z].北京：商務印書館，2005.

[23]John Lyons.???????? ??，『??，??? ????』[M]??：?????，1984.