美對(duì)華雙反措施中的雙重救濟(jì)法律問題淺析

韓卓

摘要：中國加入WTO以來，對(duì)外貿(mào)易發(fā)展迅猛的同時(shí)也遭受了諸多考驗(yàn)，主其中就包括發(fā)達(dá)國家在貿(mào)易救濟(jì)權(quán)方面，合并使用反傾銷和反補(bǔ)貼兩項(xiàng)貿(mào)易救濟(jì)權(quán)，給我國對(duì)外貿(mào)易開展造成了嚴(yán)重困擾。

關(guān)鍵詞：雙反措施;雙重救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D996.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2019）06-0285-01

近年來，中國對(duì)外貿(mào)易遭受了諸多考驗(yàn)，尤其雙反措施中的雙重救濟(jì)使得中國對(duì)外貿(mào)易困難困難重重，我國已經(jīng)成為受雙反措施負(fù)面影響最為嚴(yán)重的國家。

一、雙重救濟(jì)的概念及產(chǎn)生原因

美對(duì)華貿(mào)易救濟(jì)中的雙重救濟(jì)主要是指美國在對(duì)中國開展反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，對(duì)中國同一出口產(chǎn)品并征反補(bǔ)貼稅和以NYE規(guī)則計(jì)算出的反傾銷稅。由于美國以NME方法計(jì)算傾銷幅度時(shí)，不采用出口國的國內(nèi)價(jià)格而采用替代國價(jià)格作為正常價(jià)值，與出口價(jià)格進(jìn)行比較。由于該替代國價(jià)格未包含補(bǔ)貼，而出口價(jià)格因國內(nèi)補(bǔ)貼而降低。通過該不對(duì)稱的比較，得出的傾銷幅度已經(jīng)包含了補(bǔ)貼的影響，然而美國又對(duì)中國征收了反補(bǔ)貼稅，導(dǎo)致施加于同一進(jìn)口產(chǎn)品的補(bǔ)貼被抵消了兩次，由此產(chǎn)生了雙重救濟(jì)的問題。

美國或其他發(fā)達(dá)國家對(duì)中國啟動(dòng)雙反措施，其中有其深刻的原因。首先是政治原因。美國雙重征稅的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)超出了經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為的一般情況了，其貿(mào)易保護(hù)主義昭然若揭，美國關(guān)心的不是整個(gè)世界的福利，其提出的觀點(diǎn)只不過是從美國利益集團(tuán)自身出發(fā)的;其次是經(jīng)濟(jì)原因。近年來，美國經(jīng)濟(jì)的衰退、中國的迅速崛起，以及巨大的貿(mào)易逆差使得發(fā)達(dá)國家開始感到對(duì)中國的恐慌，因此經(jīng)濟(jì)原因是美國對(duì)華啟動(dòng)雙反措施的本質(zhì)原因。再次是法律原因，發(fā)達(dá)國家紛紛采取修改現(xiàn)行國內(nèi)法的形式，來實(shí)現(xiàn)對(duì)NME國家實(shí)施反補(bǔ)貼措施的合法性。

二、雙重救濟(jì)的違法性及危害

（一）雙重救濟(jì)的違法性

首先，雙重救濟(jì)違反了《ScM協(xié)定》。《scM協(xié)定》第19.3條規(guī)定征收反補(bǔ)貼金額應(yīng)符合適當(dāng)?shù)囊螅⑶覒?yīng)公平地征稅，不能歧視對(duì)待。WTO上訴機(jī)構(gòu)在DS379案中也將雙重救濟(jì)的違法性集中于對(duì)適當(dāng)金額的理解。一方面，適當(dāng)從表面意思來說是需恰當(dāng)并與特定情況相匹配的，雙重救濟(jì)首先就違反了適當(dāng)?shù)囊蟆Ａ硗猓禨cM協(xié)定》第19.2條規(guī)定，在考慮對(duì)補(bǔ)貼數(shù)額全額還是低于補(bǔ)貼數(shù)額進(jìn)行征收時(shí)，應(yīng)考慮到當(dāng)時(shí)的具體情況，同時(shí)考慮國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的訴求，鼓勵(lì)以彌補(bǔ)損害為目的，盡可能少征。該條要求金額的確定也應(yīng)考慮損害程度，而雙重救濟(jì)超出了損害征稅，不符合適當(dāng)?shù)囊蟆?/p>

其次，雙重救濟(jì)違反了《GATT 1994》。《GATT 1994》在第6條是WTO規(guī)則中唯一涉及雙重救濟(jì)的條款，該條款是對(duì)于出口國在出口補(bǔ)貼和傾銷同時(shí)存在的情況下，進(jìn)口國對(duì)該貿(mào)易行為的救濟(jì)不可以導(dǎo)致雙重救濟(jì)的明文規(guī)定，即雙重救濟(jì)的違法性是以出口國傾銷和出口補(bǔ)貼并存為前提。《GATT 1994》第6.3條規(guī)定征收的反補(bǔ)貼稅額應(yīng)當(dāng)不超過出口商直接或間接受到的津貼或補(bǔ)貼的金額，而雙重救濟(jì)則對(duì)同一補(bǔ)貼征收兩次，超過補(bǔ)貼利益，不符合《GATT 1994））的要求。

（二）雙重救濟(jì)的危害

美對(duì)華雙反措施中的雙重救濟(jì)帶來的危害，深刻的影響了中國國際貿(mào)易的發(fā)展，不僅如此，以長遠(yuǎn)的目光來審視貿(mào)易救濟(jì)權(quán)的濫用，也會(huì)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不利影響。一是增加出口國政府和企業(yè)的訴訟成本。二是容易引起國際經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。當(dāng)出口國被頻繁發(fā)起雙反措施后，遭受重創(chuàng)的企業(yè)因?yàn)楹戏ㄍ緩诫y以維護(hù)自身利益，有時(shí)會(huì)利用雙反措施實(shí)施報(bào)復(fù)，由此形成惡性循環(huán)，不利于對(duì)國際貿(mào)易的長久發(fā)展。

三、美國對(duì)中國的雙重救濟(jì)立法與實(shí)踐

《美國貿(mào)易權(quán)利法案》于2005年由美國眾議院通過，雖然該法案未被上升為法律，但從此美國DOC有權(quán)對(duì)來自NME國家的產(chǎn)品開展反補(bǔ)貼調(diào)查。美國一改其以往不對(duì)NME國家采取反補(bǔ)貼措施的做法，通過不正當(dāng)?shù)馁Q(mào)易保護(hù)手段來打壓中國的出口市場。2011年，《1930年關(guān)稅法修正案》頒布，這成為美國對(duì)NME國家啟動(dòng)反補(bǔ)貼調(diào)查的國內(nèi)法依據(jù)。在此期間，美對(duì)華已經(jīng)采取了雙反措施的猛攻，給中國對(duì)外貿(mào)易造成了巨大影響，特別是正大力發(fā)展的新興戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。

在實(shí)踐中，美對(duì)華雙反措施始于2006年的銅版紙案，美國DOC對(duì)原產(chǎn)于中國的銅版紙發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼的合并調(diào)查，正式結(jié)束了美對(duì)NME國家不采取反補(bǔ)貼措施的歷史。雖然，在銅版紙案中，美國ITC認(rèn)為不存在實(shí)質(zhì)損害導(dǎo)致該案被迫終止。但是該案例起到了先例的作用，為美國以及其他發(fā)達(dá)國家對(duì)中國采取雙反措施奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

2007年，美國在一個(gè)月內(nèi)針對(duì)我國的環(huán)狀碳質(zhì)鋼管、非公路用輪胎、特定矩形管和復(fù)合編織袋四種產(chǎn)品接連發(fā)起雙反調(diào)查。

2008年，美國DOC對(duì)河北興茂征收了反補(bǔ)貼稅等等。

在世貿(mào)組織成員中，我國是遭受反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國家，我國也采取了很多措施來應(yīng)對(duì)，但還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)在完善反補(bǔ)貼制度、加強(qiáng)相關(guān)企業(yè)應(yīng)訴等多方面進(jìn)行完善。