從經濟學的角度解釋美國大蕭條與羅斯福新政

關鍵詞：大蕭條，羅斯福新政，貨幣政策，關稅政策

中圖分類號：G63 文獻標識碼：B 文章編號：0457-6241（2019）07-0034-07

在既往的中學歷史教學中，關于大蕭條及羅斯福新政，我們多從社會制度的角度進行分析，指出它是資本主義制度發展的必然結果，而現代經濟學家的研究成果往往被忽視。另一方面，教材在敘述相關經濟現象和經濟政策時，對其內在理路的解釋并不充分，學生難免如墮云霧，知其然而不知其所以然。然而，隨著中國由計劃經濟向社會主義市場經濟轉變，學界對西方經濟史的研究，已不再局限于社會制度的框架下，而是從經濟運行的內在規律，去解釋相關現象。

作為中學教師，有必要把相關研究成果體現在教學中，將學術與教學溝通起來。其一，不從經濟學的角度解釋大蕭條和羅斯福新政，學生就不能理解20世紀世界經濟史的內在理路，無法形成能夠邏輯自洽的知識體系。例如，教材中說羅斯福為了挽救經濟，放棄了金本位，宣布銀行休假。學生可能會問：金本位是什么？為什么要放棄金本位？單單銀行休假就能夠恢復公眾對銀行的信心了？如果我們忽視這些問題，知識間的邏輯就難以建立。此外，工業革命與世界市場的拓展、大蕭條、羅斯福新政、布雷頓森林體系，是有內在聯系的，只有利用經濟學的知識才能夠將其貫穿起來，形成完整的知識體系。其二，隨著市場經濟的深入發展，學生需要從歷史的角度出發，理解當代的一些經濟現象。例如，了解世界歷史上的貿易沖突與貨幣政策調整，有助于學生理解當下中國面臨的經濟難題。其三，關于大蕭條與羅斯福新政的解釋是多元的，甚至是彼此沖突的，學生可以借此意識到歷史解釋的復雜性，引起他們的好奇心，培養其面對不同觀點的辨析能力。其四，這些最新的研究成果，已逐漸體現于高考試題之中，且由于其內容和教材敘述有差異，也是失分比較多的題目。理解相關經濟學解釋，對于高考大有裨益。

關于大蕭條的基本史實是清楚的，但史實不同于解釋，仍需探究表象背后是什么。經濟危機在美國歷史上發生過多次，但這次危機的衰退程度、持續時長都遠遠超過以往，以至于我們稱之為“大蕭條”。在關于經濟危機為何會演化為大蕭條的諸多分析中，胡佛的經濟政策可以作為一個很好的切入點。

（一）胡佛執行的是自由放任的經濟政策嗎

在傳統的敘事中，胡佛總統的政策被視為自由放任。然而，一些學者認為，胡佛應對危機的政策中，包含了大量的政府干預。1929年股市崩盤后，胡佛在競選活動中說：“我們可以什么都不做，但那樣會導致毀滅。相反，面對這種局面，我們應該采取經濟防御和反擊計劃，對于私營企業和國會來說，這可能是合眾國歷史上最為龐大的一項計劃。”①在任職期間，胡佛總統主動、或者被迫實行了多項干預措施，如通過抬高關稅來提高美國商品的競爭力；實行赤字財政，通過興建公共工程提高就業率，在胡佛擔任總統的四年間（1929—1933年），美國政府公共工程的開支將近之前30年總額的3倍；成立復興金融公司，挽救瀕臨破產的銀行，穩定國內經濟秩序；除給農民發放補貼外，還成立了谷類穩定公司，力圖通過收購多余的糧食來制止農產品價格下滑。①以上顯然都是對經濟危機的干預，其中一些內容還和羅斯福新政的主要內容一脈相承。因而，部分經濟學家認為，胡佛應對危機的政策是羅斯福新政的先導。在很大程度上，羅斯福只是把前任留下的政策更加具體地加以實行。

然而，以上敘述會給我們帶來一個新的問題：如果胡佛的政策并非是自由放任，那么自由放任是否仍是大蕭條的主要原因？這個問題的答案是非常有趣的：事實上，以默里·羅斯巴德為代表的經濟學家指出，以往美國應對經濟危機的方式就是自由放任，并被證明是行之有效的。但胡佛總統打破了這一傳統，采用政府干預的方式應對危機，反而造成危機的遷延不止，變得更加漫長。②所以胡佛的失敗應該被看做是政府計劃的一場失敗，而不是自由市場的失敗。因而，自由放任并非大蕭條出現的原因，政府干預才是。綜上可以發現，關于大蕭條的發生原因，其解釋是多元的，我們有必要在經濟學家的幫助下從多個角度理解大蕭條的成因。

在具體的教學中，教師可以要求學生把胡佛的政策和羅斯福的政策加以對比，把相關史實列成表格，讓學生探討其相同與不同之處，用史實打破既往對胡佛政策的認知，從而發現羅斯福新政與胡佛政策的內在關系。并順勢提出：如果胡佛的政策不是自由放任，那么自由放任還是大蕭條的主要原因嗎？這也可以讓學生意識到，在解決問題的過程中，往往會帶來新的問題。

（二）貨幣、關稅政策與大蕭條

在人教版教材關于羅斯福新政的敘述中，有以下字句：“放棄金本位、實行美元貶值，刺激出口；擴大聯邦儲備委員會的權力。”這幾句我們習以為常的話，實際值得深究：美元為什么要貶值？經濟危機和金本位有什么關系？為什么要擴大聯邦儲備委員會權力，以及具體給了他們什么權力？此外，羅斯福新政的內容之一是整頓銀行業，實行銀行休假。那么銀行為什么要暫停營業？銀行到底發生了什么？國家又是怎樣恢復了公眾對銀行業的信心？如果我們不對以上問題加以解釋，它們就是一堆沒有意義的死知識，魏勇老師說過幾句話，我覺得很有道理：“人類善于記憶那些有意義的、有聯系的東西，沒有意義的事物很難被記住。如果歷史教學中制造了太多沒有意義的知識點，學生當然不容易記住。”③因此，上這幾節課，我們要把這個“理”講清楚。如果要把“理”講清楚，就必須吸取經濟學家的分析和解釋。

為了解決以上問題，我們需要從大蕭條的起因開始。現代經濟學關于大蕭條起因的研究中，無論是凱恩斯學派還是貨幣學派，都把矛頭指向了需求不足。至于需求不足的原因，梳理相關學術史，有兩個因素是教學中無法忽視的：一是通貨緊縮造成的需求不足；二是關稅壁壘造成的流通不暢。這兩個因素，前可追溯至工業革命，后可聯系到布雷頓森林體系，是組織20世紀西方經濟史教學的關鍵線索。下面試分別加以分析。

1.通貨緊縮與大蕭條

經濟學對于大蕭條起因的解釋是紛繁的，但在貨幣因素導致大蕭條這一邏輯鏈條上，多數經濟學家取得了共識，即通貨緊縮和大蕭條存在緊密關聯。近年達到的共識是，大蕭條期間的金本位制扮演了在國際間傳播蕭條的角色，并且束縛了各國中央銀行的操作空間。④我們知道，貨幣是一種商品流通媒介，是為了方便商品的流通交換存在的，如果貨幣不足，就會阻礙商品的交換過程，使商品銷售發生困難，其表現即為生產過剩，需求不足，經濟蕭條。那么，通貨緊縮如何影響了大蕭條？我們可以從理論和貨幣政策兩個角度來探討這一話題。

首先，我們需要從理論的角度，向學生解釋金本位和通貨緊縮的關系。大蕭條之前，國際貨幣體系為金本位制度。金本位制之下，黃金是貨幣發行的基礎，單位貨幣具有固定的含金量。也就是說，金本位之下，各國黃金的價格是固定不變的。在國際貿易中，以各自貨幣的含金量作為兌換基礎，決定匯率。由此實現各國匯率的穩定，保證貨幣的真實價值，維護世界市場的正常運轉。然而，金本位制度卻帶有通貨緊縮的趨向，其邏輯是：黃金是稀缺的，黃金儲備的增長是一個緩慢的過程。但全球經濟卻是無限增長的，國際貿易總量也持續增加，當其增長速度超越黃金的增長速度，就會造成單位商品的價格下降，從而造成通貨緊縮。①兩次工業革命以來，隨著世界市場的拓展，世界財富總量和貿易總量迅速增加，貨幣總量難以應付商品交易的需要。以美國為例，1920年代，美國經濟快速增長，市場對貨幣需求旺盛，貨幣發行量已經基本達到黃金儲備的法定上限。這就為經濟危機演化為大蕭條埋下了隱患：當經濟危機發生，人們出于恐慌心理而去銀行擠兌的時候，美聯儲（美國央行）無法通過增加貨幣發行的方式，向銀行提供足夠的貸款幫助其度過危機，從而造成金融體系的崩潰。

此外，在凱恩斯主義者看來，適度的通貨膨脹，擴大投資，有利于刺激經濟發展。然而，金本位之下，當一國試圖降低單位貨幣的黃金量，擴大貨幣供給，勢必造成本國貨幣信用崩塌，威脅本國對外貿易的發展。因而，考慮到國際貿易的需要，為了維持本國貨幣信用，當局無法采用擴張性的政策來增加貨幣供給。只要一個國家還在實行金本位制，那么就無法避免這種受制于貨幣總量約束的危機。金本位體系鎖定了各國的貨幣發行權，使得政府無法采用大規模的貨幣擴張政策來抬高物價、促進消費，導致危機的加深和蔓延。②

其次，我們也可以從貨幣政策的角度加以梳理。以弗里德曼為代表的貨幣主義者認為，與其把這場漫長的經濟危機稱為“大蕭條”，不如將其稱之為“大緊縮”。弗里德曼和他的合作者研究發現，1929至1933年之間，美國貨幣供應量下降幅度高達1/3，嚴重影響了經濟的正常運轉。至于通貨緊縮的原因，弗里德曼把矛頭指向了美聯儲。③正是美聯儲錯誤的貨幣政策，把一次平常的經濟危機，轉化為大蕭條。具體而言，主要有以下幾點：

（1）1928年，為了限制大量銀行貸款流入股市，扼制投機風潮，美聯儲提高利率，減少貸款，從而減少了貨幣供應量。

（2）1931年9月，在金融危機的影響下，人們擔心英鎊貶值，紛紛擠兌黃金，英國黃金大量流失，英國政府被迫放棄金本位，停止黃金兌換。人們隨即擔心美元走上同樣的道路，為防止美元貶值，紛紛把手中美元兌換為黃金；為了保證美元地位，美聯儲提高利息，讓人們感覺持有美元獲利更多，防止黃金流失。加息實際上也是一種通縮手段，貨幣供應進一步減少。

（3）坐視銀行倒閉，對于銀行系統而言，“信心”，或者說“信任”非常重要，全國銀行系統的正常運轉，很大程度上依賴于公眾對其安全性的信任感，而安全性是需要中央銀行這樣的“消防隊”來維護的。在沒有外援的情況下，任何銀行都不可能把它長期以來承擔的資產短期內兌換成現金，以應付人們提現的需要。但是，美聯儲對銀行的遭遇坐視不理。從1930年到1933年，美國有將近一半的銀行倒閉或被兼并，幸存的銀行也大多戰戰兢兢，不敢輕易放貸，擴展業務。人們不敢把錢存入銀行，而是藏在枕頭下面，這部分錢就成了死錢，流通的貨幣更少，進一步加劇了通貨緊縮。本來美聯儲可以有所作為，實施寬松的貨幣政策，提供更多貸款，幫助銀行渡過難關。但美聯儲認為，清除這些中小銀行，才能使美國銀行體系恢復正常。此外，一些大銀行對小銀行的倒閉幸災樂禍，反對政府救濟。

總之，弗里德曼認為，美聯儲不恰當的貨幣政策造成的通貨緊縮，是造成大蕭條的主要原因。①

伯南克則進一步指出了金本位、通貨緊縮與大蕭條之間的關系：總需求的下降是大蕭條爆發的決定因素，而抑制總需求的主要因素是世界范圍內的貨幣緊縮，金本位制度則是通貨緊縮的根源。事實上，大蕭條之后，很多國家開始放棄金本位制。英國和瑞典在1931年放棄金本位，美國是1933年，比利時是1935年，波蘭和法國是1936年。將放棄金本位和沒有放棄金本位的國家放在一起做實證對比可以發現，那些在大蕭條早期就放棄了金本位的國家從大蕭條中復蘇得更快。②實際上，放棄金本位，實行通貨膨脹，正是羅斯福應對蕭條的重要措施。

至此，我們就可以向學生解釋清楚當時銀行為什么會倒閉，物價為什么會下跌等一系列大蕭條的表現；學生也會領悟到世界市場的發展對各國經濟的深刻影響；與此同時，學生還會意識到，在應對國內經濟以及世界貿易的發展中，貨幣政策是多么的重要，從而為解釋羅斯福新政及布雷頓森林體系中的貨幣金融措施做好鋪墊。

2.貿易戰與大蕭條

美國在經濟危機發生后大規模地提高了關稅，在近年關于大蕭條的諸多高考試題中，都涉及關稅問題。實際上，貿易保護是大蕭條長期持續的重要誘因。

美國提高關稅的議案發起于農業領域，一戰后美國農產品生產嚴重過剩，為了獲得農民的選票，胡佛的競選承諾之一就是提高農產品關稅，以保護國內市場，緩解農產品的滯銷問題。然而，這一時期面臨危機的不僅是農業，部分工業產品也遭遇著同樣的狀況，貿易保護主義在美國抬頭。③胡佛上臺后兌現了他的承諾：1929年，美國國會通過了《斯穆特-霍利關稅法案》，美國史上最高關稅稅率誕生：這一法案使美國的貿易保護從農業擴大到原材料及所有的工業制成品，增加了890種商品的關稅，50種商品由免稅改為征稅，平均稅率高達47%，而農產品平均稅率則高達48.9%。

在世界各國經濟陷入蕭條之時，美國強化貿易保護是一個極其危險的信號，這意味著世界市場將會進一步萎縮，其34個貿易伙伴隨即表示強烈抗議，美國一千余名經濟學家也聯名反對，但胡佛堅稱這是美國的內部事務，并將促進本國商品的消費。1930年6月，關稅法案生效，引發了一場聲勢浩大的貿易戰。英國宣布對所有進口商品加征10%的稅收；加拿大將對美國關稅報復性提高至50%；意大利和西班牙將對美國出口汽車征收報復性關稅，提高至100%～150%；瑞士則全面抵制美國產品。從表1可以看出，1929—1932年，世界范圍內關稅水平幾乎提高了1倍。與之相伴的是世界市場的萎縮。④美國的進口額從1929年的44億美元驟降至1933年的15億美元，降幅達66%；美國的出口額則從54億美元驟降至21億美元，降幅達61%。其他各國的對外貿易總量無不出現萎縮，1929—1934年間，世界貿易規模萎縮了66%。總需求被高關稅扼制，與外貿相關的產業和就業人口進一步遭到打擊。⑤

需要說明的是，近年高考試題中關于關稅問題的考查，其學術背景，即是貿易戰對大蕭條的深刻影響。

3.“國家干預”思想的流行

我們可以發現，無論經濟學家持有什么樣的看法，政府的政策都扮演了重要的角色：凱恩斯主義者認為要加強政府對經濟的干預；貨幣主義者認為美聯儲錯誤的貨幣政策是大蕭條的主要原因；近些年的研究，則認為固守金本位制度是大蕭條核心傳播機制。毫無疑問，大蕭條打擊了資本主義的信心，傳統的自由放任遭到懷疑。在大蕭條發生后的很長一段時間內，強調利用政府政策調節經濟發展，成為經濟學家的常見觀點。闡述以上現象，有利于幫助學生理解“羅斯福新政開創了國家干預經濟的新模式”這一論斷。另外，此處還有一個非常有意思的話題，那就是：“提高關稅是不是一種國家干預？”如果是，我們就可以得出兩個推論：一、胡佛不是自由放任；二、國家干預可能導致糟糕的后果。這是兩個可以對學生產生思想沖擊的推論。

當經濟持續衰退的時候，對經濟解藥的渴求也更為強烈，羅斯福的“新政”應運而生。當我們了解經濟學家們對大蕭條的分析，再來看羅斯福新政的相關政策時，就會理解其要旨所在。回看人教版教材中關于羅斯福新政的這幾句話：“放棄金本位、實行美元貶值，刺激出口；擴大聯邦儲備委員會的權力”，我們可以發現，這些內容，和上文的論述存在對應關系。因而，在了解前文所述知識的基礎上，我們可以向學生提供以下史實，幫助其理解新政的相關措施，建立知識之間的聯系。

（一）美國放棄金本位

自1900年起，美國就是法定的嚴格執行金本位的國家。羅斯福上任后，實行了一系列貨幣金融改革。1933年3月，國會通過《緊急銀行法》，禁止黃金出口，禁止美國人持有黃金；1933年6月，國會通過法案，宣布企業買賣合同中，采用黃金交易的條款一律無效；1934年初，美國宣布停止金幣流通，美元大幅貶值。美國放棄金本位，實行美元貶值的做法引發了國際連鎖反應，國際間的匯率制度陷入混亂。

（二）羅斯福擴大美聯儲權力，增發貨幣

新政的一項重要措施，是將美聯儲政治化，政府全面干預貨幣政策，要求美聯儲積極救助銀行。羅斯福一邊要求人們將黃金兌換為現鈔，一方面實行通貨膨脹政策，向商業銀行提供了大量貸款。在他的促使下，美國政府的全部印鈔機器立即開動起來，人手不夠就抓緊增添人員，來不及刻制新模就用舊版。很快，滿載新鈔的飛機陸續從華盛頓飛到紐約，再從聯邦儲備銀行立即分送到各銀行。①

（三）“爐邊談話”談了些什么

羅斯福為鼓勵公眾信心進行的“爐邊談話”，其首個主題就是“談銀行業危機”，他用通俗的語言解釋了擠兌產生的原因，鼓勵人們重新把錢存進銀行。我們可以摘錄一部分供學生參考：

各家銀行上周一關門放假時，幾乎都是一貧如洗……新法律允許12家聯邦儲備銀行6以優質資產為基礎發行更多的貨幣。這樣，重新開業的銀行就能夠滿足所有合理要求。雕版印刷局正在全國各地大量發行新貨幣。這是健康的貨幣，因為它有真實而優質的資產做后盾。②

總而言之，羅斯福的銀行政策的效果是顯著的，美國銀行業迅速得到了恢復，不到一周時間，3/4的銀行陸續恢復營業，銀行危機基本在8天之內克服。

（四）美國減少貿易壁壘的設想無果而終

1933年6月，主要西方國家在倫敦召開了國際經濟會議。美國代表團團長、國務卿赫爾認為，國際貿易不僅大大有助于每一個國家的復興和繁榮，同時也是和平的締造者，而保護性關稅則是萬惡之首，是“造成當前恐慌的最主要的唯一基本原因”。為此，他在會議上提出了一系列降低關稅，結束貿易戰的措施。但這些提議最終未能達成，其原因在于：首先，1933年4月，美國放棄金本位，各國對美元失去信心，要求先穩定美元，再談論貿易的問題。各國要求美元停止貶值，因為一國貨幣貶值會打擊進口，有利于出口。法國聲稱：“只要美元繼續波動并有進一步貶值的危險，巴黎就絕不會同意約束法國限制進口美國商品的權利。”英國財政大臣張伯倫提出：“國際貿易不能被這些狂漲暴跌的貨幣所阻礙。”然而，羅斯福新政的主要內容之一，就是通過大規模增加貨幣供應，實行通貨膨脹，提高商品價格，振興國內經濟。此外，需要指出的是，不管是公共工程的實施、對工業、農業的救濟，都需要寬松的貨幣政策支持。因此，他將赫爾代表團的使命嚴格限制在談判貿易協定方面，不得參與討論穩定貨幣問題，“無論是暫時的還是永久的”。國際要求和美國的國內政策發生了沖突，會議最終沒有達成任何成果。①貿易戰沒有緩解，貨幣戰反而進一步加劇，國際貿易依然限于停滯之中。而貿易問題的最終解決，則是二戰后《關貿總協定》的簽署。

此外，我想要強調，在羅斯福新政的教學中，1933年3月的第一次“爐邊談話”這一文獻可能被我們忽視了。在這次談話中，羅斯福用通俗的語言向民眾解釋了美國面臨的主要問題，全文不到3000字，既沒有閱讀困難，還可以帶領學生回到歷史現場，培養一種歷史理解，是不可多得的好材料。因此，我們要重視這一文獻在教學中的運用。

通過以上的討論，我們可以建立一個基本的認識，即貨幣政策和貿易政策深刻地影響著全球經濟發展。二戰后，人們對貿易戰和匯率波動的惡果記憶猶新，而戰后世界秩序的重建，為國際貿易和貨幣制度的重建創造了一個契機。

在貨幣方面，各國建立了布雷頓森林體系，其主要內容是“雙掛鉤”：第一，黃金的美元價格固定為35美元每盎司；第二，其他國家貨幣與美元掛鉤，即與美元保持固定的匯率關系。與此同時，各國貨幣不可以直接和黃金兌換，只有美元才能兌換為黃金。這一體系的實質，是美國利用自己強大的經濟實力和黃金儲備，使美元成為黃金的替代物，承擔了國際儲備貨幣的功能。這種做法，一方面保證了戰后匯率體系的穩定，促進世界貿易的發展。但另一方面，這實際上是一種特殊的金本位，各國在經濟獲得恢復之后，那些持有美元的國家，并沒有對美國的長期信任，依然傾向于將美元兌換為黃金。在這種情況下，美國如果放任黃金流失，那么美元的黃金基礎就會喪失，最終失去國際信任；與此同時，黃金儲備減少后，美元的發行基礎也被削弱，美國將被迫實行通貨緊縮，這將是金本位內在缺陷的重新上演。但是，如果美國限制兌換，就破壞了布雷頓森林體系的約定。所以，這是一個注定不可能長期存在的貨幣體系。美元的擴張似乎是無法阻止的，金本位制度必將被浮動匯率制度取代。②盡管如此，我們依然不能否認布雷頓森林體系在戰后初期的積極作用。在世界貿易體系方面，以降低關稅，促進世界貿易為宗旨的《關稅及貿易總協定》，無疑是對大蕭條以來貿易戰的最佳回應。

事實上，近年許多高考命題，多是從布雷頓森林體系的金本位制實質，以及這一制度的內在缺陷來進行考查，如2009、2012、2015廣東卷，2009、2010、2012江蘇卷，2011福建卷等。以上試題，學生如果不了解其背后的經濟學原理，就會成為學習的巨大障礙。

在20世紀世界經濟史的教學中，經濟學中對于貨幣和貿易的相關解釋，可以成為一個貫穿始終的線索：金本位之下的貨幣緊縮，政府的貨幣政策，國際間的關稅壁壘，是誘發大蕭條的重要因素；而羅斯福新政、戰后世界經濟體系的重建，亦與貨幣、貿易政策有著直接關聯。

此外，以上論述給我們的啟發是，在經濟史教學中，我們要注意貨幣、貿易對經濟的重要影響。貴金屬貨幣的通縮趨勢，有助于我們幫助學生理解為什么唐宋、明清等商品經濟較為發達的時期會出現“錢荒”“銀荒”等現象。白銀亦是理解鴉片戰爭的切入口：新航路開辟以后，美洲白銀大量流入中國，促進了中國的白銀貨幣化。張居正“一條鞭法”改革后，白銀成為政府主要的稅收形式，并一直延續到清代。鴉片戰爭就與白銀的貨幣化有關。在清政府看來，鴉片戰爭之前，大量鴉片通過走私渠道進入中國，中國白銀大量外流，其結果就是白銀價格上升，出現“銀貴錢賤”的現象，農業人口必須付出更多的糧食，才能獲得繳稅所需要的銀兩，農民不堪重負的結果的就是政府財政稅收困難，這是清政府發動禁煙運動的深層次原因。此時，我們再看1838年黃爵滋《請嚴塞漏卮以培國本折》，會對當時政府面臨的局勢有更深入的認識：“自（道光）十四年至今，漸漏至三千萬兩之多……此外福建、江、浙、山東、天津各海口，合之亦數千萬兩。以中國有用之財，填海外無窮之壑。易此害人之物，漸成病國之憂。”

再比如，在高考試題和各類模擬題中常見的南京國民政府法幣改革，也是一種類似于布雷頓森林體系的貨幣制度。法幣改革之前，中國實行銀本位制度。羅斯福新政期間，美國高價收購黃金、白銀等貴金屬，造成中國白銀外流，嚴重影響中國金融穩定。1935年，國民政府結束實行了將近500年的銀本位制，發行法幣，禁止白銀流通。法幣本身沒有法定含金量，先與英鎊掛鉤，法幣1元等于1先令2便士，后又同美元掛鉤，法幣1元等于0.2975美元，現代貨幣制度在中國建立起來。這一改革有力地促進了國內經濟的發展，貨幣流通量的有序增加，匯率的穩定，刺激了國內經濟的發展和對外貿易增加，如法幣“改革之后的頭幾個月內，出現了幾十年來未曾有過的貿易順差，出口超過了進口”。法幣改革成功地克服了對貨幣短缺的恐懼，推動了生產、促進了商貿，提高了國力，為全面抗戰提供了經濟支持。另一方面，法幣政策使得政府控制了貨幣發行權，有利于國民經濟向戰時經濟的轉變，應付全國軍費開支，成為“增強抗戰能力之最大因素”。①當然，這也為內戰期間的金融崩潰埋下了隱患。

最后，我想要強調的是，學生理解這些基本的經濟學解釋，并不是一個困難的事情。不理解這些經濟學解釋，想要理解相關經濟史現象反而會變得困難。

【作者簡介】靳萬瑩，中學一級教師，深圳市深圳中學歷史教師。

【責任編輯：王雅貞】