知識產(chǎn)權(quán)糾紛一地雞毛

何映宇

中國2001年正式加入WTO，意味著中國與世界的全面接軌，也意味著我們必須遵守WTO中的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS協(xié)定）。

在WTO規(guī)則的框架下，知識產(chǎn)權(quán)受到了高度重視。作為知識經(jīng)濟確立和發(fā)展的基礎(chǔ)以及國際經(jīng)貿(mào)體制的重要組成部分，知識產(chǎn)權(quán)保護和知識產(chǎn)權(quán)制度改革，就成為了所有WTO成員的當務(wù)之急。近年來，知識產(chǎn)權(quán)這個概念逐漸走入中國公眾的視野，隨著大眾知識產(chǎn)權(quán)意識的提升，各類知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)官司也與日俱增。

2017年4月24日，安徽淮南市文化市場綜合執(zhí)法大隊執(zhí)法人員向?qū)W生講解盜版字典鑒別方法。

如何保護知識產(chǎn)權(quán)，又不濫用知識產(chǎn)權(quán)，這是當下急需解決的問題。

偽書、維權(quán)與找茬

經(jīng)過多年行業(yè)自身的規(guī)范，我國出版行業(yè)的版權(quán)意識已經(jīng)有了顯著提高，但也不是沒有糾紛和爭議。

與那種明目張膽的侵權(quán)相比，中國的圖書市場最常見的是打擦邊球：偽書、攢書、山寨書大行其道。

中信出版社出版的以色列歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利所著的《人類簡史》走紅后，各種掛著《人類簡史》名字蹭熱度的書就在市面上開始露臉。2016年，市場上出現(xiàn)了另一本《人類簡史：我們?nèi)祟愡@些年》，作者是“亞特伍德”，這名字很有欺騙性，讓讀者誤以為又是哪個西方大學(xué)的歷史學(xué)家，買回來一看才發(fā)現(xiàn)，這個“亞特伍德”居然是個中國人！

赫拉利的《未來簡史》、霍金的《時間簡史》、天下霸唱的《鬼吹燈》都遭遇過“撞臉”，“撞臉”的圖書，不是書名一模一樣，就是改一個字，比如將《鬼吹燈》改為《鬼點燈》，以混淆視聽。

這和上世紀八十年代金庸著作暢銷時，用“全庸”“金庸全”、“金庸新”來署名的障眼法，其實是一個路數(shù)，其實質(zhì)就是欺騙消費者，蹭暢銷書的熱度。面對有市場需求的圖書，某些出版社的編輯就坐不住了，想要通過造假的方式來賺得效益，卻往往丟掉了自己的信譽。

另一種情況是對知識產(chǎn)權(quán)的理解不深。

2016年，傅雷先生逝世50周年，傅雷著作進入公版期。各大出版社爭相出版傅雷的著作，特別是進入新課標的暢銷書《傅雷家書》，更是成為了一些出版社眼中的香餑餑。

可是，這些出版社卻沒有高興起來。2018年，傅敏和合肥三原圖書出版服務(wù)有限公司將煤炭工業(yè)出版社告上法庭，提出煤炭工業(yè)出版社擅自刪改傅雷作品，侵犯了傅雷對其作品的修改權(quán);煤炭工業(yè)出版社故意使用《傅雷家書》知名商品特有名稱、與傅敏編寫的《傅雷家書》構(gòu)成不正當競爭;煤炭工業(yè)出版社侵犯三原圖書公司享有著作權(quán)的樓適夷代序《讀家書，想傅雷》等訴訟。

2019年1月16日，宿遷市中級人民法院作出判決，具體包括煤炭工業(yè)出版社立即停止侵犯傅雷作品的修改權(quán);立即停止使用與《傅雷家書》同樣的書名印刷、發(fā)行圖書的不正當競爭行為;立即停止侵犯合肥三原圖書出版服務(wù)有限公司對樓適夷著《讀家書，想傅雷》和金圣華譯傅雷家書中英文、法文信的著作權(quán);賠償原告經(jīng)濟損失合計12萬元等。

《傅雷家書》最早出版于1981年，作者是傅雷、朱梅馥、傅聰，編者是傅敏。這些家書開始于1954年傅聰離家留學(xué)波蘭，終結(jié)至1966年傅雷夫婦去世為止，是傅雷寫給傅聰和兒媳彌拉的家信，由傅雷的次子傅敏編輯而成。

《傅雷家書》經(jīng)歷了三十幾年出版過程，不斷增加書信，調(diào)整內(nèi)容，變換出版社，從三聯(lián)到遼寧教育再到譯林，從一本十幾萬字的小冊子變?yōu)橐槐靖导掖髸Ｋ浴陡道准視方^不是傅雷一個人的作品，以為傅雷先生的傅雷著作進入公版期，就等于《傅雷家書》進入公版期，這是想當然了。

如果說傅敏訴煤炭工業(yè)出版社屬于正當維權(quán)，那么高曉松訴韓寒就屬于“找茬”了。

湖南衛(wèi)視《歌手》翻唱節(jié)目。由于版權(quán)費太貴，電視臺翻唱類綜藝節(jié)目成本越來越高，難以為繼。

2006年3月23日，高曉松在自己博客上宣布已向韓寒發(fā)律師函，稱準備起訴其侵權(quán)，因為韓寒在作品《三重門》中未經(jīng)允許引用了自己《青春無悔》的歌詞內(nèi)容。

這事的起因是2006年文學(xué)評論家白燁寫了《80后的現(xiàn)狀與未來》，字里行間以長輩的身份談了關(guān)于“80后”作家的情況。韓寒看到后，隨手就是一篇《文壇是個屁，誰都別裝逼》，由此拉開韓白之爭的序幕。作家陸天明接受記者采訪時說了韓寒兩句，結(jié)果給犀利哥韓寒駁斥，又惹惱了陸天明的公子陸川，陸川為父鳴不平，單挑韓寒，稱韓寒是“紅衛(wèi)兵小將”，結(jié)果又被不服氣的韓寒拍磚。

此時，高曉松是陸川的哥們，跟陸天明關(guān)系也不錯，看不下去，找個理由起訴韓寒。問題是，韓寒當年的小說中對高曉松的歌詞標明了作品的名字，也寫了高曉松的大名，并非主觀惡意將其竊為己有。歌曲一旦公開發(fā)表，別人就有傳唱、引用的權(quán)利。在韓寒的長篇小說中全文引用一首歌的歌詞，屬于正常的引用，所以這根本就不能構(gòu)成侵權(quán)，高曉松即使告了也不會贏。

可能高曉松也知道這一點，原本想嚇唬一下韓寒，結(jié)果看韓寒并不慫，他自己只好撤訴了。有趣的是，兩人并未因此結(jié)怨，反而因此結(jié)緣，成了朋友，可謂不打不成交。韓寒的電影《飛馳人生》公映前，高曉松專門做了一期《曉說》來為韓寒吆喝，要是沒有之前的那段文壇公案，韓寒和高曉松恐怕還未必能成為現(xiàn)在這樣的鐵哥們呢。

家里有礦的才能翻唱

一周前的《歌手》沖刺賽上，競演歌手聲入人心男團與迪瑪希翻唱改編了包括皇后樂隊經(jīng)典歌曲《We Will Rock You》《Bohemian Rhapsody》《We Are The Champions》在內(nèi)的六首奧斯卡大熱金曲。

之后皇后樂隊歌曲版權(quán)方索亞音樂發(fā)布官方聲明：以上歌曲均是我司管理音樂作品，未曾向湖南衛(wèi)視《歌手》授予過版權(quán)許可，《歌手》涉嫌侵權(quán)。

剛剛在愛奇藝上線的原創(chuàng)音樂節(jié)目《我是唱作人》，早在幾周前的節(jié)目交流會上，節(jié)目總監(jiān)制陳偉就表示過，之所以做“原創(chuàng)”，原因之一是做不起翻唱節(jié)目了：“現(xiàn)在很多歌的版權(quán)方要價很高。有的歌想在節(jié)目里唱，對方甚至要出100萬，150萬的價格。”陳偉半開玩笑道：“家里有礦的才能做翻唱綜藝。”

曾幾何時，翻唱類綜藝節(jié)目在中國熒屏上四處開花。很多都是從海外購置的版權(quán)，這些版權(quán)費隨著節(jié)目的走紅也是水漲船高。

2012年，前四季《好聲音》的制作公司燦星將此節(jié)目引入，版權(quán)費用花費2000萬，但到了2013年，版權(quán)費用與其他衍生品的打包費用上漲到了8000萬。2016年初，燦星與荷蘭版權(quán)所有方最終一拍兩散據(jù)悉與荷蘭方面要價太高有關(guān)。

對中國綜藝節(jié)目的版權(quán)輸出大國是韓國。韓國版權(quán)輸出突破5億美元，其中超過七成"輸入"中國，引進節(jié)目堪稱衛(wèi)視的“搖錢樹”，比如，湖南衛(wèi)視《爸爸去哪兒》第一季冠名費2800萬，節(jié)目爆紅后，第二季冠名費飆升至3億多，翻了十倍。這也是很多衛(wèi)視大呼吃不消而改做原創(chuàng)節(jié)目的一大原因。

要尊重版權(quán)、加強版權(quán)意識是一回事，可是有了版權(quán)就漫天要價是另一回事。

一般普通的歌曲，幾千元可以拿到授權(quán)。一些經(jīng)典老歌，要價則可能在九萬十萬。可是如果是當下大紅的歌曲，就可能報出60萬乃至更高的天價。依此來計算，如果做一檔《歌手》這樣翻唱類的電視綜藝節(jié)目，其它不算，光歌曲版權(quán)方面，大概就要花去千萬左右，可見代價不菲。

音樂行業(yè)是版權(quán)亂象的重災(zāi)區(qū)。可以說，互聯(lián)網(wǎng)上自由下載的音樂，摧毀了華語地區(qū)曾經(jīng)火極一時的唱片工業(yè)。

面對亂象和網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)正規(guī)化的呼聲，2015年7月初國家版權(quán)局一紙通知責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)授權(quán)傳播音樂作品，并于7月31日前將未經(jīng)授權(quán)傳播的音樂作品全部下線。

在各平臺最先簽署的《網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護自律宣言》中，明確了“先授權(quán)、后使用”的基本原則，意味著“先上船后買票”行為遭抵制。網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)“最嚴令”之后，是我們現(xiàn)在看到的網(wǎng)絡(luò)音樂群雄割據(jù)的局面。有的歌必須在蝦米聽，有的歌必須在網(wǎng)易云聽，有的歌必須在QQ音樂聽，造成了我們很多的手機上，同時裝了好幾個音樂App，甚至有時候，為了聽某一首歌，專門下了一個App的情況。

這種情況雖然保護了音樂版權(quán)，但是卻讓愛樂者傷了腦筋。

2018年，國家版權(quán)局先后約談大中型唱片公司和網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商，推動騰訊音樂、網(wǎng)易云音樂、阿里音樂等主要網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商達成版權(quán)合作，各方將99%以上獨家音樂作品開放授權(quán)，繼續(xù)推動網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)秩序不斷規(guī)范，引起社會廣泛關(guān)注和好評。

不僅各大聽歌App如此，而且K歌App也需要購買版權(quán)。不過K歌App和聽歌App也有不同之處，那就是K歌不需要原唱，K歌App在版權(quán)的使用上比聽歌App要少，只用到了作詞作曲這部分的權(quán)利，當然這也需要唱片公司或原作者授權(quán)，目前唱吧App等K歌類App，與國內(nèi)主流唱片公司都有合作。

與App的情況相對的，是KTV公司的不滿。日前，中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會（“音集協(xié)”）被廣東9家KTV公司告上法庭。

2008年“音集協(xié)”成立之初，天合集團便成為收取版權(quán)費用的代理方，天合集團負責(zé)向KTV運營方收取音樂作品的版權(quán)使用費，對KTV運營方下發(fā)許可證，而音集協(xié)則對收取上來的版權(quán)費進行再分配。上訴的9家KTV表示，經(jīng)營場所內(nèi)使用的音像作品曲庫系統(tǒng)是通過與第三方簽訂《曲庫安裝合同》購買而來。在得知天合集團是KTV歌庫作品的集體管理者后，幾家KTV多次向天合集團提出簽訂《著作權(quán)許可使用合同》的請求。但天合集團卻以不合理的簽約要求阻止簽約進行。

很顯然，音樂著作人的權(quán)利應(yīng)該得到保護，但KTV公司的合法權(quán)益同樣應(yīng)該得到主張。既然KTV公司購買了音樂版權(quán)，只要這些版權(quán)合法，就應(yīng)該受到保護，而不應(yīng)再向其收取費用，反復(fù)收取，顯失公平，這是KTV版權(quán)主張中需要注意的問題。

商標與設(shè)計侵權(quán)

伴隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的糾紛層出不窮，商標糾紛日益增多，已成為人們關(guān)注的熱點之一。

中國商標法規(guī)定的商標糾紛主要有三種類型：一是商標異議，二是商標爭議，三是商標侵權(quán)。

2018年4月24日，浙江義烏鐵路口岸海關(guān)監(jiān)管場，義烏海關(guān)查獲的首批300個侵犯俄羅斯世界杯“RUSSIA 2018”商標權(quán)的足球，涉及圖案、商標標識等侵權(quán)。.

2016年8月，上海市工商局檢查總隊根據(jù)相關(guān)案件線索，對當事人上海有象文化發(fā)展有限公司擅自使用“聯(lián)合國”名稱和徽記的行為進行了查處。

經(jīng)查，當事人是一家主要從事文化交流和會議會展服務(wù)的公司。自2016年2月起，在未經(jīng)聯(lián)合國組織授權(quán)同意的情況下，在其官網(wǎng)、微信公眾號、微博、宣傳資料以及報名協(xié)議等處使用“聯(lián)合國”、“United Nations”、“UNITED NATIONS”中英文名稱及徽記，并以所謂的“聯(lián)合國世界青年峰會”的名義組織招募人員赴美參會，從中獲得參會費等違法經(jīng)營額共計600余萬元人民幣。該公司在經(jīng)營活動中擅自使用“聯(lián)合國”名稱和徽記的行為，極易導(dǎo)致公眾誤認。

2018年12月14日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開宣判涉“微信”商標權(quán)及不正當競爭糾紛案，法院認定“微信”屬馳名商標，判微信食品公司及時更名并賠償騰訊公司1000余萬元。法院認為“微信及圖”商標和“WeChat”商標構(gòu)成馳名商標，被告微信食品公司及小小樹公司在“餐廳”、“超市”及網(wǎng)上商城等服務(wù)中使用“微信食品”、“WECHAT FOOD”的行為，構(gòu)成侵權(quán)。

商標logo，是一家企業(yè)的標志，歷來為商家所重視。2017年，國內(nèi)無錫一家餐廳收到了美國HBO電視網(wǎng)的律師函，狀告其侵權(quán)，原因是餐廳的縮寫名是HBO。但就是這么小的一家餐廳，卻引起了全球著名的美國HBO電視網(wǎng)的重視，可見外國對品牌LOGO的保護意識有多強烈。

日本，曾經(jīng)是一個侵權(quán)大國，現(xiàn)在卻變成了設(shè)計大國。國際建筑界的最高榮譽普利茲克建筑獎，目前共產(chǎn)生了45位獲獎?wù)撸渲腥毡驹O(shè)計師就占了8個。安藤忠雄、山本耀司、MUJI、優(yōu)衣庫都深入人心，從社會整體的水平來看，日本的設(shè)計在全球都可以說名列前茅。

但在上世紀40-60年代，日本的情況完全不是這樣。日本的吸塵器，抄襲美國通用電器;寶馬摩托車被直接克隆山寨成了日本品牌，日本著名建筑師丹下健三設(shè)計的東京巨蛋，被指抄襲美國明尼阿波利斯的體育場。只是時過境遷，日本大力培養(yǎng)設(shè)計師，培養(yǎng)全民審美意識，這樣的努力收到了成效。現(xiàn)在，我們一提日本設(shè)計就肅然起敬，山寨抄襲幾乎絕跡，明星設(shè)計師層出不窮。反觀中國，山寨建筑比比皆是，工業(yè)設(shè)計方面抄襲也為人詬病，在這方面，是需要中國的設(shè)計師們多多反思的了。

盡管有這樣那樣的問題，總體上看，中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)和人們的版權(quán)意識，都在不斷進步。2018年12月25日，中國新聞出版研究院發(fā)布了2017年中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟貢獻調(diào)研結(jié)果：2017年我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的行業(yè)增加值6.08萬億元人民幣，占全國GDP的7.35%。其中核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)行業(yè)增加值為3.81萬億元人民幣，占我國GDP的4.61%。2017年中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模達6365億元人民幣，同比增長27.2%。調(diào)研結(jié)果顯示，近年來我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)呈持續(xù)增長態(tài)勢，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)增長較快，版權(quán)產(chǎn)業(yè)對促進經(jīng)濟社會發(fā)展的重要作用日益凸顯。