情感分析的敘述學理論和建立情感模態的新嘗試

摘 要：情感并非人生的最高目的，而是一個為實現自我保護而存在的中介或功能，具有符號的特征。建立情感模態，是為了呈現情感在意識中的存在方式和模型。格雷馬斯為情感建立模態作出了重要貢獻，但是把情感模態描述得比較復雜。情感模態的分析基礎是以認知為基礎的敘述理論。以連接模態的“肯定”“否定”、主體模態的“在”和“做”、他者模態的“在”和“做”為基本單位，可以大致為人類情感的主要類別建立簡單的情感模型，為情感分析提供思路。

關鍵詞：情感研究；情感模態；情感符號學；情感現象學；激情符號學

中圖分類號：I06 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2019）04-0167-10

作者簡介：譚光輝，四川師范大學文學院教授、博士生導師 （四川 成都 610068）

一、情感是人生意義的中介還是目的？

情感本為保護自我而存在。一方面，情感是對外界刺激的一種反應，促使人做出某種反應和行動以應對。另一方面，情感是人獲得存在感的途徑。情感的意義是保護人的存在和存在感。由于情感是人獲取存在感的重要通道，久了，情感本身也就被當作了一種意義，似乎人只需知道自己是否還有情感，不需再向前追問其他。在很多情況下，情感的中介功能被忘記，它被當作了最高意義，比如亞里士多德就把幸福看作人的目的。不過，亞里士多德并沒有把幸福與快樂等其他情感放在一個層次上看，他認為，“我們選擇每種事物都是為著某種別的東西，只有幸福除外，因為它就是那個目的”。亞里士多德所說的“幸福”似乎不是一種簡單的情感，不是肉體的快樂和消遣，而是“在于合德性的實現活動”。然而他又認為“幸福中必定包含快樂”，而且，“合于努斯的生活對于人是最好、最愉悅的”，“這種生活也是最幸福的”。＼[古希臘＼]亞里士多德：《尼各馬可倫理學》，廖申白譯注，商務印書館2009年版，第333-337頁。因此，亞里士多德所說的幸福仍然是一種情感，而且這種情感是人存在的最高意義，也是人存在的目的。跟他一樣，很多學者都認為情感有低級和高級之分，比如魯樞元認為“具備審美性、宗教性的情感，心理學上叫‘高級情感或‘存在意義的情感”。魯樞元：《創作心理研究》，河南文藝出版社2015年版，第357頁。即有些高級情感是指向存在意義的，而有些“低級情感”對存在意義的指向至少不明顯。有人認為某些情感就是人類的最高意義追求，情感的作用和意義被看得很高。盧梭認為情感是語言之所以產生的原因：“言語的最初發明應歸功于激情而不是需要”，“需要造就了第一句手語，激情逼出了第一句言語。”他的理由是，人的第一需要（生存需要）迫使人們彼此逃避，而激情促使人們聯合，因此，“最古老的語言像詩歌一樣，飽含激情。”＼[法＼]讓-雅克·盧梭：《論語言的起源：兼論旋律與音樂的摹仿》，洪濤譯，上海人民出版社2003年版，第14-15頁。盧梭的說法太富詩意想象，但至少反映出一個顯而易見的事實：情感很容易被視為與“生存”幾乎同樣重要的一種需要，語言在進行編碼的時候，情感意義可能已經被考慮在內。或許受盧梭影響，卡西爾認為：“我們的普通詞匯不僅是意義符號，它們也充滿了形象和特定的情感。它們不僅作用于我們的理智，也作用于我們的情感和想象。”＼[德＼]恩斯特·卡西爾：《語言與神話》，于曉等譯，生活·讀書·新知三聯書店1988年版，第134頁。

語言的最初起源到底是因為生存還是因為情感，可能確實已經很難考證。我們有時很難明白，動物發出不同的聲音信號到底是為了生存需要還是為了表達情感，也是因為忘記了情感是為了生存需要而具有的一種能力。從基因受益的角度看，即便是“愛”這種利他的情感，也是為了使自己的基因生存受益。史蒂芬·平克（Steven Pinker）認為：“愛”這種情感，“激發了使被愛者受益的行為，如撫育、喂養和保護”，這在生物學上叫“親屬選擇”，“當利他行為得以演化，因為利他者與受益者相關，從而使導致利他行為的基因令自己受益”，所以，“人們幫助親戚等同于在基因上幫助自己”。＼[美＼]史蒂芬·平克：《心智探奇：人類心智的起源與進化》，郝耀偉譯，浙江人民出版社2016年版，第406頁。所以，哪怕再高級無私的情感，也有一個最終都是為了更好地生存這個目的。幸福之所以被亞里士多德視為最高目的，也是因為給人帶來幸福的狀態是最有利于人生存的狀態。

雖然情感容易被看作一種關于人的比較高的目的，但也有不少哲學思想在抵制這種看法。其中最著名的，是被視為程朱理學核心思想、被誤解很深的“存天理，滅人欲”，其中意思之一是不要把“欲”及與之相關的情感看得太重要，背后支配著“欲”的那個“理”才是根本。也可以說，人生意義的實現，要存天理，就是要“強調張揚人的社會性，讓人們在社會競爭中按規則出牌”，也要滅人欲，就是要“強調抵制人的動物性，讓人們在社會競爭中不要不按規則出牌”。白平：《儒學洗冤錄》，商務印書館2015年版，第134頁。實現個人的欲望和情感需要成了最高目的，就會導致社會的混亂。大乘佛教的修行要求，就是發“四無量心”，即慈、悲、喜、舍四種無量心，“無量心”事實上都是關于情感的修煉，排除日常、世俗的情感對思想的影響，實現精神上的“了悟”，實現人生境界的提升。“不迷、不執、不妄、不滯。由這種精神的徹悟方能領略到‘極樂，實際這恰恰也是無樂。”何新：《哲學思考》，萬卷出版公司2013年版，第208頁。“無樂”也就是沒有世俗情感的干擾和影響，做到不悲不喜，才能認清事物的本質，也才能“消除人的浮躁之氣”，“在世俗中尋求到一份安寧”。山湘居士：《糊涂的智慧》，廣東人民出版社2015年版，第101頁。這類觀點不把日常情感視為人的目的，而是將其視為社會或人生的負擔，因而需要加以克制，要“養心”“寡欲”。

不論從哪個角度看，情感本身都不是人生的最高目的，人活著并非為了情感的實現，情感只是實現更高目的的一個中間環節。如果本末倒置，就會帶來消極的影響。之所以有些理論認為實現“幸福”“極樂”等情感是人生的最高目的，實際上是因為如果達到了最高的那個人生目的，必然給人帶來幸福的情感體驗。“幸福”“極樂”等概念包含的意思，并非人的單純情感體驗，而是一種從身體到靈魂、從物質到精神、從小我到天地宇宙的完美和諧的狀態。通常意義上個人的“快樂”“滿足”等，則被視為貪欲。另一方面，情感多種多樣，有正面情感和負面情感之分，人追求正面情感的實現，拒絕負面情感過多，目的都是為了實現天、地、人的和諧。和諧之中，既包含個人各種情感目的的實現，也包括自然天地目的的實現。這也說明，人的情感，是現象而非本質，是中介而非目的。

作為中介的情感，因而具有了符號的特征。情感是按一定的原則進行編碼的，也需要按此原則進行解碼。情感的編碼解碼原則也可稱為“元情感”，它很重要，是個人情感體驗和理解他人情感的基礎。關于“元情感”的構成要素，筆者另文討論，本文討論的核心，是作為中介的情感的編碼和解碼規則。對情感的編碼規則的概括和抽象，也可叫做情感模態。

二、情感模態的概念和研究現狀

在哲學上，模態一詞，常被用來指稱意識的復雜模型，崔平如此描述：“模型標劃著意識內容的可置放位置”，“一個意識現實，就是以一些特定的意識內容對這種意識存在模型的一次充實。”任何意識之所以存在，是因為意識中有一些“虛位”即“意識位”，意識是意識內容對這些虛位的填充，“確定的意識位與其中內容的確定性狀況相對照，形成該呈現內容的模態”，“模態存在于意識存在中已有的事實性意識內容上，顯示著這些意識內容的被規定狀況”。崔平：《有限意識批判》，江蘇人民出版社2015年版，第95-98頁。。但是在邏輯學中，模態有另一個意思，“模態判斷就是斷定事物情況的可能性或必然性的判斷”，“‘可能‘必然等詞項，我們統稱為模態詞”。連麗霞：《形式邏輯教程》（第2版），中國農業大學出版社2015年版，第171頁。模態還有一個意思與此又大相徑庭，用來更準確地描述“真命題”存在的范圍，試圖讓邏輯學兼容不同的“模態”，比如時間模態（命題在某些時刻是真）、邏輯模態（命題必然是真）、認知模態（命題無疑是真；大家都知道命題是真）、意向模態（命題讓人們信以為真）。＼[英＼]朱利安·巴吉尼、〔美〕彼得·福斯：《好用的哲學》，陶濤譯，中國人民出版社2016年版，第21頁。在心智哲學領域，模態的含義與第一個意思的理解更為接近，比如席曉青介紹塞爾的觀點：心智模態（mental modality）指“將意向性的心靈活動與它們所指向或涉及的對象（target）分割開來所得的一些‘態度”，心智模態分為三種：指向事態的認知模態、指向客體（包括人）的情感模態、指向行動的意志模態。席曉青：《語篇分析：思維策略與實踐》，廈門大學出版社2011年版，第187頁。相同的描述更早見于潘天群的文章之中，描述更為詳細。情感模態是心智模態中的一個板塊，表示的是情感心理活動與一定的對象的聯系，情感心理活動的對象是世界中的客體（object）。潘天群：《意向性、心智模態與心智邏輯》，《浙江大學學報》（人文社會科學版）2010年第11期。本文所說的情感模態，是指情感在意識中的存在方式與結構，用的是模態一詞的哲學意義。

在計算機科學領域，模態一詞的意思與“模式”更為接近，主要指一種較為復雜的系統的模式。計算機科學對情感模態的研究，主要致力于表情、語音等副語言情感信息的歸納識別，比如認為“語音和臉部肌肉動作信息是用于情感識別的2個最重要的模態”黃力行、辛樂、趙禮悅、陶建華：《自適應權重的雙模態情感識別》，《清華大學學報》（自然科學版）2008年第S1期。，或者將語音與脈搏作為情感識別的依據，周紅標：《融合語音和脈搏的多模態情感識別研究》，《微電子學與計算機》2015年第6期。或者建立“多模態語音情感語料庫”，“通過情感分層建模來實現不同情感的表征形式”湯朝菊、魏全鳳：《多模態語音情感語料庫的語言符號學“全文本”解讀》，《重慶交通大學學報》2016年第4期。。這些文章宣稱，實驗證明通過面部表情識別、語音形態識別等手段，可使情感識別準確率達到90%以上，但是我們必須明白，表情、語音、脈搏等只是情感的表征，并非情感的內容。情感的內容是我們心靈中的感受，這種感受在訓練有素的人那里是可以隱藏的。同樣，人們可以通過表情、語音偽裝具有某種情感的感受。計算機科學領域的情感模態，并不是內在的，而是外在的。

對內在情感進行模態分析的始作俑者是格雷馬斯。20世紀70年代，格雷馬斯發表系列文章建構了一種模態學理論，塔拉斯蒂認為“這是他建構符號域和符號過程最重要的武器”＼[芬蘭＼]埃羅

瘙 簚 塔拉斯蒂：《音樂符號學》，陸正蘭譯，譯林出版社2015年版，第16頁。。格雷馬斯的主要方法是對敘述句法進行研究。首先，他將模態定義為“主語對于謂語的改變”，然后分析出兩個謂語形態：“做”和“是”。張智庭：《激情符號學》，《符號與傳媒》2011年第3期。筆者曾經給“句子”下的定義與此不謀而合：“只要一個語言單位能夠被接收者理解為一個判斷或一個動作描述，并擁有組合軸和聚合軸，就可以被認為是句子。”譚光輝：《論情節語言：句子的動態擴展》，《重慶廣播電視大學學報》2016年第3期。其中所說的判斷，相當于“是”，其中的動作描述，就是“做”。“做”是“是”的疊加態，所以所有的句子都是判斷或判斷的疊加。這樣，我們就可以輕松地在主體與判斷對象之間建立起連接關系，因為所有的陳述和敘述，都是主體的判斷或判斷的疊加，經過主體的選擇和組合，呈現了主體的態度。

之后，格雷馬斯在“是”和“做”的基礎上加入了另外五個模態助動詞：必須（must）、知道（know）、能夠（can）、意愿（will）和相信（believe）。＼[芬蘭＼]埃羅 塔拉斯蒂：《音樂符號學》，陸正蘭譯，譯林出版社2015年版，第16頁。張智庭從法語直接翻譯，將之譯為想要、應該、能夠、懂得與相信五個。張智庭：《激情符號學》，《符號與傳媒》2011年第3期。在不同的語言中，模態動詞很不相同，在轉譯為漢語或英語的時候，就會發生變化。在《激情符號學》中，格雷馬斯實際上談的是四個，英文版翻譯為having to（必須）、being able to（能夠）、knowing（懂得）、wanting to（想要），這四個模態詞組成一個方陣結構：Algirdas Julien Greimas， Jacques Fontanille. The Semiotics of Passion： From State of Affairs to State of Feelings. Trans. Paul Perron， Frank Collins. Minneapolis： University of Minnesota Press， 1993， p.17.

然而人類的情感表現與感受基本上是一致的，并不一定使用相同的模態動詞。因此，基于語言動詞的模態分析應該更加概括抽象。格雷馬斯認為模態助動詞可以與“做”和“是”進行組合，因而可以幫助描述個人對于社會的態度。進一步，格雷馬斯借助符號矩陣圖，認為不但要在符號學矩陣上選擇適當的價值義素術語，還要選擇情緒術語，要投身于連接主體與對象的關系之中，主體與對象的關系便具有了一種多余的意義，也就是情感性意義。格雷馬斯以“存在”（“是”）為例，列出了幾種不同的“模態結構”：想要—存在（希望的）、應該—存在（必須的）、能夠—存在（可能的）、懂得—存在（真實的）以及它們的“相反項”“矛盾項”，并指出這些模態與“對象”的析取或合取，將會產生豐富的情感表現。后來他對“憤怒”進行了分析，指出“憤怒”是人從“期待”（想要合取或想要被合取）到“不高興”（一直處于非合取的狀態），再到“報復”（對于受“侵犯”的反應）的過程。張智庭：《激情符號學》，《符號與傳媒》2011年第3期。

20世紀80年代，格雷馬斯圍繞“激情”做了大量研究工作，與他的學生封塔尼耶一起完成《激情符號學》，并于1994年被譯為英文。該書是格雷馬斯激情符號學研究工作的一個總結，同時開啟了情感符號學研究的新階段，初步建立了情感符號學的研究模式。張智庭將該書的主要內容概括為五點：1.明確了激情主體；2確定了主體的存在模態；3.確立了激情的“模態機制—模態安排—道德說教”的展示模式；4.為法語文化中的一般激情表現總結出了術語表；5.為一些激情表現作出了模態解釋。第五個內容，是情感模態的核心成果，格雷馬斯借此對各種情感進行了很有意思的分析。例如，“沖動”表示的是“想要—做”與“能夠—做”的某種結合；“固執”表示“想要—存在”與“不能—存在”和“懂得—不存在”的相互關系；“失望”表示“應該—存在”、“想要—存在”與“不能—存在”和“不懂得——存在”相結合的產物；等等。張智庭：《激情符號學》，《符號與傳媒》2011年第3期。格雷馬斯的研究開啟了一個全新領域，打開了情感符號學研究的大門，封塔尼耶在此道路上不斷做出新成果，也啟發了科凱、埃諾和朗多夫斯基等人，不斷將情感符號學推向深入。可惜的是，除了法國符號學派，情感符號學研究沒有全面展開。

三、情感模態分析的基礎

有些理論認為情感可以來自一些單純的物質刺激，比如來自食物的刺激，“食物帶來的愉悅，除了是一種感覺，也是一種情感，人們把這種情感稱為‘食物帶來的滿足感。”＼[法＼]弗朗索瓦斯·雷昂：《我們是如何品嘗味道的》，于輝、李小爽譯，上海科學技術文獻出版社2016年版，第92頁。這大概是把“情感”定義得太寬所致。餓了吃飯，人生存之常理。如果吃的時候什么也不想，根本就無情感可言。情感是“想”出來的，而不是“吃”出來的；是敘述出來的，而不是感覺出來的。

戴爾 斯賓塞（Dale Spencer）等人認為：情感是獨特的三維體驗，這一特征是在行為被賦予社會性的過程中得以構建的，“感情產生于將個人生活組織起來進入社會形式的身體實踐過程之中”，而“這個人用來組織行為的敘事本身必須被敘述出來”。＼[加拿大＼]戴爾·斯賓塞、凱文·沃爾比、艾倫·亨特：《情感社會學》，張軍、周志浩譯，江蘇鳳凰教育出版社2015年版，第15、19頁。建立在敘述基礎上的情感研究，才能給情感的建構主義研究方法以支持。情感研究的自然主義者認為情感是內在的，基于生物學的，而建構主義者認為情感隨文化的變化而變化，并且提出“情感學”（emotionology）的概念，涉及某一文化的集體情感標準，提出各種框架來研究情感，并且認為：“敘事既根置于這些框架同時又參與構建這些框架，因此能為一種文化或亞文化的情感學（以及該文化成員如何使用這些體系來理解思維）提供洞見。”＼[美＼]戴維·赫爾曼：《認知、情感與意識：敘事人物意識的后經典研究方法》，唐偉勝、陶煒譯，載《世界文學評論》2008年第2期。建構主義的方法致力于文化集體標準而非情感體驗本身，把“食物帶來的滿足感”視為情感的方法是自然主義的研究思路。這兩種思路各有側重，都不能有效解釋個體的情感體驗是如何發生的。

對情感發生原因的情緒理論研究，在心理學領域已經經歷了100余年的發展歷程。以美國的威廉 詹姆斯（William James）和丹麥的卡爾 蘭格（C. G. Lange）為代表的“情緒的外周理論”認為情緒或情感是對身體出現的反應的感受。后來，美國生理學家坎農（W. B. Cannon）通過實驗研究發現情感并非來自身體變化，從而提出情感受到丘腦控制的理論。這兩個理論都不完善，更多的實驗越來越傾向于表明，完全肯定身體和完全否定身體在情感形成過程中的作用的觀點都是站不住腳的。1950年，阿諾德（M. B. Arnold）創建了情緒認知理論，撰寫了兩卷巨著《情緒與人格》，提出了“評定—興奮”理論。他指出情感形成過程，先是感受到外界刺激，然后信息在大腦皮層中被評價，評價引起身體變化，從而使純粹的認知經驗轉化為被感受到的情緒。在此之后，拉扎魯斯（Arnold Allan Lazzarus）建立了更加完善的、迄今最著名的認知—評價理論，認為情緒是“個體對環境事件知覺到有害或有益的反應”。郭德俊、劉海燕、王振宏：《情緒心理學》，開明出版社2012年版，第50-57頁。從這之后的幾乎所有關于情感的理論來看，大都認為情感離不開認知和評價，比如曼德勒（Mandler）的情緒沖突—評價理論、卡羅爾 伊扎德（Carroll E. Izard）的動機—分化理論，等等，這些理論正好支持了本文以認知、判斷為基礎給情感建立模型的思路，也符合本文認為情緒是人適應環境進行自我保護的機制的基本判斷。

總而言之，現代情感理論越來越傾向于將情感與認知結合起來，認為情感是人對客觀事件之于主體關系的一種認知結果。但是也有不少研究認為這個過程恰好相反，或者認為“情感和認知一起促進思維及行為的控制”，或者認為“情感機制在認知過程中發揮著明確的功能目的”。＼[美＼]布魯斯·布朗，理查德·布坎南，卡爾·迪桑沃、丹尼斯·當丹、維克多·馬格林主編：《設計問題》（第1輯），辛向陽、孫志祥、代福平譯，清華大學出版社2016年版，第95頁。不論怎樣，情感與認知關系密切，相互影響。就情感本身而言，是一種認知的結果，但又不僅僅是認知的結果。認知影響情感，情感也影響認知。就情感的產生而言，認知在其中的地位舉足輕重。

上述理論都認為認知與情感并不是一回事，有些理論將這兩個概念進行了單獨處理，認為這只是兩個會互相影響的心理過程。本文通過敘述學建模的方式發現，情感就是一種認知過程，二者是合二為一的。當認知對象涉及主體與對象之間的連接的時候，情感就是一種非常自然的認知結論。

因此，本文認為，情感的編碼原則，應該建立在以認知為基礎的敘述之上，而敘述可體現在語言的表述方式之中，所以可以通過語言分析大致描述情感的編碼規則。格雷馬斯通過分析情態動詞的方式，利用“格雷馬斯方陣”給情感建構編碼模型，很有借鑒意義。

上文說過，人類之所以有情感，是出于自我保護的需要。在情感產生的最初階段，它的主要功能便是保護自我。在高級的階段，情感也有利于保護他人從而起到保護群體的作用。盧梭認為，作為自然人的自然情感使大自然賦予人們兩種發展道德的本能：一是自我保護意識，二是同情心。＼[美＼]薩利·肖爾茨：《盧梭》，李中澤、賈安倫譯，中華書局2002年版，第4頁。其中第一點指明了“自我保護”的內涵，第二點指明了“群體保護”的內涵。從進化論的角度看，情感（或情緒）是為了保護自我，比如厭惡可以防止食物中毒或暴發傳染病，憤怒能夠使身體用最大的能量來抵御潛在的傷害，恐懼是對潛在不愉快結果的一種警告從而做出逃跑或戰斗的決策，快樂表明選擇了恰當的活動或拒絕了不恰當的活動，悲傷阻止人的活動、迫使他們轉向內部心理活動從事自我保護。張雷：《進化心理學》，廣東高等教育出版社2007年版，第379-381頁。從這個意義上說，不論何種情感，必然是與主體相關聯的，必然涉及情感對象之于主體的某種意義或結果。

建立情感模態的首要任務，是找出情感主體與客體可能存在的關系類型。而要找出這些類型，首先必須明確情感客體是什么。情感模型分析可以從兩個方面出發，一是從刺激源出發，比如格雷馬斯從語言結構出發的分析；二是從效果出發，比如從表情、內分泌等情感的應激方式出發。從語言結構出發的分析，由于其中的變數太多，常隨感受主體變化而變化，所以并不可靠。從情感帶來的身體效果出發，可能會更加客觀科學。威廉·詹姆斯認為，不排除有一些大腦感情與身體外部的流（可能指身體的外部表現）無關，但是，“在所有感情豐富和易受影響的人那里，身體的效果都會混合進來”，“無論哪里出現類似于狂喜的情況，無論智力怎樣是其基礎，我們都發現這些亞級的過程會繼而發生。”＼[美＼]威廉·詹姆斯：《機能主義心理學》，韓陽譯，湖北科學技術出版社2016年版，第310頁。20世紀80年代，美國學者約翰 戴爾蒙德（John Diamond）還寫過一本《身體不撒謊》（Your Body Doesn't Lie），轟動一時。簡而言之，身體一般不對大腦撒謊。但是，由于身體反應也非常復雜，特別是內分泌部分的活動極難測量，所以這個模型至今未能建立起來。隨著情感識別技術的發展，或許會使之變得越來越容易。但是，如果我們不能在思辨的層面弄清楚情感的結構，微妙的情感分析就會變得相當困難。

上述兩種角度都有一定的效用，但對認識清楚情感的內部結構并無太多幫助。本文的思路是，情感是主體對客體的一種態度，因此應該建立一個主體之于客體的可能態度模型。態度可抽象出幾種方式，客體也可抽象為幾種模式。本文贊同拉斐爾 巴洛尼（Raphal Baroni）強調的情感研究的兩個同等重要的層次：“一是言語的內在構造；二是符號或言語創造者和闡釋者之間的相互作用。”＼[瑞士＼]拉斐爾 巴洛尼：《情感與敘事》，張鴻譯，史忠義、戶思社、葉舒憲、劉越蓮：《瑞士當代美學與詩學研究》，知識產權出版社2015年版，第214頁。但是對這兩點有一個小小的改造，不然結構仍然不太清楚。

四、情感編碼規則和建立情感模態的新嘗試

上文說過，所有的句子表達（或人類思維的基本結構）只有兩種類型，一是判斷，二是敘述。兩個類型歸根結底都是判斷，因為敘述只是一個動態的判斷。譚光輝：《論情節語言：句子的動態擴展》，《重慶廣播電視大學學報》2016年第3期。情感也是對于主體與客體之間的關系的一個判斷。對情感的分析，可分解為三個部分：主體、客體、連接。情感模態也分三個部分：主體模態、客體模態、連接模態。這個分類法正好吻合格雷馬斯的建議：陳述句的模態化，行為主體的模態化，客體的模態化。＼[法＼]A.J.格雷馬斯：《論意義：符號學論文集》（下冊），馮學俊、吳泓緲譯，百花文藝出版社2005年版，第5頁。三個方面的模態可以形成復雜的組合，形成不同的情感。本文先對一些比較明顯的、簡單的情感模態進行一個嘗試性的分析。

（一）連接模態

由于情感來自敘述，所以就存在敘述層和被敘述層兩個層次。連接模態是指敘述層和被敘述層之間的連接關系，即情感者與情感對象之間的關系。格雷馬斯用必須、能夠、懂得、想要四個情態動詞來描述這個關系。此描述很有價值，不過本文認為，根據奧卡姆剃刀原則，如果我們可以用一個更簡單的模態來描述該關系，那么就沒有必要先用復雜的那一個。由于情感思維主要是對主體與客體關系的判斷，而肯定和否定，是人思維中存在的兩種最基本的判斷方法，也是情感賴以存在的最為核心的兩個情感動作，所以情感的連接模態就可以簡化描述為肯定和否定兩種判斷結論。

（二）主體模態

所有情感都是與主體相關的。對一個情感主體而言，主體似乎是確定的，基本上無變化性可言，其實不然。主體是在心靈中作為“自我”的存在，模態包括兩種：作為“在”的主體和作為“做”的主體。前者指向“存在”，后者指向“行動”；前者是作為判斷對象的主體，后者是作為敘述對象的主體。對兩類不同主體的肯定和否定判斷，會導致四種基礎情感狀態。肯定主體在：喜；否定主體在：悲；肯定主體做：欲；否定主體做：懼。筆者已寫專文論述喜感就是被敘述的存在感，悲感與之相反，是存在感被否定的情感。譚光輝：《論喜感：被敘述的存在感》，《云南大學學報》（哲學社會科學版）2017年第6期；譚光輝：《論悲感的敘述學原理、作用和化解方式》，《蘭州學刊》2018年第11期。這兩種情感都是關于情感主體“在”的肯定或否定的情感。所謂“欲”，就是促使情感主體有所行動的情感，克萊恩（T. C. Kline）甚至根據荀子對行為能力的定義認為：“欲望是唯一能促使行動的心理狀態”＼[美＼]克萊恩：《荀子思想中的道德主體和動機》，＼[美＼]克萊恩、＼[美＼]艾文賀：《荀子思想中的德性、人性與道德主體》，陳光連譯，東南大學出版社2016年版，第147頁。。所謂“懼”，就是促使情感主體行動停止的情感，所以“恐懼是行動的大敵” ＼[美＼]阿爾伯特·哈伯德：《致加西亞的信》，林楠譯，北京理工大學出版社2016年版，第124頁。。“欲”和“懼”兩種情感，都是關于情感主體作為“做”的行動者的情感。以上這四種情感也可能有其他情感在內而使內部結構極其復雜，只能專文討論，這里僅指其最簡單的那部分內容。這四種基礎性的情感還可以和其他情感形成復雜的組合關系，產生更多不同的情感。針對主體的情感都是自指性的情感，其結構模式如表1。

（三）他者模態

有些情感只有在有他者存在的情況下才能產生。他者也有“在”和“做”兩種狀態。對這兩種狀態的肯定和否定，形成另外四種基礎情感狀態。關于他者的情感模態也有四種。肯定他者在：愛；否定他者在：惡；肯定他者做：恩；否定他者做：怨。作為“在”的他者可以是人，也可以是物，但是作為“做”的他者只能是人，因為“物”被意識設定為沒有行為的存在者。對他者存在的肯定就是愛，所以愛促使情感主體產生對他者進行保護的意識。蒙臺梭利指出，愛不但被生物學家指出它是保護生命的強大力量，而且很久之前宗教就這么認為了。＼[意＼]蒙臺梭利：《兒童的自發成長》，李芷怡編譯，北京理工大學出版社2015年版，第226頁。與之相對，否定他者存在，就是厭惡，Rachel Herz認為厭惡是排斥，“其內核是我們對于不可避免的死亡的深深的恐懼”＼[美＼]RachelHerz：《這太惡心了：揭開厭惡心理的奧秘》，中國輕工業出版社2013年版，第199-200頁。。保羅·布盧姆（Paul Bloom）認為厭惡“讓我們對他人的痛苦無動于衷，而且擁有煽起仇恨和去人性化的強大力量”＼[美＼]保羅·布盧姆：《善惡之源》，青涂譯，浙江人民出版社2015年版，第128頁。。總之，厭惡的感情源于那些對我們生存不利的東西的否定，甚至可能導致毀滅之的沖動。對他者“做”的肯定就是“恩”，恩是對他者行動的肯定，促使有利于情感主體生存的行為得以繼續。楊德振認為“施恩”就是一個人主動向他人給予物質或精神上幫助、扶持的一種俠義行為。楊德振：《人性沖突》，光明日報出版社2015年版，第174頁。所以“恩”是針對他人行為的正面價值的情感反應。與之相對，怨就是針對他人行為負面價值的情感反應，是對他者行動的否定。伊恩·高勒（Ian Gawler）認為怨恨是慢性憤怒，＼[澳＼]伊恩·高勒：《你能夠戰勝癌癥》，康潔譯，中國友誼出版公司2016年版，第225頁。是有一定道理的，因為怨的情感很可能導致情感主體破壞（做）的欲望，形成憤怒的情感。針對他者的情感都是他指性情感，其結構模式如表2。

（四）主體和他者的交叉模態

一般而言，單純的只針對主體或只針對他者的情感極少，在情感過程中主體和他者往往是并存的，主體模態和他者模態可以組合成更多的情感模態。下面將要論述的情感是一些常見的復合情感。這些情感有些容易與上述基礎情感混淆，因為多數時候人們并沒有注意到下述復合情感模態中其實已經包含了主體和對象二者。

關于主體和他者“在”的組合有四種。肯定主體在-肯定他者在：喜愛。如果愛的對象同時又讓自我獲得存在感——喜感，就是喜愛的情感。要讓厭惡的對象給情感主體帶來喜感（肯定主體在-否定他者在），就是輕蔑感。輕蔑通過否定他者的存在為自己找到存在感。雖然現在缺少對輕蔑的研究，但是保羅·艾克曼（Paul Ekman）發現，“輕蔑只是針對人或行為的經驗”，“輕蔑時的感覺，本身是愉快的”。＼[美＼]保羅·艾克曼：《理學家的面相術：解讀情緒的密碼》，何小力譯，湖南科學技術出版社2015年版，第132頁。馬斯特斯（Masters， R. A.）則發現，輕蔑“充滿厭惡，帶一點道德優越感，再加上某種程度的憤怒”＼[美＼]羅伯特·奧古斯都·馬斯特斯：《情緒親密：喚醒19種情緒的隱秘力量》，世界圖書出版公司北京公司2015年版，第215頁。。輕蔑的產生可能有他者行為的參與，輕蔑的對象卻是他者的存在。艾克曼還發現，人一般不會對物產生輕蔑感。下面將要討論的多數情感都是針對人而不是針對物的，可能是因為意識難于把人與物放在同一個層面對待。否定主體在-肯定他者在的情感是同情。他者的存在讓自我的存在被否定，愛的對象遭遇厄運而引發悲感，就是同情感、悲憫感。悲憫、同情是包含了愛在內的悲情。否定主體在-否定他者在的情感是悲厭。悲厭跟絕望很接近，常被放在一起描述因悲情引發的對世界的厭惡感以及對自身存在感的否定。

關于主體和他者“做”的組合也有四種。肯定主體做-肯定他者做的情感是感恩。由“恩”的情感認知而引發情感主體意欲行動以報答，就是感恩。肯定主體做-否定他者做的情感是憤怒。由“怨”的情感認知而引發情感主體意欲行動以阻止或打擊。憤怒表示“極度不高興，帶有侵犯性”，格雷馬斯進一步將其總結為“挫折”→“不高興”→“侵犯”這樣一個意段序列。＼[法＼]A.J.格雷馬斯：《論意義：符號學論文集》（下冊），馮學俊、吳泓緲譯，百花文藝出版社2005年版，第230頁。所以憤怒的情感就包含了一個行動的欲望，也包含了一個對他人行為的否定。否定主體做-肯定他者做的情感是自卑。自卑是在自己與他人的對比中產生自己不如他人的想法而造成自己行動退縮的情感。阿德勒認為如果人抱著自卑的態度不放，“就會就自己困在一個房間里，甚至縮在床上不肯離開”＼[奧＼]阿爾弗雷德·阿德勒：《自卑與超越》，楊穎譯，浙江文藝出版社2016年版，第50頁。，自卑導致不作為，不作為的原因是對他者行為的肯定，并認定自己不如他人。否定主體做-否定他者做的情感是卑賤。對他人行為不滿充滿怨恨，然而又因害怕而不敢有所行動，懦弱茍且屈從，就是卑賤。堵軍描述這種情感為：“我們遁世避俗，甚至躲進黑暗，并向別人大聲疾呼，世界是罪惡的，命運在與我們作對，別人沒有良心，滿身殺氣。”堵軍：《跨越人生中的障礙》，延邊人民出版社2004年版，第60頁。卑賤的情感促使人既不滿意又不敢反抗，退縮躲避。

主體的“在”和他者的“做”組合有四種。肯定主體在-肯定他者做的情感是尊敬。尊敬的情感對他人行為進行贊賞和肯定，通過這個行為讓自己獲得喜感，最終令雙方都愉悅。對他人行為的欣賞、贊美、仰慕等，都可歸入這類情感。肯定主體在-否定他者做的情感是仇恨。仇恨是從對他人行為不認同、否定而獲得喜感。仇恨并不意味著情感主體想行動。如果仇恨而致行動的欲望，就有憤怒的情感摻雜，形成復仇情感。所以不論是仇恨還是復仇，都是快感而非痛感，是喜感而非悲感。否定主體在-肯定他者做的情感是妒忌。沙利文（Sullivan，H.S.）認為：“妒忌可以是一種積極的理解，發現一個人不夠好，與另一個人相比，沒有另外那個人好。”＼[美＼]哈里·斯塔克·沙利文：《精神病學的人際理論》，韋子木、張榮皋譯，浙江教育出版社1999年版，第369頁。所以妒忌包含了一個主體對自我存在進行否定的“悲”感在內，而產生悲情的原因是別人比自己做得更好，因此它又包含了一個對他人行為肯定的內涵。如果因妒忌而引發主體行動，就可能引發恩將仇報的破壞。否定主體在-否定他者做的情感是悲怨。因他者行為錯誤而導致情感主體的悲情，可能隨之帶來一種屈辱感、怨恨感，如果再引發行動欲望，就成悲憤感。

主體的“做”和他者的“在”的組合也有四種。肯定主體做-肯定他者在的情感是愛欲。因對他者的愛而引發行動欲望，就是愛欲。人類歷史上對愛欲的論述和研究極多，可能是因為這種情感是人類創造力的源泉之一，馬爾庫塞甚至寫了一本《愛欲與文明》，認為最基本的人性就是愛欲。肯定主體做-否定他者在的情感是傲慢。對厭惡的對象有施加行動的欲望，想對瞧不起的人給以姿態上的表示，就是傲慢。傲慢程度加重，是狂妄；傲慢程度減弱，是自尊。否定主體做-肯定他者在的情感是敬畏。由于極度的愛導致情感主體退縮而害怕行動，害怕愛的對象受到行動傷害。劉小楓的《我們這一代人的怕和愛》一文討論的核心問題，其實就是敬畏之心。否定主體做-否定他者在的情感是惡心。對極度厭惡之人或物產生恐懼心理，試圖逃避、遠離、終止當前行為，被動行為（比如嘔吐）強烈。比如吃到惡心的東西，第一反應就是停止吃這個行為；碰到令人惡心的人，第一反應是應該馬上停止與他接觸并遠離他。所以惡心伴隨著恐懼的情感。

主體模態和他者模態中的情感，都是比較單純的情感。主體和他者交叉模態中的情感，都是復合情感。看似這些模態已經將情感窮盡，其實并不意味著人類情感只有這24種。上述各種情感均可能再組合，形成更為復雜的情感。比如，在他者的情感模態中，“恩”和“愛”可能組合成“恩愛”，恩愛就是相愛雙方，既喜歡對方的存在，又喜歡對方的行為，雙方互動。反之則成“惡怨”，即口語中的“討厭”，是存在和行動兩個方面的討厭。如果喜歡他人的存在卻討厭他人的行為，或者討厭他人的存在卻喜歡他的行為，是一種特殊的情感，漢語中很難找到一個恰當的詞來描述，文學作品常用“好人做壞事”或“壞人做好事”等事件加以描述。在主體模態中，也可能存在四種情況，可能“喜欲”，可能“悲懼”，也可能“又高興又害怕”，還可能有“悲傷的欲望”。主體和他者交叉的情感模態，還可能繼續組合，形成更復雜的情感。比如敬畏和自卑組合可能成為恥感，對恥感的恐懼就是羞感；對被尊敬的欲望可能導致自尊自大，等等。有一點需要注意，情感的肯定性和否定性不能跨度太大，不然就很可能是精神分裂，情感變態。例如在表3中，對角線上的情感就很難融合在一起形成和諧的情感，人一般不太可能對敬畏的東西產生仇恨感，也不太可能喜愛卑賤的感覺。

表3中各種情感的描述，某些在直觀感覺上未必準確，那是因為日常情感很可能混合了其他情感因素在內，純粹只有一種情感的狀態其實是很少的。另一方面，不少表示情感的詞語的意義內涵也在發生變化。

因為物只有“在”的模態，沒有“做”的模態，所以當物作為“他者”的時候，就只可能產生關于“他者在”的兩種情感：愛和惡，不存在“恩”和“怨”兩種情感及與之相關的情感。但是，由于主體模態仍然可能參與關于物的情感，所以，對物的情感仍然可能有8種交叉模態。具體來說，人對物的情感狀態，不可能有恩、怨、尊敬、妒忌、感恩、自卑、仇恨、悲怨、憤怒、卑賤，但是可以有愛、惡、喜愛、同情、愛欲、敬畏、輕蔑、悲厭、傲慢、惡心。

格雷馬斯提取的四個主要情態動詞，有把情感結構復雜化的趨勢，他對幾個具體情感（憤怒、妒忌、貪婪）的分析，就使用了很大的篇幅。因為四個詞（必須、能夠、想要、懂得）都不是判斷，而是傾向。或許在進一步分析具體情感產生的某些條件的時候，用這些情態動詞可能更有效。然而情感并不單純地是傾向，而是判斷，因為情感必須通過判斷告訴主體采取行動以應對。四個情態動詞，不能提供判斷，只能用來描述主體的傾向在某個階段的存在狀態。本文建構情感模態的嘗試，是想建立一個可以給出明確結論的判斷組合，以便使情感描述變得更為簡單。

（責任編輯：李亦婷）

Abstract： Emotion is not the supreme purpose of life， but an intermediary or function for self-protection， with the characteristics of signs. The purpose of establishing emotion modality is to present the way and model of emotional existence in consciousness. The analysis of emotion modality is based on the narrative theory based on cognition. Taking affirmation and negation of the connection modality， being and doing of the subject modality， being and doing of the Other modality as the basic units， we can roughly establish a simple emotion modality for the main categories of human emotions and provide ideas for emotion analysis.

Keywords： Emotion Research； Emotion Modality； Semiotics of Emotion； Emotion Phenomenology； Semiotics of Passion