余勝前
習近平總書記強調:“紀檢機關就是黨內的‘紀律部隊。”作為紀檢干部,要勇于沖破思想藩籬,以實際行動爭做黨內“紀律部隊”的排頭兵,把“打鐵的人”真正錘煉成“鐵打的人”,做細做深做實監督工作,以永遠在路上的韌勁和執著把全面從嚴治黨、黨風廉政建設和反腐敗斗爭進行到底。
紀檢干部歷來被人們比喻成“貓”和“啄木鳥”,那是相對于已經腐化變質、必須繩之以法的“老鼠”和“害蟲”而言的。新時代紀檢干部肩負的職責和使命,不僅僅是辦幾個案件,抓幾只“老鼠”、捉幾條“害蟲”,而是要抓早抓小、治病救人,守護好黨內政治生態的“綠水青山”。因此,對那些踏實工作的干部而言,紀檢干部更像是“醫生”和“護士”:平時苦口婆心的咬耳朵扯袖子、教育提醒,就是在做日常體檢;查辦案件,就是在看病把脈;輕處分就是在給藥吃;重處分就是在做手術,等等。如此,才能幫助那些“歪樹”扶正長直,挽救那些“病樹”不至于被“害蟲”蛀倒,保護其他“好樹”不受“病蟲害”侵蝕污染。
在過去紀檢機關主要是“抓人辦案”的背景下,紀檢干部與被監督對象就像“貓”和“老鼠”:很多干部職工對紀檢干部是“敬而遠之”,希望離得越遠越好,似乎這樣才安全;紀檢干部也生怕別人誤會,平日也盡量不與被監督對象打成一片,只有發現重大問題線索后才開始展開“捕鼠”“捉蟲”行動。久而久之,大家潛意識就認為紀檢機關是“沒事不約談,約談必有事”,紀檢干部和被監督對象之間也就自覺不自覺地間隔起了一道無形的感情鴻溝。新時代,如果我們不改變已往的“貓鼠”關系,不想辦法去除這道無形的感情鴻溝,不經常性地深入干部職工當中和他們打成一片,怎么能夠讓咬耳朵扯袖子、紅紅臉出出汗成為常態,怎么教育大多數、管住大多數、保護大多數?當然,打成一片并非沆瀣一氣,在“親近”的同時,必須保持“清潔”“清廉”“清爽”,堅守原則底線,以自身的凜然正氣去感化和影響身邊的干部。
有的紀檢干部錯誤認為:紀委書記是領導班子的一員,而且是副職,沒法監督其他班子成員,特別是“一把手”;紀檢干部還要在單位領工資,成長進步還要看其他領導的“臉色”,怎么去實現有效監督?照此推理,我們的各種內部監督體系似乎都是形同虛設了,或者只有獨立于部門單位之外才能進行有效監督了。紀檢干部如果在服務改革開放大局中只為了自己免責,只知道說“不”,那是很簡單的事情,但也是極不負責、極無能力的表現。紀委是黨委領導下的紀委,加強黨風廉政建設,黨委是主體責任、是“主治醫生”,紀委是監督責任、是“協助醫生”,要想方設法把事情在符合有關規定、防范有關風險的情況下抓緊往前推,把事情干成,這才是設立紀檢機構的初衷和目的,這才是紀檢工作的要害和難點,這也最考驗紀檢干部的能力和水平。
考核是導航儀、指揮棒。教育、監督、查處都只是手段,營造良好的政治生態,才是紀檢工作追求的目的。能夠真正通過抓教育、正風氣、立制度、建機制,防患于未然,除患于始然,使整個部門單位風清氣正,才是最好的狀態、最大的成績。當然,對于不同的部門單位,應當具體情況具體分析,歷史地看、縱向地比,而不宜簡單地“一刀切”“拉通比”,更不能簡單地以查辦了多少案件、處理了多少干部作為衡量紀檢部門工作好壞的標準。對于“零報告”的單位本身的工作也應客觀分析、區別對待,而區別的“試金石”就是抽查:經不起上級抽查的“零報告”,自然是紀委的不作為;經得起上級抽查的“零報告”,恰恰是紀委積極作為的結果,比“有報告”而問題反映不斷的要好得多。同時,要鼓勵部門單位自查自糾、自正風氣而不能掩蓋問題、包庇袒護:對部門單位自己查處的案件不僅不予扣分,還可以考慮酌情加分;如果部門單位自身不認真查處,而由上級抽查出的案件,則應該加倍扣分,這樣才能調動部門單位自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高的積極性,真正把責任和壓力交給所在單位的黨委和紀委,才有利于促進政治生態的根本好轉。
一是在思想上要樹立敢于監督、大膽監督的理念。對那些違紀干部,旗幟鮮明地敢于亮劍、敢于斗爭,用鐵的紀律推動全面從嚴治黨向縱深發展。二是在思路上要堅持問題導向和結果導向。辯證施治、對癥下藥,針對部門單位的具體特點和主要問題,明確監督的重點和方式,不能大而化之、籠而統之,機械地依據上級要求,簡單照搬書本條款。該明確的紅線底線必須及時梳理研究明確出來,不能含含糊糊、模棱兩可,要讓干事者清清楚楚、明明白白,心無疑慮,才敢放下包袱全力以赴往前沖。三是在方法上要善于借勢借力。因勢而謀、應勢而動、順勢而為,則阻力小而上下無怨,事半功倍。要善于借力,借上下左右內外的力,為我所用,形成合力。比如,我們重慶保稅港區為了延伸紀檢觸角、加強紀檢力量,在各部門、各子公司以及入駐港區的行政機關和企事業單位中挑選一名干部,是黨員的聘為紀檢員,非黨員的聘為監察員,組成一支特邀紀檢(監察)員隊伍,制定管理辦法和獎勵措施,借助他們的眼睛發揮紀檢的“探頭”和“哨兵”作用。四是在機制上要勇于探索創新。比如為了防范在確定戰略合作單位過程中的廉政風險,我們可以通過設置戰略合作單位條件,通過公開公平公正的辦法招標或比選出幾家戰略合作單位并排序,同時設置出局條件,實行動態調整,一旦發現廉潔問題、質量問題、虛報成本問題等,即納入黑名單并依次替補,這樣不僅減輕了決策負擔、提高了決策效率,而且斷了很多單位通過各種關系走門子的念想,減少了對領導和工作人員的糾纏,從機制上可以大大降低干部被“圍獵”的風險。
(作者系重慶兩路寸灘保稅港區紀委副書記)