關于宋代《史記》的文學評論

何維晗

【摘要】《史記》將中國文學和歷史結合在一起，歷朝歷代均有對其進行評論，這也充分印證了《史記》對我國文學和歷史存在巨大的影響力。文章根據相關歷史信息記錄，對宋代《史記》文學評論的特點和價值進行了總結，并從歷史學評論、敘事特色評論、體例評論、取舍評論四方面論述了宋代《史記》文學評論的主要方式。

【關鍵詞】宋代；《史記》；文學評論；敘事特色

一、前言

從漢代時期開始，《史記》的文學價值便得到了相關研究人員的廣泛分析和認可，直到唐代，《史記》的文學地位得到了全社會的公認。關于《史記》的文學評價，宋代起到了一個很好的過渡作用。因此，在現代對《史記》的研究過程中，需要做好對宋代《史記》文學價值和特點的充分研究，為今后人們對《史記》文學價值的了解奠定基礎，這對于我國后續文學發展具有十分重要的意義。

二、宋代《史記》文學評論的特點

宋代很多學者對《史記》給予了很高的文學評價，這主要是由于宋代大多數學者十分注重名作的“會通”，將其中的連貫性突顯出來。因此，在當時的文學界流傳著這樣一句話：“作文當學司馬遷，作詩當學杜子美。”站在綜合性角度來說，敘事和寫人是宋代《史記》文學價值的核心所在，這也為后續宋代《史記》文學評論特點展示提供了有利條件。

《史記》在進行敘事寫人過程中，實現了對當時文學限制的種種突破，筆法和風格不再拘泥于一處，對多樣化特點進行展示。宋代在進行《史記》文學評價過程中，主要是從《史記》的該項特點出發。例如，當時有文學愛好者這樣評價《史記》：“《漢高紀》詔令雄健，《孝文紀》詔令溫潤。”（《野老紀聞·下卷》）

與此同時，宋代在《史記》多樣化敘事寫人風格研究上，將重點放在了司馬遷生平經歷上，并將其聯系在一起進行分析。這樣做的原因也很簡單，作者的生平經歷會對文學作品創作產生重要影響。正是由于司馬遷在年輕時游覽名川大河，并與天下英雄豪杰進行廣泛的交流與溝通，才能賦予《史記》更多浪漫和奔放主義氣息，利用典故將作者自身對很多事件的看法表達出來。例如，在《史記》中，“本紀”主要的描寫對象是帝王，在司馬遷的眼中，雖然項羽沒有做過帝王，但從其經歷和行為之中可以看出，項羽可以被稱為英雄，因此司馬遷撰寫了《項羽本紀》。

三、宋代《史記》文學評論的價值意義

（一）歷史事實和藝術手段的融合性評價

宋代很多學者在對《史記》開展文學評價過程中，主要延續了唐代以來人們對《史記》史學地位的肯定，將其中的文學價值展示出來。例如，宋代學者對《史記》中的人物，如衛青、霍去病等進行了全面性評價，從而將《史記》之中的“抑揚”手法展示出來。同時，宋代學者在進行《史記》文學評價時，也存在一些矛盾和分歧，站在文學評價角度來說，這種現象實屬正常。正如司馬遷在《史記》中強調的一樣：“究天人之際，通古今之道，成一家之言。”所以說，司馬遷在《史記》中所表達的個人觀點和應用的寫作手法，同樣無法得到后世所有人的贊同。

（二）肯定中的批評

宋代學者在明確《史記》在文學層面上的作用和優點的同時，也將其思想的缺陷和不認同之處展示出來。例如，宋代文學家蘇洵在肯定司馬遷在文學方面的造詣同時，對于其中涉及的功績也進行了相應的批評。蘇洵在《古史序》中主要對司馬遷的列傳體創作風格進行了贊揚，但在文學語言方面則稱其才疏學淺，過于輕信他人。該項評價的根據是司馬遷在一些人物和歷史事件的評價上，主要的敘事來源是民間敘述和傳說，這些內容很多沒有得到歷史的考證，并不具備嚴謹性和科學性特點。站在各種評論角度來說，宋代《史記》的文學評價形式顯得更加豐富，另外，對《史記》中的敘事結構和風格進行了深入性研究，這對于現代人們研究《史記》同樣具備較大的參考價值。

四、宋代《史記》文學評論的主要方式

（一）歷史學評論

通過仔細地觀察和研究，可以從《史記》中看出一個朝代的興起與衰落，同時對先前治國過程中的優缺點進行探討，實現“通古今之變，成一家之言”。這里的“成一家之言”主要是對系統化的思想體系進行構建，并通過歷史評述對自己的行為和看法進行表達。宋代筆記中，有很多關于司馬遷《史記》的評述，如果從思想評論方面進行考慮，可以從以下兩方面著手。

第一，對“史公三失”進行論述。自從《史記》撰寫完成之后，其中所要表達的思想受到了人們的高度贊揚，尤其是漢代的楊氏父子對《史記》的評價很高。前面所提到的“史公三失”同樣對后世產生了極大影響，部分學者以此為契機，對《史記》的文學價值展開評價，在宋代時期的論述中也不乏這方面的內容。

第二，論《史記》中的“微言”與“大義”。整體來看，《史記》和《春秋》存在異曲同工之妙，二者存在很多相似的地方，在整體閱讀過程中，能透過“微言”來了解其中蘊含的“大義”。宋人王大成在《野老紀聞》中說：“或問《新唐書》與《史記》所以異，余告之曰：不辨可也。《唐書》如近世許道寧輩畫山水，是真畫也。《太史公書》如郭忠恕畫天外數峰，略有筆墨，然而使人見而心腹者，在筆墨之外也。”從這里也可以看出，《史記》語言之外還隱含著其他含義。

（二）敘事特色評論

《史記》屬于我國第一部紀傳體通史，在該類題材之中展示出了重要作用。《史記》具備很多明顯特點，主要體現在敘事的主體內容上。《史記》作為一部歷史著作，其文學特性也沒有被埋沒。站在文體角度來說，無論是史學著作還是文學著作，敘事性都是不可缺少的重要組成部分。歷史主要是對相關事件進行記錄，需要將條理展示清楚，提升內容的明確度，尤其是在前因后果的說明上需要講清楚，給人一種一目了然的感覺。作為一部紀傳體文學，文字內容同樣需要展示出生動形象的特點，將歷史事件真實地反映出來。由于古代的科學技術并不先進，無法將一些歷史資料通過視頻等形式保留下來，文字記錄是唯一的形式。站在另一個角度來說，司馬遷已經在該項要求上盡力去滿足，這也賦予了《史記》很高的藝術價值，讓無數后人加入到對其內容的研究之中。

（三）體例評論

體例是組織形式的另一種說法，實現名著主體部分的全面串聯。整體來看，體例對《史記》這種長篇論述顯得更加重要，可以將作者的寫作思想進行良好統一，具體的合理性、完善性與作品的最終成敗息息相關。

1.論“五體”。著名學者宋洪邁曾經提到：“子長書出，規制既定，后世作者難紊。”司馬遷在寫作《史記》過程中以“五體”為主，這方面得到了很多后世學者的認可，包括朱熹。朱熹在《朱子語類》之中直接介紹了《史記》中記錄的事件存在非常強大的貫穿性，“本紀”之中提到過類似的論述；而其他史書如《資治通鑒》所采用的編年體存在很大的缺陷，在一個年代的事件記錄之后，并不可能再找到相關資料。如《史記》中漢高祖劉邦的鴻門宴事件，除了《高祖本紀》之中有所涉及之外，在《張良傳》等之中同樣有所涉及，讓讀者通過一處能夠聯想到另一處。

2.體例與思想。宋代各家對《史記》體例存在很多不同的看法，總體來看主要涉及兩方面。第一，司馬遷在著作過程中能夠通過體例的獨特安排，將其中的“微言大義”思想展示出來。第二，司馬遷在一些體例安排上有獨到之處。如宋項安世在《項氏家說》中提到：“《史記》十二諸侯乃列十三國者，秦后為帝，作《本紀》矣，故從《世家》稱‘十二諸侯，猶六國列七國而稱‘六也。或謂子長擯吳，非也，陳表而杞不表，吳表而越不表，皆以譜牒無傳爾，二國并有《世家》，亦非黜之也。《曹世家》不見于自序，而附于《管蔡》者，皆母弟也，如趙王遂附《楚元王世家》也。”[3]

（四）取舍評論

宋代對于《史記》的取材存在很多細致性分析，在很多宋代學者眼中，《史記》的取材范圍十分廣泛，但也進行了十分嚴格的取舍。著名學者張大可認為司馬遷的取舍標準與取材義例有關。整體來看，取材的主要途徑包括六種，分別為：皇家藏書；游歷天下，實際考察；聽從他人的口述；詩歌內容；歷史遺留下的史書；相關文學信息。不同的取材方式對應著不同的取材標準，即六藝和儒家的標準、遺留文獻中的文辭規范、不記述神異事件等等，將不同思想與諸子百家的思想整合在一起，最終將《史記》的文學價值展示出來。整體來看，宋代在《史記》文學評論中起到了十分重要的作用，對后世的影響十分深遠。

五、總結

綜上所述，《史記》屬于我國史書之中的經典內容，為我國歷代史學家的研究和繼承創造了有利條件。宋代是我國文化最為發達的朝代之一，對文學評價產生了很大影響，并在評論中增加了一些“氣象”“意味”等等，在繼承的基礎上，又吸納了很多新的發展因素，進一步提升了《史記》的文學魅力。

【參考文獻】

[1]龔偉.論《史記》《漢書》對“西夷”認知的差異[J].古籍整理研究學刊，2018（05）：81-87.

[2]郭倩.從《左傳》《史記》《東周列國志》看鄭莊公人物形象的流變[J].大眾文藝，2018（17）：36-37.

[3]楚新.司馬遷的經濟思想——讀《史記·貨殖列傳》[J].企業觀察家，2018（09）：116-117.