公文旅行不是唐僧取經(jīng)

汪太理

上月，一則新聞?lì)H為吸睛：《一份公文4.8 公里走了42 天 12 名干部被問責(zé)》。這是條舊聞，事發(fā)于半年前的四川遂寧，之所以被“好事者”曬出來，蓋因當(dāng)?shù)厥┟退幷?，問題已煙消云散，壞事被整成了好事，云云。

看這則新聞感覺怪怪的，除了亦喜亦憂，似乎還被夾帶著“穿越”了一次。

喜的是：官場圈子里，總還不乏頭腦清醒者。遂寧市委書記就很細(xì)心，對呈報(bào)給他的《關(guān)于審定市級環(huán)保督察回頭看反饋意見的請示》并未簽字畫圈了事，而是在公文成文日期與送到自己的案頭的時(shí)間這兩個(gè)細(xì)節(jié)上發(fā)現(xiàn)了問題，并由此引發(fā)了遂寧市黨政機(jī)關(guān)“查問題，講擔(dān)當(dāng)，提效能”的一場聲勢浩大的“作風(fēng)整治活動(dòng)”。一把手重視，自然取得的成效是明顯的，“現(xiàn)在文件都不會(huì)過夜，當(dāng)天就送達(dá)?！薄皢挝恢g，機(jī)關(guān)之間，溝通協(xié)調(diào)暢通無阻。”

憂的是：倘若是大事，而且一把手也疏忽了，會(huì)有什么后果？會(huì)不會(huì)跟唐僧取經(jīng)一樣，一番番春秋冬夏，何日“旅行”到“西天”修成“正果”？還有，是否會(huì)遭磨歷劫，有去無回？送到書記案頭的請示尚且如此，如果一份文件要送到省會(huì)成都，送到北京相關(guān)部門呢，會(huì)要多長時(shí)間？經(jīng)過幾個(gè)層級，多個(gè)干部的轉(zhuǎn)送呈報(bào)，為什么大家都沒發(fā)現(xiàn)問題？倘若市委書記偶爾打個(gè)盹，此事不就過關(guān)了？

為了查清公文滯留的問題，當(dāng)?shù)爻闪⒘擞晌鍌€(gè)相關(guān)部門參與、26個(gè)成員參加的調(diào)查組。在遂寧這個(gè)地方如此規(guī)格、如此陣勢的單項(xiàng)整治調(diào)查組恐怕不多見。雖然到水落石出僅用了五天，但付出也不?。汉挠昧?6 個(gè)干部5 天時(shí)間。若以1人計(jì)，則是150 天；以月工作量計(jì)，則是5 個(gè)月；再細(xì)一點(diǎn)，若個(gè)人月工資為4000 元，則花費(fèi)2 萬元，這還不包括調(diào)查期間的交通、通信及其他被調(diào)查人員所耗費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用。納稅人的錢，就這樣水銀泄地了。當(dāng)然，遂寧調(diào)查這一問題的出發(fā)點(diǎn)毋庸置疑，但還有沒有更“節(jié)能有效”的方式？此說并非吹毛求疵，類似大炮打蒼蠅的“喜劇”還真不少。為什么不惜成本？答案簡單：有的人只在乎結(jié)果，至于“成本”歸誰買單，才懶得管。

解決一個(gè)公文時(shí)效性問題，本不該非得市委書記親自出馬。但一把手也拗不過官場潛規(guī)則。任何問題必須一把手重視，如此，問題便迎刃而解。一把手不批示，不發(fā)話，辦起來就會(huì)有難度，有些事就是使出洪荒之力也徒喚奈何。在領(lǐng)導(dǎo)方法上，黨內(nèi)不乏優(yōu)良傳統(tǒng)，比如民主集中制的原則，比如“彈鋼琴”的方法，等等。只是好傳統(tǒng)在有的地方被打折扣了，或者成了被念歪了的經(jīng)。當(dāng)威武雄壯的“合唱”，變成了獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的“獨(dú)唱”，幾個(gè)彈琴的指頭變成了一個(gè)指頭搗鼓，任其輕抹慢捻，也難成曲調(diào)。

更讓人擔(dān)憂的，是大事小事系于一人，其結(jié)果禍害無窮，古今案例多矣。而縱容一把手專權(quán)、霸道，其結(jié)果，不僅僅是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”變味，它會(huì)直接導(dǎo)致腐敗。此說并非危言聳聽。試想，既然連“籠子”的細(xì)節(jié)都得按一把手的意圖設(shè)計(jì)構(gòu)建，那么“籠子”里如何留“暗道機(jī)關(guān)”？表面上如何做得結(jié)實(shí)以掩人耳目？“籠子”如何在關(guān)自己的時(shí)候可以金蟬脫殼，而在關(guān)別人的時(shí)候則天衣無縫……那還不是隨心所欲！這種極端權(quán)力導(dǎo)致極端腐敗的案例，既有個(gè)案，也有窩案，何其相似！這些年上演不衰，背后原因不能不令人心生惕厲。

如何執(zhí)政為民，鄧小平有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即老百姓滿不滿意，高不高興，贊不贊成。凡是老百姓滿意的、高興的、贊成的，就是應(yīng)該做的；反之，就是不能做的。遂寧“旅行”的公文最終還是到了書記的案頭，算是幸事。須知有多少老百姓急需解決的問題還到不了書記的手上。不少群體性事件，不少老大難事件，都是因?yàn)闆]有把老百姓的訴求當(dāng)一回事造成的，是怠政，是懶政。要提升效率，不妨借鑒一下香港廉政公署的反腐治貪做法，有舉報(bào)必有回應(yīng)。香港百分之七八十的案件是市民舉報(bào)提供的線索。渠道如此暢通，誰敢遲滯阻礙？

形式主義、官僚主義之禍患，就連晚清的曾國藩也有深刻的認(rèn)識。1850 年，他在《應(yīng)詔陳言疏》奏折里指出了當(dāng)時(shí)官風(fēng)士風(fēng)的“浮華之風(fēng)”是最大的流弊，是當(dāng)時(shí)的“頹風(fēng)”，對此深以為慮，舉出多例，斗膽上疏。但此時(shí)清朝實(shí)乃病侵膏肓，無人理會(huì)一個(gè)官場愣頭青的“迂腐之言”。

形式主義和官僚主義是個(gè)頑疾，歷代都有特點(diǎn)，但其貽害無窮，則古今一轍也。現(xiàn)在中央提出反對形式主義、官僚主義的作風(fēng)，也是洞悉了其嚴(yán)重危害。但真正治理起來并非一朝一夕的事，還得全黨全民勠力同心，時(shí)刻莫忘如何規(guī)范權(quán)力，執(zhí)政為民，最終實(shí)現(xiàn)“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”。